Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Солидарен с Джеффом. Мало того, что предлагалось искать (практически) иголку, так и ещё конкретного "размера" (редакции страницы).

УВ. ИГРОКИ  

Несколько слов в свою защиту. Возможно, вопрос составлен несколько "жестко", но вот мои мысли при составлении.  

Просмотрев несколько ссылок (естессно, на кучу приведенных Джеффом иностранных ссылок я не смотрел, и всегда ссылаюсь на русские), и увидев разнобой в данных, решил КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ ссылку и дал в вопросе эту с тремя и одним фильмом США, что уже должно было сказать, что искать. А разве раньше у нас не было расхождений в ссылках? Были.  

По поводу "редакции ссылки".Я её дал НЕ ДЛЯ поиска ("размер иголки"). Дело в том, что у нас от времени составления вопроса до его решения проходит иногда немало времени и я решил обезопасить вопрос от вдруг появившейся новой экранизации. Видать, этого не нужно делать... Ну, а по поводу "иголки", то кроме данных в вопросе в ЦИКЛЕ СРАЗУ есть подсказка: ЕГО ТЕМА. И игрок уже знает, что ему нужно искать.

vilen!  

Я считал, что упоминание в вопросе первой и последней экранизациях было достаточно, чтобы его включить в цикл. Если бы я знал, что слово "последний" ещё фигурирует в названии романа, велика вероятность, что я вышёл бы на авторский ответ.

ПРИВЕТ ДЖЕФФ  

А ты что не знал оказывается?  

А зачем же так "обзывают" цикл?  

Смотри:  

1 вопрос-Последний подвиг.  

2-вопрос-Последний миллиардер.  

3-вопрос-Последний из могикан.  

Куда делась твоя железная логика?  

Правда, не всегда это будет последний, там есть и первый!  

Ну, и возможны, конечно, варианты, когда эти слова как-то и зашифрованы, но Название цикла у меня всегда-ПОДСКАЗКА.  

Так что-удачной игры в дальнейшем! До прзов еще далеко и все может произойти.  

Vilen, так вы оказывается видели различия в количества и "качестве" экранизация искомого романа?! А то я уж было подумал, что вы увидели одну ссылку с романом, где указан список экранизаций (как оказывается - неполный). Это бы хоть как-то смягчило негативную реакцию. Разве что - упрёк в просто недостоверной информации в вопросе (невиноватая я, в Википедии так написано!).  

Вон оно чо, Петрович!  

А вот как я должен был поступить, найдя ссылку в Википедии (Джефф приводил - первую)? А я её нашёл. Там в 1920 году - немецкая экранизация и поздних американских - больше одной. В той же Википедии.  

"Размер иголки" - не тот. Так что, ещё продолжать "мусолить" Последнего могиканина, пока не будет нужной даты коррекции ссылки? Как там писала мне когда-то ЭРДЭНЭ - хочешь найти ответ - рой дальше... Видать, она так и рыла, или повезло попасть сразу на ссылку с романом.  

Но тратить время на такую ерунду, уж увольте.  

ПИТЕРС  

ЭРДЭНЭ у нас умница. Не исключено, что она тоже нашла твою ссылочку, ну и как обычно увидав, что там во главе таблицы нет "трех американцев", поняла, что нужно "рыть дальше" и нарыла. О коррекции я уже пояснил, и если "нарыть" верную ссылочку, она и не нужна вовсе.  

Почему-то уверен, что нашедшие верную ссылку даже не обратили внимания на это уточнение.

piters, именно то обстоятельство, что в википедии сталкиваешься в разночтениях информации об одном и том же, заставляет меня на всякий случай проверять все похожие страницы - а вдруг? Я сначала смотрела вот это ссылка) Октября не увидела, значит, не то, помимо того, что экранизации вообще не сходились. Пошла смотреть сам роман, а там все сошлось

"именно то обстоятельство" - я бы, скорее всего, себе не позволил, будучи автором, не посмотреть кругом и не стал строить вопрос на многократных противоречивых (как имеется в данном случае) сведениях. И искал бы для вопроса что-то непротиворечивое.  

А то vilen ВИДИТ, что в одном месте х=5 (например), в другом =9, в третьем =2, и всё равно в вопросе пишет х=2.  

Джефф! А нельзя было в пустой квадратик поставить знак вопроса? Чтобы знать куда поместить букаффку К.) А то я ведь закончил ОК

deltus!  

Можно было бы поставить знак вопроса в пустом квадратике. Но спрашивалось "чем ЗАКАНЧИВАЕТСЯ серия?", а ОК ещё не конец.

Встряну, не взыщите, хотя ... дело общее.  

Написано было бы - 6 картинок ... что должно быть на 7-й для завершения серии, думаю deltus добрался бы до буквы К. И не нужно было бы ничего с иллюстрацией делать.  

Логическая серия уже за 6 картинок закончилась - последовательность картинок, иллюстрирующих/обозначающих слова с удалением первой буквы. 7-я, "вопрошаемая", уже не слово-загадка, а собственно слово/буква.  

Ну точно как "Петя и волк" - сначала люди с инструментами, а в конце просто инструменты.

piters!  

В вопросе "чем заканчивается серия?" - не обязательно, чтобы это было слово.