Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

vstorm  

Если вы убедительно поясните про желудок и патологоанатома, то приняла бы.  

Пока вижу связь со своим вопросов только в отказе от дуэли.

vstorm  

Вряд ли приняла бы. Ваша дуэль состоялась в 1806 году. А развитие патологоанатомии, как науки, началось именно с работ Вирхова, который родился в 1821 году.  

"Вскрытия приобрели особое значение для медицинской науки в XIX в. благодаря применению усовершенствованных микроскопов и созданию Р. Вирховом (1821—1902) теории клеточной патологии. С середины XIX века лучшие клиники начали запрашивать разрешения на вскрытие при всех случаях смерти."  

ссылка

Koluch  

В отношении истории развития патологической анатомии категорически возражаю. Хотя бы здесь ссылка  

Применение конкретного термина... Так к моменту дуэли Вирхов уже не был практикующим патологоанатом, а даже больше политиком.  

Армейский врач, тем более хирург, Хамфри Ховарт(д) так уж точно имел к вскрытиям погибших непосредственное отношение.  

А в отношении желудка, так на пистолетных дуэлях ранения в живот были наиболее частыми.

"Армейский врач, тем более хирург, Хамфри Ховарт(д) так уж точно имел к вскрытиям погибших непосредственное отношение."  

А смысл какой вскрывать тела погибших в бою? Чтобы убедиться, что боец погиб от пули?  

Думаю, что у военного хирурга не было времени на вскрытие тел погибших. Военные врачи должно быть больше озабочены лечением раненых, а не вскрытием тел погибших.  

Но если бы на ваше заявление "точно имел" вы привели убедительную ссылку, я бы, конечно, приняла дуэль.  

Даже допустила бы, что искал он в желудке у противника не пулю, а алкоголь (по аналогии с сосисками).

Koluch!  

Я вообще-то считал, что полный тёзка - это когда совпадает не только имя (и отчество, если оно есть), а фамилия тоже..... Или я не прав?

Джефф!  

Я думаю так:  

Тезка - имя совпадает. Полный тезка - имя и отчество.  

Если совпадают фамилии - однофамильцы.  

Джефф!  

Определение нашла в словаре Кузнецова. Тезка «Толковый словарь Кузнецова»  

тезка  

ТЁЗКА -и; мн. род. -зок, дат. -зкам; м. и ж. Разг. Человек, носящий одинаковое с кем-л. имя. Мы с ней тёзки. Он мой полный т. (о том, кто носит одинаковые имя и отчество с кем-л.).  

Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998  

ссылка  

Koluch!  

А здесь? ссылка ссылка ссылка По-видимому есть разные толкования этой фразы. У однофамильцев имена могут быть разные.

Видимо - да. Разные толкования.  

Вот я еще нашла:  

Тёзка:человек, имеющий то же самое имя, а полный тёзка - ещё и отчество или даже и фамилию. Например:- Вы, Николай Иванович, мой полный тёзка. - Да, а как Вас зовут? - Вы ещё и болван, Николай Иванович. ссылка  

В каком-то словаре видел в качестве примера упоминание (как полные тёзки) Пушкина и Грибоедова. Можно было бы посоветовать авторам, учитывая такое "разнотолкование", после использования "полный тёзка" в скобках указывать "(имя и отчество)" или "(имя, отчество и фамилия)".

Ой, Питерс, знать бы где упаду, соломки бы подстелила.  

Не ожидала, что может быть другое толкование, кроме как имя-отчество.

Koluch!  

Прямых указующих ссылок мне отыскать не удалось. А может мало рыскал по просторам Инета.  

Но тем не менее, полагаю, что, на то время, любой военврач, тем паче хирург, был подкован достаточно, чтобы в равной мере быть терапевтом, ухогорлоносом, кем там еще... ну и разумеется патологоанатомом. Более тонкое распределение случилось позже.