Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

maks_perst!  

Дело не в цикле, а в том, что пара игроков решили исправить ошибку Марты.  

Марта ошиблась, Джефф ошибся, Вадик, наконец, ошибки не совершил.  

Он поделил 33 пополам и получил при этом два (!!!) ответа - 16 и 17.  

Это, конечно, добило. Потому, как ни в какие ворота математики не пролезает.  

Меня добило точно. Потому я и написала этот "трактат", как Вил сказал.  

Видимо, всех достало это подражание вопросу Марты. Отсюда и пошло это букво-цифро-ненавистничество.  

Не от Марты, а от подражания ее вопросу.

maks_perst!  

Но к вопросам Вила цикл Марты никакого отношения не имеет.  

У цикла Марты были свои огрехи, у вопросов Вила совсем другие.

Насчет "лажи" - согласна, потому и засомневалась, что Марта профессионально занимается подобными вопросами  

О чем и написала в ветке разбора вопроса про мудрецов.

"Видимо, всех достало это подражание вопросу Марты. Отсюда и пошло это букво-цифро-ненавистничество.  

Не от Марты, а от подражания ее вопросу".  

Зри в корень! (с) - не было бы плохого вопроса - не было бы и плохого подражания! )))

Koluch!  

Оговорюсь сразу: поддерживаю vilen и maks_perst!  

Простите, но я не согласен с Вашей фразой "Но к вопросам Вила цикл Марты никакого отношения не имеет". Еще как имеет: игроки просто перестали себя утруждать поиском какой-либо логики и осмысления значения картинок. А зачем?! Достаточно посчитать буквы и ты "в дамках". Формально все верно, но как игрока не красит.

В защиту цикла Марта.  

Игрок ЯВНО обозначил тему - "Буквы, числа ...". Да, были ошибки, но не у одного его, но и последователи оказывались не на высоте.  

Мне эти буквы считать претило, но другие играли, значит такие задачи имеют своего "зрителя".  

Позволять считать буквы авторам и игрокам в вопросах с биографиями реальных людей, названиями/героями произведений искусства и т.п. считаю вредным и недопустимым. Об этом уже писал в случае с Гурченко. Тут опять "буквы" в вопросе с пушкинскими произведениями. Маразм какой-то.  

Считаю, ничего специально в вопросах оговаривать на отсутствие буквенно-числовых зависимостей не нужно, нормальные игроки итак поймут.

"итак" (в самом конце) следует читать "и так".

Итак, как застрельщик темы о буковках. хочу подвести итог.  

Колючка,лично мне цикл Марты понравился. Ошибки были, но верно подмечено: не ошибается тот, кто ничего не делает. О Марте могу сказать. что она очень эрудирована и действительно профессионал в этой сфере. И речь не о самом цикле, а о его последствиях.  

Как видишь, все выступающие(кроме тебя и "буквозащитника" Вадика - ну вы вдвоем и ответили так) согласны с последствиями цикла.А Джефф даже "испугался последствий" и уже внедрил в обиход ОТСЕЧКУ.  

РЕЗЮМЕ: никаких вопросов и ответов о буковках, а тем более отвлекающих от вопроса отсечек (по ВАДИКУ) быть не должно.  

П.С. Это не касается того варианта, если Марта вновь решит сделать цикл по этой теме.  

Питерс, Эрдэнэ, Вил!  

Был вопрос:  

«Представлены пять кинокадров. В ответе укажите пятую "лишнюю" фамилию и причину отличия всех остальных от нее.»  

Вопрос звучит четко – требуется указать лишнюю ФАМИЛИЮ и чем она отличается от остальных четырех.  

Почему игроки должны указывать, чем БИОГРАФИЯ пятого актера отличается от биографии остальных четверых?  

Если игроки будут отвечать не то, что просит автор, а то, что им самим захочется, вот тут-то викторина и превратится в хаос.  

Считаю, что Вадик правильно поступил, закрасив всех, кто ответил биографией, а не фамилией.  

Вил!  

А буковки я стала считать в названиях произведений Пушкина, потому, как посчитала, что ты дважды наступил на одни грабли.  

«В предложенных картинках зашифрованы названия произведений. Одно из них чем-то отличается от других. В ответе напишите это название и чем оно отличается. Учтите, что число слов в названиях значения не имеет.»  

Итак, чем одно НАЗВАНИЕ отличается от других.  

Не ПРОИСХОЖДЕНИЕ названия, а само название чем отличается.  

Аналогичный случай  

vilen  

Мы конечно можем заключить джентльменское соглашение о недопустимости ответов с количеством и числовыми эквивалентами букв. Но, представьте себе, что некий вновь зарегистрированный игрок, ничего не знающий об этом джентльменском соглашении, отвечает на Ваш вопрос например версией Koluch. Мои действия как арбитра? Я не должен засчитывать его ответ на основании джентльменского соглашения, которое он не читал и даже не обязан читать? Потому, пока подобные ответы не запрещены правилами, делать буквенные отсечки в вопросах - обязанность авторов.

"Я не должен засчитывать его ответ на основании джентльменского соглашения, которое он не читал и даже не обязан читать?"  

Конечно, не должны, Вадик!  

Вы ему должны сказать, что незнание "джентльменского соглашения" не освобождает от ответственности.