Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

Вил!  

Как автору вопроса определить, какой вопрос легкий, а какой гроб? Это довольно сложно! По моему мнению в вопросе должна присутствовать его ТЕМА! Если ТЕМЫ нет, то такой вопрос, на который никто не ответил, специально придуман, чтобы срубить "бабло"!

vilen, спасибо за пояснение.  

А фехтовать нам обязательно придется, защищайтесь, сударь!  

Мне крайне не нравится Ваш призыв наказывать за "гробы" до тех пор, пока на уровне правил не дано определение "гроба". Впрочем, лукавлю. Строгого определения нет и быть не может. Если, конечно, не считать признаком гроба отсутствие ответа. Как формальный критерий очень хорошо, но нам не подходит. Получается, один ответивший принципиально меняет статус вопроса. А если этот потенциально единственный знал ответ, но не смог ответить? Другим занят был, интернет не оплатил, или у провайдера проблемы...  

Хорошая идея была проверять вопросы до их опубликования, да институт соадминства почил. Как-то давно предлагали требовать от автора его вариант поиска ответа, но тоже дальше обсуждений не пошло.  

Думается, надо спокойнее относиться к разным вопросам. Если они корректны, конечно. Кстати, загляните, о чем спрашивали на заре Интеллвика. А ведь и тогда наплыва участников не было, даже без учета того, 40-60 ников управлялись одним (или двумя) реальными персонажами. Это к Вашему предположению, что архисложные вопросы отпугивают новичков.  

valerik, наверное, в Вашем предложении что-то есть, но категоричность вывода смущает.  

И еще. Как по-Вашему, что мне следовало бы указать в теме зодиакального вопроса? Зодиак, астрономия, астрология? Все это его убивает. Не то, чтоб я сильно об этом жалел, но проблему Вы видите?  

И как обозначить тему Джеффу в вопросе о Голдуине? Вадиму в вопросе о винере? Вам самому в вопросе о Вардлине?  

OldOleg!  

В моем тема - литература. В вопросе Джеффа тема присутствует, но он по моему мнению некорректен, о чем я высказался выше, что касается Вашего, то можно было бы, что-нибудь придумать, типа: "взглянуть на небо" или т.п. без упоминания наук, которые сбивают с толку.

OldOleg!  

Ваш "трешник" про слуг мушкетеров чистый "нокаут". Все ясно, понятно и никаких претензий!

Вилен, Олег  

Определение "гроб" субъективное, как отметил верно Олег. Потому и наказывать за гробы по критерию сложности нельзя. Наказывать за гробы из-за имеющихся в них некорректностей надо в обычном порядке при удовлетворении протеста на некорректность. Если же никто не имеет формального права подать протест, то автор может наказать сам себя: я в таком случае присоединял гонорар за такой вопрос к призовому фонду ближайшего цикла.  

Мой вариант вопроса Олега:  

4, 5, 8, 3, 3,4,4,8… Завершите несколькими цифрами этот ряд в соответствии с наиболее распространенным представлением. Не пытайтесь найти формулу числовой последовательности, просто вспомните о семиотике и зоологии (о последней в 50% ответа).  

Геометрию убрал специально.  

2 valerik.  

Литература? Не вижу, как это поможет отвечающему и освободит автора от подозрений в корысти.  

"...без упоминания наук, которые сбивают с толку."  

Если вбить в поисковик "знаки животные фигуры" или "знаки животные тела" Зодиак вылезает в первых ссылках. Вижу в Ваших словах просто еще одну иллюстрацию, что все мы по-разному мыслим. Я видел этот путь самым естественным, Вас науки сбили с толку. Вадим, хоть и, думаю, без энтузиазма признал что я не обязан был указывать количество недостающих членов ряда, считает недопустимым начинать с Козерога. Я же считаю более важным было бы обозначить, что "завершение" включает не одно число. И, кстати, думаю, это и есть моя главная ошибка.  

Вадим, не вопрос, сам собирался поступить именно так.  

Имхо, можно было бы не тянуть и увеличить суммы вознаграждения и количество призеров уже идущего цикла. Если есть возражения, что вполне допускаю, готов подождать следующего.

О Зодиаке. Думаю, можно было обозначить конечное число членов = 12-ти, зато убрать всякие геометрии, зоологии... Начать с Овена тоже считаю корректней. Ну, и не цифры (wadik2001), а числа.  

О наказании. Не согласен. Меня слабо волнует (скорее, совсем НЕ) суммы, получаемые за вопросы авторами. Время, потраченное на поиск ответа не бывает пустым (не догоним, так погреемся). Некоторая досада - да, но и только.

Вадик  

Думается, что "наказывать самого себя"-это как-то не подходит.  

"Определение "гроб" субъективное"-вот поэтому остается один критерий-осутствие ответов.  

Не знаю. как кто, а я прочитав вопрос иногда определяю, что это гроб( в крайнем случае-полугроб).По поводу "бабла"-у меня это совсем не на первом месте.Главное-спортивный интерес.Вот в моей "копилке" вопросов уже давно сохнут несколько таких гробов(так мне видится).Но подавать их совсем не хочется.

По поводу вопроса от 9 июля (разворот, дом, развод...).  

Какой-то кривой ребус. Разворот без трёх букв = разво - понятно. Но куда делось "ним" из "перед ним дом"? А почему, в такой интерпретации, "разво" соединяется с "дом", а не с "перед"? Если же "дом перед ним", то тогда "разводом перед" - штаны превращаются (чудесным образом) в "после свадьбы"? Прэлестно!

piters!  

Задумка следующая: ПЕРЕД "РАЗВО" ДОМ. "Ним" из моего разъяснения подразумевает "разво". А "перед разводом" и есть перевёртыш названия фильма "После свадьбы".