Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

piters!  

C "Evgeny Onegin" было странно, но ответ явно подлежал зачету. А вот с ПелагИей у меня были серьезные сомнения. Вопрос, с одной стороны, явно взят и ПелагЕя с ПелагИей - одно и то же имя. С другой стороны, в серии романов есть конкретное имя - ПелагИя, так что формально ответ под сомнением.  

Что скажете? Тот же вопрос к Wadik2001.  

Моя точка зрения: ответ ПелагЕя, разумеется, засчитать (что и было сделано), но предупредить всех участников Викторины о том, такого рода небрежность в ответе может стоить зачета.

Когда-то один автор не засчитал Дарье лондон с маленькой буквы, потом тот же автор, но под другим ником не засчитал мне не помню уже что с грамматической ошибкой (поскольку мы с вышеупомянутым автором были в "очень дружеских" отношениях). Разборки дошли до Кацмана, он оба раза стал на сторону автора вопроса.  

Так что зачёт или незачёт - на усмотрение автора, имея в уме в случае незачёта возможную поддержку админа при незамедлительно разгоревшихся прениях.

Wadik2001!  

Я не знаю подробности ТОЙ разборки но (с Ваших слов!) я на Вашей стороне - отсутствие заглавной буквы или грамматическая ошибка не могут быть, по-моему, причиной незачета.  

Вообще, наложение на зачет ответа межличностных отношений - премерзкая штука, батенька! Но для того, чтобы такая пакость происходила с меньшей вероятностью, и следует как-то постараться договориться заранее.  

Все-таки у Акунина фигурировало вполне определенное имя - ПелагИя, а не Пелагея. И не хотелось бы, чтобы такая даже не ошибка, а небрежность стала нормой.

Я не помню подробностей "разборки" wadik2001 с "тем же автором", но знакомство с классикой Интеллвика, думаю, многих позабавит. Давно было, многих действующих лиц уже нет среди нас. Нравы были суровые, не то, что нынешние. Суть проблемы - непринятие ответа "джек лондон". Сам вопрос ссылка Полемика по нему ссылка С тех пор этот ответ стал здесь нарицательным как символ авторской (и не только) дурости.

Дополню wadik2001. Усмотрение не только автора, но и Арбитра. И уж потом, если кто-то не согласен - Админа.  

По поводу Onegin. У меня нет сомнения в правильности принятия ответа - я утвердил решение автора без колебаний. Просто удивился самому факту (как простой игрок). Объяснение исчерпывающе.  

О Пелагии-Пелагее. Предлагаю рассматривать такую проблему как конфликтную в случае, если ОБА ответа по крайней мере частично подходят под понятие ПРАВИЛЬНЫЙ. В данном случае, Пелагея, думаю (с творчеством Чхартишвили знаком весьма слабо), не укладывается никаким боком в прокрустово ложе перечисленных в вопросе "отсечек".

Кстати, интересно было бы узнать каков был ответ уважаемой Данаи, когда автор засчитал его, а арбитр исправил его статус на неправильный.  

Это про вопрос о писающих мальчиках. Допускаю, что ответ содержал что-то, недопускающее его трактовать как правильный, но всё же хотелось бы знать наверняка. Арбитр говорил о своей "публичности", но что толку от этих слов, если никто кроме автора и отвечающего не в курсе. Этот факт "замолчен" под предлогом дискретности автора, но сейчас, с позволения автора, мы можем узнать, каким был ответ?

Пелагея... Пелагия... да, с одной стороны, конечно, в книге имя однозначно - Пелагия, но с другой стороны, авто ведь ответил Пелагея, а не Мария, что говорит о том, что он не гадал. В сущности, это чуть различающееся написание одного имени. Ошибка, конечно, но не грубая. Думаю, автор правильно поступил, всё-таки засчитав. Отвечающий мог отвечать по памяти и посчитать, что там было Пелагея. Я не оправдываю, конечно, но.... не грубо, на мой взгляд.

Простите, не автор, и тем более не авто, а отвечающий.

piters, bandicut!  

Ваше мнение понятно. Предлагаю все же считать Пелагею/Пелагию неким предупреждением. Все же лучше избегать подобных небрежностей, чем потом устраивать разборки.  

piters!  

Отдельное спасибо за ссылки! Жаль мне в этой истории, в основном, Сергея Бойко, который был вынужден мямлить что-то, что хоть как-то оправдывало бы явно несправедливое решение. М-да...

bandikut, "с позволения автора" вы узнаете ответ от неё. Арбитр после утверждения вопроса не может видеть ответов игроков. Дословно я его не помню. Тот ответ видит автор вопроса, но дело его совести открыть его вам. Мне же достаточно того, что она не стала протестовать против моего решения. Моя "открытость" простирается до тех границ, пока дело касается ВСЕХ игроков, а это не тот случай.  

Если уж вы хотите поговорить об открытости, не могли бы вы открыть нам, каков процент ваших ответов вы нашли САМИ, а не по "подписке" от других(другого) игроков? Предполагаю, что знаю ваш ответ (если он будет), "но что толку от этих слов".

Marta  

А вот как вы относитесь к такой подобной истории  

В одном из конкурсных кроссвордов решатель ответил вместо кОрова-кАрова.  

Выделенные буквы не стояли на пересечении.Ответ был не засчитан.ВЕРНО ЛИ ЭТО?

Очень символично написание слова "открытость" в кавычках. Дело касается всех игроков и тут тоже, поскольку речь идет о "публичной" деятельности арбитра.  

"...достаточно того, что она не стала протестовать против моего решения." Ну и напрасно. Люди разные, а у меня сложилось впечатление, что госпожа Даная очень миролюбива и стеснительна. И я думаю, что после того, как ей не засчитали ответ, вряд ли ей почему-либо мучительно обнародовать свой ответ. Это всё ваши домыслы. Но ладно...  

Ответ любопытному и проницательному арбитру ( "Предполагаю, что знаю ваш ответ"): процент не подсчитывал, есть более интересные занятия, да, кое-что находилось в результате консультаций и сотрудничества, но даже то, что найдено чисто мной самим нетто, на порядок выше в процентном оношении ваших достижений (включая и "подписки". Ответил, хотя делать этого и не должен был, потому что есть разница между мной, простым игроком, и арбитром, который занимается "публичной" деятельностью. Разницу не чувствуете? К игрокам у меня вопросов нет... А арбитр.... любите кататься, любите и саночки возить.