Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

OldOleg!  

Хемингуэй сам позаимствовал у Джона Донна.

О "хреновухе", точнее о "цифре" (вопрос от 18.06.2013). Сразу предположил, что автор путает понятия цифра-число и хотел подать пустую строку для протеста. Потом подумал - пусть живёт...

3816 Джефф  

Не получается равенство  

гридин + бИмбо не = брАмби + динго

3816 Джефф  

И опять парадоксальная ситуация - на явно некорректный вопрос некому подать протест. А просто админским решением снять вопрос (как предыдущий того же автора) тоже не здОрово! Игроки (и я в том числе) убили впустую массу времени, подбирая вариант, близкий к авторскому. Их-то за что наказывать?

Да, ошибся я (опять).

2 Marta  

Правила предполагают аннулирование вопроса в «особо конфликтных случаях» (п. 7.7.а) и при «очень спорной ситуации» (п. 7.9). По-моему, сейчас нет ни того, ни другого. Полностью с Вами согласен – игроков наказывать никак не можно. Тем более что (тут сужу по себе), на поиск несуществующего правильного ответа ушло больше времени, чем на поиск авторского.  

Есть один участник, кто формально может протестовать. Правда, он, как мне кажется, был далек от нужного ответа. С другой стороны, возможно, есть и участники, нашедшие, «брамби динго», но не ответившие, и следовательно ни на что не могущие претендовать. Вот он, парадокс.  

Я уже много чего предлагал по части улучшения ситуации с проверкой. Пока без толку, но вдруг…  

Предложение такое. Предусмотреть правилами запрет игроку подавать свой следующий вопрос до тех пор, пока не будут подведены итоги по предыдущему. Как-то так.  

Технологически представляется возможным вариант имитации протеста на некорректность от Касмана. При этом ответы не пересматриваются, а значит ответившие авторским ответом получат "своё", а авторский гонорар - протестующему, т.е. Касману (в банк). Хотя я бы ему не дал за некачественную работу.

piters, не умнее ли вместо изобретения «имитаций протеста» просто разрешить подавать протест и ответившим правильно, и не ответившим вообще?

"не умнее ли вместо изобретения «имитаций протеста» просто разрешить подавать протест и ответившим правильно, и не ответившим вообще?"  

Правильно!  

Тем более, что "не ответившие вообще", не ответили именно по вине автора.  

Ответили только те, кто уже подавая ответ заранее учитывал, что вопросы Джеффа часто бывают с ошибками, некорректны и дуальны. То есть ответили потому, что давно знают автора и его вопросы.  

В действительности, на вчерашний вопрос Джеффа вообще нет ответа.  

Я предлагаю наказать прежде всего того, кто проверяет вопросы.  

Понимаю, что дуали отследить трудно, но подобные ляпы нужно отслеживать!

OldOleg!  

"Правда, он, как мне кажется, был далек от нужного ответа."  

Отнюдь нет. Он очевидно нашёл авторский ответ, но ответил "Австралия", т.е. его ответ соответствует "которУЮ следует написать в ответе" вместо "которЫЕ следует написать в ответе".

"умнее" (OldOleg) - попросил бы следить следить за "шаловливыми ручками", не по делу использующими клавиатуру.  

Я разрешать и запрещать ничего не могу. Предложил то, что в моих силах, как арбитра.  

Я не согласен с некоторыми положениями Правил, но они сейчас таковы.  

"предлагаю наказать" (Koluch) - место "специалиста по проверке вопросов" - вакантно, можете претендовать на "хлебное место".