Предлагаю в этом топике подробно обсуждать сыгравшие вопросы. Что понравилось, что нет, и что, возможно, следовало бы переделать и т.п. Можно благодарить авторов (и не только словами :-). Это, возможно, поможет авторам вопросов делать их (вопросы) более интересными для участников. Просьба в добавляемых постах называть либо номер, а лучше дату игры вопроса, и одним-двумя словами отмечать, о чем был вопрос.

Особенная просьба: вести речь только о вопросе, не переходя на личности автора и участников викторины.

Надеюсь, все высказанное в этой теме, позволит викторине в новом году стать еще лучше.

"Возможно, имя этого латыша, сына трубочиста, нам было бы и знакомо, но не так хорошо, насколько оно известно благодаря сыну русских политэмигрантов, обладавшему распространённой в мире фамилией". Что логичнее, "имя этого латыша... обладавшему" или "благодаря сыну... обладавшему"? Если бы я хотел указать, что латыш обладал распространённой фамлией, то написал бы "имя этого латыша... обладавшего".

Затянувшееся непонимание заставляет меня выложить всю "подноготную".  

Я не спорю, распространенная фамилия (в моем, как и в Вашем, понимании текста) была у сына политэмигрантов. Но "его однофамильцев" Вы отнесли к сыну, а я к латышу. Распространенная фамилия - у одного, а однофамильцы, как ни странно - у другого. Так мне показалось по прочтении вопроса. И не убежден в своей ошибке. Исходил от того, что изначально идет речь о латыше, как основном персонаже вопроса. А замечания о сыне и однофамильцах - есть перечисление обстоятельств сего персонажа.  

Отсюда и стал искать латыша - однофамильца, например, премьер-министров Австралии. Нашел некого Лайонса - чем не латыш? Но ничего путного из этого не извлек. Махнул рукой, лег спать (дело было вечером , скорее ночью). Днем решил вернуться к вопросу и попробовал другого "латышеподобного" австралийца - Фишера. И в первой же строке поиска "Фишер латыш фото" вышел на сайт с разведчиками и фото. Дал ответ (правда, благодаря "друзьям", бестолку), не осознавая нестыковки с текстом, но чуствуя некий "дискомфорт". После публикации Вашего ответа - вылез со своим комментарием. И только после нескольких постов понял истинную суть нестыковки.  

Написали бы: На фото двое мужчин. Один - латыш... Второй - сын... с распространенной фамилией. Однофамильцами ВТОРОГО были... (Или ЕГО, но это ЕГО относилось бы только к сыну, т.к. латыш был двумя предложениями выше). Мы бы и не знали первого, если бы не второй...  

Я бы не путался, хотя может и не нашел бы ответ, кто знает...

Вопрос 13 марта - Адмиралтейство - Захаров. Вопрос очень понравился. Точнее идея, которую я придумал за автора. Правда она "на тоненького". Попытался в рамках этой идеи и копать. Реальность разочаровала.

Ну от идеи до реализации путь длинный. Вопрос о Джет сначало тоже казался мне интересным. Искал на карте реку - иноземку. То есть название должно читаться и кирилицей и латиницей, типа Нева. Действительность разочаровала.

Вопрос от 14 марта про Серебряную стрелу. Вопрос очень понравился. Как и предыдущий вопрос этого же автора. Так что два из двух. Прекрасно!

Про тот же вопрос. У меня, как у Геббельса "При слове интеллигент рука сама тянется к пистолету", то же самое при слове "фантастика", правда, не так экстремально... Но прочитав авторский ответ и комментарий, у меня рука стала чесаться по поводу "незакавыченности" слова "фантастического" в паре "фантастического ордена". Орден, как я понял - реальный.

Ну чисто фантастических вопросов будет немного, один - два, не больше.

"Изба-старуха". Вопрос к автору. Где можно в инете найти эту картинку?

Алекс69, можно ли найти в инете эту картинку - я незнаю. Не искал. Картинка из печатного издания.

Я искал - не нашел. Но вопрос хороший - я потом специально посмотрел, нет ли подобных образов а Мариенгофа и Шершеневича - не нашел...  

P.S. Сегодня черный день - умер Артур Кларк, один из моих любимейших фантастов... (

Насчет Артура Кларка, тоже утром в metro (газета такая) прочитал.. 90 лет, солидный возраст. Но его книги запомнятся еще надолго.

Вопрос от 19-03-2008 (капля никотина убивает лошадь)  

Вопрос понравился - узнал много нового про бурлаков, табак и абиссали. Ответ не понравился, точнее не понравилось последнее предложение вопроса.  

"Поголовью каких животных, если конечно верить социалистической агитации, это растение нанесло наибольший урон?"  

Одной этой фразы достаточно для того, чтобы вспомнить про каплю никотина и вбить в ответ лошадь. А бурлаки с ложками и литорали получились как-бы и ни при чем...