Прежде чем задавать вопросы "А почему...?" прошу ознакомиться с нижеследующим списком:

-Olg - неправильная марка, причина не указана

-ksv77 - не указано существительное, причина не указана

-SergyBoiko - не указано существительное

-margo - не указана марка

-dizzy1 - марка "эс-ЗЭ-а" (просматривал с микроскопом)

-anais - неправильная марка

-Goldy - неправильная марка

-shp82 - указано только существительное

-asoft - неправильная марка

-Havr - неправильная марка

-Ru69 - неполная марка

-wadik2001 - неверная причина

-Leo - не указана марка

-Scorpion - не указана марка

Протестант заявил, что ему что-то кажется, я ответил, что мне тоже что-то кажется. Он спросил, есть ли у меня основания для "кажется"? Я в ответ спросил, есть ли у него доказательства на его "кажется". При этом попал в разряд мягко говоря не очень умных, с чем не согласен, но может ему виднее.  

Так cвидетелем чего и куда Вы пойдете?  

Ну чего Вы шумите, любезный piters? Я же вроде ясно написал о чем готов свидетельствовать: вопросы с данной викторины на другой ресурс до сих пор не переносились (или как Вы изволили в №10892 с улыбочкой [а может это ухмылочка] предположить- воровство вопросов не прослеживается).

"шумите" - Что именно понудило Вас так написать, любезный bahur?

Да хватит уже. Пошутил я. Шуток тут и правда никто не понимает. Нон лимитус...  

А называть человека "вором", не имея под этим основания, не то что "не умно", а "страшно противно".  

Дмитрий, спасибо за поддержку!

Ну вот. Перепутал. Читать не "Дмитрий", а "bahur".

Я тоже пощутил, к тому же я ничего не знаю о Вашей побочной (или основной?) деятельности. Просто в пику Вашему "идиотскому" (очевидно несерьезному) - свое, не менее "идиотское".

Итак, прошли сутки после розыгрыша вопроса и моей "оценки" ответов. Кроме SergyBoiko никто не возмутился. Это значит, что согласны или "этому ничего не докажешь"?  

Ну, да ладно. Дело в том, что проверяя ответы, я сначала засчитывал большинство ответов, но потом поток ошибок, невнимательностей меня заставил изменить решение. Я решил таким экстравагантным способом привлечь внимание участников к этим "недостаткам" для будущего. Не знаю, получилось-ли.  

Подводя итог "акции", обращаюсь к Арбитру с просьбой зачесть как правильные ответы следующих участников:  

-ksv77  

-SergyBoiko  

-dizzy1  

-anais  

-Goldy  

-asoft  

-Havr  

-Ru69  

-wadik2001  

-Leo  

Участник Olg не указал причину, думаю, что это просто "ошибочка", но указал марку С3Д, которая стала выпускаться с 1970 года, а фильм вышел раньше.  

Участники margo, shp82, Selenko, Scorpion - либо не указали марку вообще, либо ошиблись с фразой (и существительным).  

Ну а ув. darky "пролетает как фанера" из-за своих шуточек.  

Вроде никого не забыл.  

С маркой тоже не все "чисто". Обычно марка - это "Фиат", "Ситроен", "ВАЗ", "Камаз". А дальше идут модели. Но Серпуховский мотозавод (СМЗ) мне показалось не совсем точно для киношной "инвалидки", а требовать в вопросе модель тоже как-то не складывалось. Так что можно было и попротестовать.

10905 piters  

По-моему, согласно Правил викторины, раз был подан протест, тогда возможны два исхода: протест отклонен и все остаются при тех данных, что и имели, или же протест принимается, тогда автор в "пролете", а протестующий на "белом коне".  

А решение вопроса "полюбовно", так как предлагает автор, Правила не предусматривают. Поэтому автору вопроса нужно более внятно сказать: он согласен с протестом или его отвергает.

Господа, можно урл, на столь загадочный и упоминаемый ресурс? Может там тоже судьи не хватает  

to piters  

непонятны мотивы Ваших  

>>Подводя итог "акции", обращаюсь к Арбитру с просьбой зачесть как правильные >>ответы следующих участников:  

поясните.

To banzay (10906)  

Автор (т.е. я) ничего "полюбовного" не предлагает. В 10905 о протесте не упоминается и не касается его результата. Это отдельное решение о корректировке оценки ответов.  

А если о протесте, то, если я чего-нибудь понимаю, ув. darky уже высказался, что протест - шутка. Что это значит по-Вашему? А по-моему - протест снимается. Если я ошибаюсь, то можете "продолжать обсуждать", а я, естественно, не согласен.  

To SergyBoiko (10908)  

Мне казалось, что я ясно выразил свою мысль. Просто зачет некоторых ответов как правильных оказался "слегка отложенным по времени". Например, Ваш "удивленно-возмущенный" пост 10885 мной был ожидаемым (как и некоторых других участников). Здравый смысл - за зачет таких ответов, но я, решив ЗАРАНЕЕ их зачесть, решил показать слабые места в ответах. Практика принятия решений скрыта от участников и эта, слегка приоткрытая, кухня - попытка создания очередного прецедента. Соглашаетесь Вы с моей просьбой - значит допускается некоторая небрежность в ответе, нет - нет. Кроме, конечно, основной идеи обратить внимание на более тщательный подход к формулировке ответов.

Я не возмушался, я просто призываю Вас к рассудительности. Ваше полное право не засчитывать эти ответы как правильные. Просто не хочется прецедентов аналогичных Джеку Лондону и п.р.  

Итак, спрашиваю последний раз, Вы даете согласие на зачет ответов, а то как то выходит, что я один высказался и Вы сразу пошли на "попятую".

Еще раз сообщаю, что ЗАРАНЕЕ решил зачесть ответы. Ваш пост 10885 совершенно не при чем к этому решению. Подтверждаю согласие.