Автор вопроса говорит, что на надгробной плите написано "Здесь лежит Суворов". Написано на самом деле другое: "Здъсь лежитъ Суворовъ" и первое слово написано с использованием "ять", в конце двух других слов стоят твердые знаки, как полагалось по правилам на момент изготовления надписи.

http://vivatfomenko.narod.ru/lib/pictures/grave_stone.jpg

Но эта надпись читается так, как сообщает автор. Желательно, чтобы авторские требования были поточнее. Данная формулировка не совсем правильная. Если спрашивается, "что написано?" - написано на старославянском языке, воспроизвести текст такой несколько затруднительно средствами обычного текстового редактора, который имеется на сайте викторины. "Прочтите надпись и запишите ее звучание" - (или подобно) тогда все становится на свои места.

А я считаю что автор поступил достаточто либерально, не став уточнять как отвечать, главное что бы участник знал кому действительно принадлежит надгробие. Сложностей с вопросом ни у кого не возникло, абсолютно все ответили правильно.

Мудрое решение и арбитра и автора.

Присоединяюсь к мнениям предыдущих отвечающих . Действительно, я не сторонник заморочек с воспроизведением ответов. Мне кажется более важным уловить в ответе, найдено ли решение, а требование буквальности сродни маленьких-больших букв в пресловутом Д.Лондоне.  

Могут возразить, что я в вопросе о "ползании по шесту" (с пол-года назад), не был столь либерален, но та принципиальность была заложена в вопросе, дабы подвигнуть игроков на более углубленное изучение, а не отвечать по первому впечатлению.  

Насчет Суворова... Интересно, для затруднения надо было "пофотошопить" надпись или бороться с copy/paste? Видимо, последнее предпочтительней. Но мне чаще хочется познакомить с интересным фактом, который меня заинтересовал, чем "заработать".

Так, на мой взгляд как раз и затронута тема, чтобы либо быть всегда либеральным, либо требовать точности. Если первое предпочтительней, тогда, может, это нужно распространить на всех авторов?

To miron  

Вопрос задали, но Ваше отношение к теме, мне по крайней мере, не ясно. Кроме того, вопрос вопросу рознь. Возможно, тем, кто докопался до "ятей", обидно, что их поставили на одну доску с теми, кто ограничился информацией о современном тексте. Но все трудно учесть и это есть качество вопроса. Сознаю, что немного сплоховал в маскировке, но выжимать в этом вопросе буквенную точность мне показалось излишним. Хотя где-то точность - разумное требование. Например, готовлю вопрос, в котором не буду слишком либерален, т.к. ответ, лежащий на поверхности по моему мнению - не верен. Может быть кто-нибудь проанализирует уже игранные на данную тему. Тогда можно, действительно, обсудить требования вопросам и ответам.