О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на вопрос 22-07-2007 |
9776 |
Nina 25-07-2007 02:06:55 |
Подаю протест на вопрос 1288 (22.07.2007) как некорректный. Автором при составлении вопроса были грубо искажены события, происходящие в произведении, упоминаемом в вопросе.
Цитаты из произведения (первая страница и далее) по указанной автором ссылке:
“Я вовсе не лежу на полу, а стою на коленях, прижав к животу горящую словно в огне левую руку, я согнулась пополам от боли, я пытаюсь унять ее, но она пронизывает плечи, затылок, поясницу.“
“Наверное, я пропустила кучу нелепостей, писала одной левой рукой (я левша, и если работа спешная, то тороплюсь и забываю, что у меня есть и правая рука), теряла уйму времени, твердя себе: "Соображай же, что ты делаешь, правой, дура, правой", - и чувствовала себя как боксер, которому нанесли сокрушительный удар.”
“Вот теперь ты такая, какая есть на самом деле, в твоем распоряжении только правая рука и измученное сердце, но ты не отступай, не задавай себе лишних вопросов, не отступай.“
“Надо ухватиться правой рукой за раковину и встать.“
Раз она ухватившись правой рукой, встала, значит, именно эта рука сломана не была. У героини была сломана левая рука, тогда как в вопросе: “со сломанной правой рукой”. В процессе поиска ответа мною было найдено именно это произведение, но тот факт, что у героини слована не та рука - и данный вариант был забракован.
Второй пункт: правильное название марки автомобиля Ford Thunderbird, т.е. Это марка “Форд” в модификации "тандербёрд". Автору следовало поточнее разобраться с данным моментом. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77443/view_info/ok/
Допущенные автором ошибки сделали невозможным поиск правильного ответа. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
3
4
|
9818 |
maslovskaya 28-07-2007 00:29:56 |
To Nina (9817)
Но ведь Вы не ответили верно, даже не вспомнили название произведения, не говоря уж о том, чтобы найти текст и проверить все указанные в вопросе признаки и сравнить, в каком из текстов больше совпадений с формулировкой вопроса. Поскольку Вы не называете произведения, я уверена в том, что отвечали Вы наугад. И протест подали не сразу, а через двое суток.
В своем протесте Вы пишете: "В процессе поиска ответа мною было найдено именно это произведение, но тот факт, что у героини слована не та рука - и данный вариант был забракован."
Однако сейчас я почти уверена, что до появления ссылки в Энциклопедии (24 июля, 12.11) Вы о Жапризо и не вспомнили. Если я ошибаюсь - пожалуйста, укажите название произведение Чейза, на которое Вы ссылаетесь и которое в момент ответа показалось Вам более подходящим для ответа, чем "Дама".
|
9821 |
Nina 28-07-2007 04:24:49 |
To 9818 maslovskaya
Да, вы ошибаетесь. И первая ваша ошибка, в момент составления вопроса - поспешность, возможно, другие причины. Я ждала ваших пояснений в Энциклопедии, в надежде, что в вопросе все же другое произведение, которое я не нашла, тогда и протеста не было бы. Но увидев, что речь все же о произведении Жапризо, проверила, то ли произведение мне попадалось - подала протест. Чейз здесь ни при чем.
На мой взгляд, спор пора заканчивать. Незачем флудить. |
9823 |
maslovskaya 28-07-2007 12:05:46 |
Флудить, действительно, незачем. Назовите, пожалуйста, произведение Чейза, которое Вы имели в виду и которое, на Ваш взгляд больше подходит условиям вопроса, чем "Дама". Вы этого не делаете, Вы не можете назвать. Вы не ответили на вопрос не потому, что Вам помешала ошибка в его формулировке, а по какой-то другой причине. Возможно, Вам помешала поспешность
|
9827 |
Nina 29-07-2007 02:57:54 |
То 9823 maslovskaya
Я подала протест на некорректность вопроса. Мой ответ мог быть любым, даже пустая строка (согласно Правил викторины).
Все аргументы изложены выше и с ними автор вопроса согласился. Ждем решения Арбитра. |
9829 |
maslovskaya 29-07-2007 14:06:52 |
Ув. Nina! Ваши аргументы уже изложены выше. Но Ваши аргументы - это не все аргументы.
Ваша интерпретация не совсем точна. Вероятно, я, как автор вопроса, не вполне точно выразила свою позицию.
Я признала допущенную в формулировке вопроса нелепую ошибку. Но я не признавала Ваших аргументов и тем более всех.
Я не могу согласиться с тем, что, во-первых, "допущенные автором ошибки сделали невозможным поиск правильного ответа" - этот Ваш вывод опровергает факт наличия 18 правильных ответов на этот вопрос (не одного и не двух, а восемнадцати!).
Во-вторых, я не могу согласиться с тем, что Вам лично помешала найти правильный ответ именно ошибка в формулировке. Вы воспользовались этой ошибкой, чтобы подать протест - да, это правда. А вот найти правильный ответ Вам помешало что-то другое. Более того, я уверена, что в момент ответа правильная версия даже не рассматривалась Вами. Могу доказать.
В моем вопросе кроме правой или левой руки упоминаются следующие признаки:
1.близорукая(не дальнозокая, не слабовидящая, не слепая и т.д.);
2.героиня (не второстепенное действующее лицо, а одно из главных действующих лиц, причем женского пола - сразу 2 признака);
3.произведения известного писателя (известность - качество субъективное, конечно, но тем не менее тоже признак);
4. прошлого века (ну, двадцатого, понятно);
5.путешествует (т.е. не просто переехала из одного места в другое, а находится в движении, перемещается на протяжении действия);
6.по одной из европейских стран (количество стран ограничено, географию все знают, кроме того, это указание на то, что она не выезжает за пределы этой страны);
7.в направлении морского побережья (это существенный признак, это играет важную роль в сюжете);
8.в чужой машине (сразу 2 признака - машина и то что она не принадлежит героине);
9.со сломанной правой рукой (сразу 2 признака - сломанная рука, и какая именно рука сломана - вот в этом признаке допущена ошибка);
10.и трупом в багажнике (сразу 2 признака - наличие трупа и его местоположение).
Таким образом, в вопросе указаны 14 важных признаков (в 10 пунктах - 14 признаков), по которым можно найти произведение, и, просмотрев его текст, найти ответ на вопрос.
Из 14 признаков в одном допущена ошибка. Однако, остальные 13 совершенно однозначно позволяют найти произведение - а это единственное условие для нахождения правильного ответа. Что и подтверждено фактически наличием 18 правильных ответов (простите, я повторяюсь).
Я не могу представить, что, выбирая между "Дамой" (в которой совпадают 13 из 14 пунктов) и каким-то проиведением Чейза, название которого Вы даже вспомнить не можете и поэтому не имеете возможности сверить все остальные признаки - Вы выбираете какое-то произведение Чейза, текста которого у Вас в момент ответа даже нет под рукой. И почему Вы так уверены, что там бьюик - текста ведь нет под рукой, и название Вы вспомнить не можете?...
Вы не рассматривали правильный вариант, таким образом, Вы лукавите, когда пишете: "В процессе поиска ответа мною было найдено именно это произведение, но тот факт, что у героини слована не та рука - и данный вариант был забракован". И уж совсем искажаете факты, говоря о том, что найти правильный ответ по такой формулировке невозможно.
Т.о., признав свою ошибку, я не признаю ни один из Ваших выводов.
Вот теперь, действительно, все аргументы изложены, и можно ждать решения ув. Арбитра. Кстати, ему моя ошибка с рукой не помешала найти ответ |
9830 |
inga 29-07-2007 16:09:26 |
Извините, что вмешиваюсь, но интересно было наблюдать за попытками обеих сторон немножко поманипулировать мнением арбитра
А по делу - пост 9829 просто шикарен. Если бы все придерживались такого метода разбора ситуаций, не возникало бы необоснованных протестов. |
9832 |
maks_perst 29-07-2007 21:48:04 |
пост 9829 - 5 баллов! Браво! |
9833 |
Nina 30-07-2007 03:19:29 |
То 9829 maslovskaya
Вы не желаете поверить в то, что я дошла до произведения Жапризо, и начав его читать, поняла, что раз не та рука, то и произведение может быть не тем, а значит - и ответ будет другим. Те кто на это не стал обращать внимание и ответили так, как предполагалось авторским замыслом. НО! При данной постановке вопроса ответ “тандербеод” не является верным, так как в упомянутом вами в комментариях произведении, у героини была сломана с_о_в_с_е_м_ _д_р_у_г_а_я рука, и по совокупности признаков, которые в вопросе объединяются по принципу “И” - если один из признаков дает отрицательный ответ - весь результат отрицателен. И если и этот довод вами признан не будет, тогда что ж...
Если бы работал принцип “13 из 14 верно”, тогда “ДА”, почти каждый из вопросов был бы дуален.
Попробуем так сформулировать проблему: если бы в вопросе спрашивалось, какая рука была сломана у героини, и 18 человек ответили бы “левая”, а я в спешке ответила бы “правая” и потом вам рассказывала, что не туда посмотрела, это произведение знаю чуть ли не наизусть, - вы бы мой ответ засчитали как правильный? Полагаю, что нет. |
9834 |
Nina 30-07-2007 03:23:10 |
Извиняюсь за опечатку, читать нужно "тендерберд" |
9836 |
maslovskaya 30-07-2007 11:58:03 |
To 9833
Для того чтобы ответить, нужно было если не прочитать, то хотя бы просмотреть текст до конца - труп там обнаруживается ближе к концу, да и марка машины упоминается далеко не на первых страницах. Вы отбросили произведение, только начав просматривать 1-й абзац текста - что ж, это можно понять, но совершенно непостижимо, как, сравнивая этот неподходящий по 1 из 14 признаков текст с неизвестным, без названия, отсутствующим у Вас в момент ответа на вопрос текстом Чейза - Вы выбрали текст Чейза!!! Непостижимо!
Хорошо, нашли бы текст Чейза (только не надо утверждать, что он недоступен), просмотрели, проверили, сколько признаков совпадает, сравнили бы с "Дамой", и тогда приняли бы решение - какой ответ давать. Вы этого не сделали, т.о. не довели поиск до конца, и в этом ни я, ни Жапризо, ни формулировка вопроса не виноваты. Среди правильных ответов был ответ "возможно, тендерберд" - т.е. этот человек сомневался, давая ответ. Но он выбрал наиболее вероятный вариант. Вы этого делать не стали. Вы выбрали наиболее невероятный вариант - Чейза, название которого Вы не помните, текста которого Вы не имеете и т.д.
И потом на основании этого стали протестовать - я не помню произведения Чейза, не знаю его названия и точно не знаю, существует ли оно вообще, но я не нашла правильный ответ потому, что в есть ошибка в вопросе. Только потому, что есть ошибка в вопросе.
Что ж, такой способ опротестования вопросов существует на викторине - дать пустую строку или заведомо неверный ответ (или наугад), потом найти какую-нибудь нестыковку в вопросе и ответе (Вы совершенно правы - в любом можно найти, если постараться) и заявить протест - вот, видите, автор допустил ошибку (опечатку, несоответствие, неточность), ИМЕННО ЭТА ошибка помешала мне ответить верно.
Если бы в вопросе спрашивалось, какая рука сломана у героини - это был бы совсем другой вопрос, соответственно, и полемика была бы другая. Давайте обсуждать не гипотетические вопросы а тот, который был задан. И давайте обсуждать не просто ошибку в формулировке, а такую ошибку в формулировке, которая сделала нахождение ответа невозможным. Ведь именно в этом смысл Вашего протеста. |
9837 |
Nina 31-07-2007 11:23:49 |
To 9836 maslovskaya
Вас послушать, так уже получается, что я почти виновата в том, что у вас вопрос не получился. Что ошибку сделали и т.д. Прочитайте еще раз внимательно свой вопрос, и поймите, что один не совпадающий признак (условие) из вопроса делают ответ “тендерберд” неверным. Иными словами - ответ “тендерберд” не является правильным ответом на сыгравший 22.07.2007 вопрос 1288. И этим признаком является сломаная левая рука у героини, тогда как по условию вопроса это должна быть правая рука. И то, что другие 13 признаков совпали - чудесно, но один признак, своеобразная “ложка дегтя”, все перевернул с ног на голову.
Иначе получается “спортлото”: 13 из 14, так и до 5 из 36 дойдем. |
9839 |
maslovskaya 31-07-2007 13:10:01 |
To 9837
Вы слушаете, но не слышите. Это у Вас ответ не получился, о чем Вы и написали в своем протесте. Но не получился он не потому, что в формулировке вопроса допущена ошибка. Все что могла написать по этому поводу - уже написала (9829).
Видимо поэтому в ходе обсуждения Вы меняете суть протеста. Сначала Вы протестовали потому, что ошибка в вопросе помешала лично Вам найти правильный ответ. Сейчас Вы протестуете уже не поэтому - а потому, что "ответ “тендерберд” не является правильным ответом на сыгравший 22.07.2007 вопрос 1288". В этом случае все ответы становятся неправильными, т.к. все, кто ответил "тендерберд" - тоже дали неверный ответ. В случае удовлетворения такого протеста единственный выход - аннулировать и вопрос, и все ответы на него. Т.е. раньше Вы бились за себя, теперь Вы бьетесь против всех.
Что касается признаков - 13 из 14 позволяют безошибочно найти произведение, что и является первым шагом при ответе. Я перечисляла признаки не для того, чтобы предложить Вам поиграть в спортлото, а для того, чтобы Вы заметили, что признаков 14, а не 1, и что остальные 13 позволяют сравнить текст Жапризо с неизвестным произведением Чейза, текста которого нет под рукой, и сделать правильный выбор в пользу Жапризо (чего Вы не сделали). Я доказала тем самым возможность нахождения правильного ответа в Вашеи конкретном случае.
А Вы, к сожалению, снова постарались не понять меня правильно. Ваше замечание по поводу спортлото остроумно, но в данном случае - не аргумент. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
3
4
|
|
|
|