Почему не засчитан мой ответ, который почти идентичен авторскому?

Мой ответ:

Колонийцы в сооруженном Храме, даже в нарушение Второзакония применяли жертвоприношение животных. Египтяне относились к этому неприязненно. Полагаю это сыграло немаловажную роль в разрушении Храма.

Я назвала причину, она соответствует положению дел. Если автор хотел услышать именоо слово "баран", тогда и вопрос нужно было составить соответственно.

Протест, дуаль.

Вот мои слова из соседней темы *Энциклопедия...* -  

* ...Нашел большое количество неполных ответов, в которых было указано, что храм был разрушен из-за неприязни египтян к жертвоприношениям животных. Ответы не засчитал, поскольку евреи приносили в жертву не только баранов и овец, но и других животных, в т.ч. голубей и горлиц, к которым у жрецов Анубиса никакого интереса не было. Так что прошу извинить: в вопросе речь шла не о всем египтском населении, а о жрецах Анубиса - у них-то причина разрушить храм была самая непосредственная...*  

Там же ссылки на всю необходимую информацию для составления вопроса. Непосредственной причины Вы, как и большинство аналогично ответивших не назвали, так что еще раз прошу извинить - протест отклоняю.

П.С. Неприязнь населения и фанатическая ярость жрецов Анубиса - это очень разные вещи.

Храм был разрушен при участии жрецов бога Хнума, а не Анубиса. Баран является священным животным именно Хнума, который и изображается с головой барана. Животным же Анубиса является шакал. Так что, помимо опечатки в вопросе (Хнуб вместо Хнума), вы еще и ошибочно приравниваете этих двух богов друг к другу, что не есть хорошо.

Никакой опечатки нет если рассматривать первоисточник, взятый мною для составления вопроса. Автор называет бараноголовым именно Хнуба, а не Хнума, приравнивая (как оказалось ошибочно) его название к греческому *Анубис* (для подстраховки я использовал и это имя в ответе, в случае ссылки на первоисточник).Имя Хнуб встречается и в других источниках. Например здесь: ссылка; ссылка;  

Поскольку первоисточник довольно-таки древний я не стал проверять название этого бога. Оговорка по поводу последней буквы в имени появилась возможно вследствие множественных переводов из разноязычных первоисточников. В целом это сути вопроса не меняет - в храме в жертву приносились бараны - священные животные бога Хнуба или используя Вашу подсказку - Хнума. А за Анубиса - прошу извинить - пошел вслед за автором статьи...

В вопросе нужно было указать причину разрушения храма. Проанализировав найденную информацию, например, ссылка, становится понятно, что жертвоприношение животных в храме не одобрялось египтянами. “Следуя совету Делайи и Багоаса, они направили петицию персидскому сатрапу, который около 402 г. до н.э. разрешил им восстановить Храм, после того как они добровольно отказались от жертвоприношений животных.“  

Особенно последняя фраза приводит к мысли, что в ответе главное слово “жертвоприношение”. Поэтому авторское требование уточнения с называнием именно слова “баран”, и что именно они были святыми для бога Хнуба (Анубиса), из постановки вопроса не вытекает. Поэтому я считаю, что в данном случае указанных слов “жертвоприношение животных в храме” достаточно для того, чтобы засчитать ответ как правильный.

Мне кажется, что жертвоприношение животных - обычное явление для многих религий и храмов, А конкретно в данном вопросе с явно указанной привязкой к конкретному богу надо было указать конкретных животных, ассоциировавшихся с этим богом. А в классическом ЧГК, например, ответ “жертвоприношение животных в храме” был бы отвергнут с формулировкой "недостаточная степень конкретизации". Опять же достаточное количество ответивших на этот вопрос с формулировкой, принятой автором, говорит о том, что ответ из вопроса вытекает вполне очевидно.

Знаете, если автор сам путает Хнума и Анубиса, думаю, он мог бы снизойти до засчитывания "расширенных" ответов, тем более что они по сути верны.

ув.inga, думаю, Вы прочитали предидущий пост ув.maks_perst’а - это Вам ответ по поводу *они по сути верны*.  

По поводу же моей путаницы с названиями этого бога, я уже также отписывался ранее - не поленитесь прочитайте страниц так с 5 научного труда, изложенного здесь: ссылка, и Вам все сразу станет ясно. Если трудно прочитать, я процитирую: *В Элефантине стояло знаменитое святилище бараноголоваго Хнуба (по-гречески Анубис), почитаемого за божество водопадов ...*. Почитав описание этих, как оказалось, разных богов, я извинился и больше имя Анубиса в моих комментариях не фигурировало. В ответ оно попало еще до выяснения этой путаницы, в потверждение версии автора научного труда Г.Гункеля и не более ...  

По поводу жертвоприношений: египтяне, не гребующие людскими жертвами, так ли критически ставились к жертвоприношениям куропаток или голубей? Другое дело - священные животные самого авторитетного в то время в Элефантине бога. Это приводило жрецов Хнума в бешенство. Как доказательство приведу цитату из упомянутого труда: *Комментаторами (переводчиками элефантинских папирусов - пр.автора) выяснено, что иудеи приносили в жертву своему Богу главным образом баранов; эти животные были посвящены Хнубу и считались его поклонниками за неприкосновенных. Следовательно иудейские жертвоприношения из баранов возбуждали фанатизм жрецов Хнуба!..*. Фанатизм и неодобрение - разные вещи, как Вы считаете. Еще больше их приводило в бешенство то, что евреям покровительствовал персидский наместник Египта Аршам. Они дождались его отъезда и воплотили свой заговор. Храм действительно разрешили потом востановить запретив жертвоприношения баранов и других животных, чтобы более не возбуждать конфликтов между евреями и жрецами Хнуба(Хнума), а никак не египетским населением. Местные египтяне относились к евреям нормально и даже бывали случаи обращения последний в иудество.

Дальнейшее рассмотрение протеста считаю нецелесообразным, так как выложил уже практически все аргументы; жду решения Верховного Судьи

Ув. Селенко, речь-то всего лишь о вас и о двойных стандартах. Ваша ошибка - это ваша ошибка, ссылка на авторитет статьи в 20 страниц некорректна. Образовалось же это недоразумение, скорее всего, так: Хнуб - позднее (можно сказать даже, "с акцентом") название бога Хнума. По-гречески - Хнубис. Переводчик что-то где-то когда-то слышал о египетских богах и посчитал, что это Анубис.  

Что касается жертвоприношений у египтян, то под большое сомнение ставится вообще факт их наличия. В любом случае, значительных размеров, по мнению ученых, они не носили. Поэтому "обычным явлением" постоянные жертвоприношения иудеев в чужой стране вряд ли были. Жрецы могли возмущаться кровавостью жертв как таковой - именно поэтому "расширительные" ответы по сути правильны, хотя и неполны. Впрочем, все это сугубо к вашей совести. Как я сказала, просто считаю, что автор не вправе требовать от игроков больше, чем от самого себя.

Проверил Вашу информацию по поводу имени Хнубис. Действительно, Хнума называли и Хнубом, и Хнубисом, и даже Амуном ...  

*Поэтому "обычным явлением" постоянные жертвоприношения иудеев в чужой стране вряд ли были.* - кто-то говорил о жертвоприношениях как о *обычных явлениях*? Это Ваша формулировка. Я сказал только *местные египтяне относились к евреям нормально...*. Тут ни слова не сказано о жертвоприношениях. Да, они не были обычным явлением, но и агрессии со стороны местного населения не вызывали.  

* Ваша ошибка - это ваша ошибка* - я своей ошибки по поводу имени Анубис в своих комментариях и ранее не отрицал, почитайте тему, - но эта ошибка и сам вопрос - разные вещи. В вопросе о Анубисе ни слова не сказано, я игроков в заблуждение не вводил. Так что моя совесть чиста... Можно подробнее услышать о двойных стандартах, если не затруднит?  

П.С. Спасибо за то, что просмотрели или даже перечитали статью - мелочь, но приятно ...

Ну и продолжая занудствовать - об "обычных явлениях" не моя формулировка, см. пост 9427, который вы мне любезно рекомендовали.  

Я вообще это все к тому, что немало времени уделяла изучению египетской культуры, абыдна за цивилизацию, панимаиш+) Спор вообще ни о чем - я ответила правильно, не протестую, лишь высказываю свое имхо.