О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Вопрос от 13 июня |
9295 |
inga 14-06-2007 11:36:21 |
*Серия романов этого автора, история написания которых началась еще в прошлом веке, была воспринята неоднозначно: она принесли ему всемирную популярность(особенно среди определенной возрастной группы читателей), большинство из романов были экранизированы, но в тоже время вызвали бурную реакцию протеста у представителей большого количества христианских конфессий во всех уголках мира. В скором времени после их публикации появилась и начала активно распространятся информация от том, что о произведениях очень похвально отозвался основатель современной сатанинской церкви, чего на самом деле быть не могло. Почему?*
Просьба подробно разъяснить, кто, что и когда.
Ответ самый общий и логичный, он первый приходит в голову. Я, к примеру, исходила из того, что речь о Гарри Поттере и Энтони ЛаВее, но в этой версии была пара нестыковок, и в ответе я не стала указывать конкретику. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
2
|
9296 |
atari 14-06-2007 13:32:26 |
Вот именно для таких случаев - <подробно разъяснить, кто, что и когда>, я и начал энциклопедию. К сожалению, подавляющее большинство авторов ее игнорируют... |
9297 |
Selencko 14-06-2007 14:41:40 |
Чтобы не быть многословным, приведу Вам свой комментарий к вопросу:
*Основатель современной сатанинской церкви Энтони (Антон) Лавей (ссылка) в действительности умер через несколько месяцев после выхода всего лишь первой книги Дж.Роулинг *Гарри Поттер и философский камень* (ссылка)) и собственно никак не мог отозваться о всех ее романах из этой серии.*
А что Вы имеете в виду под нестыковками? |
9298 |
inga 14-06-2007 14:59:43 |
Вот именно это. Книга вышла в июле, ЛаВей умер в конце октября. Так что отозваться о ней он, в принципе, мог.
Да и в вопросе не указано, что отзыв должен быть именно о всех романах, тем более, что последний, седьмой, еще не написан. Формулировка "о произведениях очень похвально отозвался основатель современной сатанинской церкви, чего на самом деле быть не могло" не ограничивает число этих произведений, значит отозваться он предположительно мог и об одном. Да и такая категоричность "быть не могло" сбивает с толку. |
9299 |
wadik2001 14-06-2007 15:50:04 |
Ув. автор вопроса вероятно не в курсе о наличии нескольких сатанинских церквей. Привожу свой ответ полностью
Сатанинская церковь является духовной наследницей Ордена тамплиеров. В 16-м веке было принято название Орден храма сатаны, в 19-м - сатанинская церковь. Поэтому ни основатели Ордена тамплиеров, ни основатели сатанинской церкви 19 века не могли давать никаких отзывов о современных произведениях. ссылка
Сущность ответа одна - основатели церквей умерли до выхода книг. Если ув. автор засчитает мой вариант, протест не подаю; в противном случае пропускаю вперед ув. Ингу, поскольку она создала данную тему, но слово *протест* пока не произнесла. и подаю протест вслед за ней. |
9300 |
Selencko 14-06-2007 16:37:38 |
А формулировка *основатель СОВРЕМЕННОЙ сатанинской церкви* Вам ни очем не говорит, ув.wadik2001?
Мне, мягко говоря, безразличен факт правонаследия этой *церкви*. В вопросе речь шла именно о современной ее формации, так что о тамплиерах тут речи быть не может.
Может Вы продолжите эту цепочку и дальше: мол, тамплиеры появились очень давно, но они происходят еще от римских завоевателей Иерусалима, живших до н.э., которые в свою очередь являются прямыми наследниками греческой армии, которая, в свою очередь ... Может не стоит. В Вашей просьбе я отказываю при всем уважении к Вам, поскольку Вы не дали ни точного, ни сходного с авторским (а были и такие, и я их засчитал) ответа. Так что уж извините ... Можете протестовать сколь Вашей душе угодно ... |
9301 |
Selencko 14-06-2007 16:44:09 |
Ув.inga, объясните пожалуйста, как формулировка *"о произведениЯХ очень похвально ... * может, пусть даже предположительно, относится к одному поризведению? Если речь идет о произведениях, то их, как я понимаю, должно быть не менее двух, но никак уж не одно. Согласен, я возможно, не идеально владею русским (а кто владеет? , но эта формулировка изложена верно.
По поводу категоричности - умер он, что еще может быть категоричнее Умер и все тут. Так что я не знаю, что заставило Вас засомневаться в моем вопросе. |
9302 |
marsianin65 14-06-2007 20:43:36 |
А вот я ответил так
" Джоан Ролинг Все романы о Гарри Поттере Не могло быть, так как Антон Шандор ЛаВей был против любого поклонения. А вообще вопрос очень двоякий, так как в религиозных темах очень много разногласий, а в конфессиях пишут теже самые люди, которым свойственно ошибаться "
Я оказался прав, хотя я не брал в расчёт то, когда умер Чёрный папа и когда книги вышли. Не считал, что вопрос лёгкий и поэтому начал искать более глубокий след. И зашёл в такие дебри и такие ответы, что взял самый логичный, но не похожий на авторский. Единственное то, что автор защитал, а то интересно какое оправдание было бы на мой неавторский ответ? |
9304 |
vepe 14-06-2007 21:13:16 |
Гм, забавно, мне ответ засчитан, хотя я исходил из того, что речь о романах Дэна Брауна
(А ответ такой же: дескать, помер раньше выхода романов) |
9307 |
SergyBoiko 14-06-2007 21:52:36 |
ув. Vepe, Видимо автор вопроса считает что с Вами лучше не спорить |
9311 |
inga 14-06-2007 23:45:52 |
Ув. Вадик, с моей стороны протеста не будет, Вам флаг в руки+)
Я так, из спортивного интереса)
Ув. Селенко, фраза "о произведениях" в данном контексте, все же может быть понята и в единственном, и во множественном числе, так как в вопросе одна важная неточность/недоговоренность - серия романов не закончена. А из вопроса можно понять так, что она завершена. Ведь что значит "после их публикации" - после публикации всех? двух? трех? четырех и т.д.?
С другой стороны, он же мог отозваться только о первом романе. Этот отзыв мог реально относиться ко всей будущей серии (с первого романа было понятно, что их будет семь - по годам обучения магии), или же слухи могли приписать его сразу нескольким романам, а не только первому.
Короче, прошу меня извинить, но сами видите, какая путаница. Имхо в основе этого, потенциально хорошего вопроса лежит довольно шаткая фактологическая база. |
9312 |
wadik2001 15-06-2007 18:20:28 |
to 9300
формулировка *основатель СОВРЕМЕННОЙ сатанинской церкви* говорит мне лишь о том, что церковь существует в настоящее время, и никак не тождественна формулировке *основанная в недавнем прошлом сатанинская церковь*.
Итак протест на дуальность.
Первая версия была конечно о Лавее. Но поскольку обнаружил ту же нестыковку в несколько месяцев, о которой неоднократно упоминала ув. Inga, а в вопросе категорически утверждается, что отзыва быть не могло, то стал искать другую сатанинскую церковь и нашел получившую свое название в 19-м веке. Кто бы ни были ее основатели, до момента публикации *Гарри Поттера* никто из них не дожил, так что я полностью согласен с авторским ответом |
9314 |
Pena 16-06-2007 08:00:29 |
9301 Selencko
::Согласен, я возможно, не идеально владею русским (а кто владеет?::
Так может вам лучше сочинять вопросы на языке, которым вы владеете более свободно, чем русским? Я без подколов. Может Админ рассмотрит вопрос приема вопросов скажем на украинском, белорусском языкаХ. Правда, придется подкорректировать Правила. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
2
|
|
|
|