Но ведь скрижалей было два "комплекта" - первый, Богом данный, Моисей разбил, когда увидел золотого тельца. Второй он выбил на камне сам. То, что буквы были выбиты насквозь и держались только при помощи Божественной воли, известно про первый "комплект" скрижалей, а про второй такого не известно.

Поскольку в религиозных вопросах мне трудно принимать решение, попрошу все же высказаться ув. Selencko..

Не понимаю, причём здесь уважаемый Selencko, полагаю, что и без специалистов ясно, что уважаемый автор замахнулся на очень неоднозначную тему – исчезновение ковчега Завета, в котором лежали скрижали Завета. Согласно Библии, ковчег находился под защитой Божьей силы (1 Цар 5:1-4; 2 Цар 6:6-7), но исчез, когда вавилоняне разрушили храм в 586 до н.э.  

Автор не вник в тему и дал некорректный ответ на не менее некорректный вопрос, свидетельство тому представленные им ссылки, содержащие минимум сведений по теме, и обоснованные посты уважаемых участников викторины maslovskaya, vepe, piters.  

Я тоже присоединяюсь к протестам, и полагаю, что разбитые и утерянные скрижали – это то, что не может восстановить человек, это то, что невозможно вернуть назад – откровение божие. Нужно восстановить отношения с Богом, чтобы изготовить скрижали, как сделал Моисей - «…в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе. Там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкой, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым» (Исх 25, 10-22). Но это уже будут скрижали Нового Завета.  

to beatify, неужели я не могу спросить чье то мнение я пообщаюсь еще с людьми сведущими в этом вопросе что бы принять окончательное решение.

To beatify:  

Что такое "скрижали Нового Завета"?

to SergyBoiko  

Извините, если ненароком обидела Вас, уважаемый арбитр, но я совсем не собиралась посягать на свободу Ваших действий и мыслей, это Ваше личное дело. Я это написала лишь к тому, что на нашей викторине, судя по правилам должны выставляться вопросы «не требующие узкоспециализированных знаний в какой-то области;» (Правила проекта “Интеллект Сервер”. Раздел 3. Конкурс вопросов. Пункт 4.3., подпункт е). А в данном вопросе и не просвещённому в религии человеку видны нестыковки вопроса и ответа.  

to klukva (8984)  

А Вы подумайте, может быть, и поймёте…, а лучше спросите у Вашего виртуального партнёра, я в ответе написала об этом. Кстати, это не мои мысли, а священника.  

To beatify (9016)  

Фраза "скрижали Нового Завета" была Вашей, поэтому к Вам я и обратилась с вопросом. Кроме того, я человек не религиозный, поэтому не поняла, даже когда подумала. Священника какой конфессии Вы имели в виду?

Нет, не выберут в России Матвиенко президентшей!

to klukva (9020)  

А мне казалось, что Вы человек сообразительный…, я тоже человек не религиозный.  

To beatify (9032)  

Тут дело не в "сообразительности", а как раз в "понимании". Именно поэтому я спросила Вас, что это за священник... Мне кажется, священники разных конфессий будут иметь разные мнения на этот счёт.

to klukva (9033)  

Каждый священник имеет своё мнение, но «всякое мнение священника просто обязано проверяться Писанием и Преданием и согласное Писанию и Преданию приниматься, а не согласное обличаться и отвергаться», так утверждает Святитель Василий Великий. «Он для христиан всегда был и будет учителем спасительнейшим», сказал в своем надгробном слове (†394; память 23 ноября) о Святителе Василии Святитель Амфилохий, епископ Иконийский.  

Я не знаток религиозных нюансов, но мне тоже кажется, что не надо им быть для того, чтобы заметить некорректность в формулировке вопроса.  

Два "комплекта" скрижалей существенно качественно различаются между собой - первый из них создан НЕ человеком, а Божьей волей, второй - человеком по Божьему вдохновению. Они разные и имеют разное происхождение и разные, если так можно сказать, технические характеристики (в частности, упомянутые "висящие буквы")  

Из формулировки вопроса неясно, о каком комплекте идет речь.  

Между тем, от этого зависит логика ответа (во-первых), и в любом случае авторский ответ не выдерживает критики.  

Если речь идет о первых скрижалях - то возможны следующие мысли:  

1. Копия не может быть сделана потому, что человеческими руками по определению невозможно воспроизвести то, что создано чудесным образом. Но кто сказал, что человеческими? А Божьей волей может (и, кстати, с теми же самыми "висящими буквами").  

2. Копия не может быть сделана потому, что в технологии изготовления использованы некие невоспроизводимые вещи (те же висящие буквы). Но кто сказал, что там только эти особенности были. Это мы знаем из описаний - упоминают об этом как о доказательстве чудесного происхождения скрижалей. Но, возможно, это не единственная техноологическая особенность, ведь никто не делал экспертизу, просто то, что сразу заметно было - о том и упомянуто. И опять-таки - Божьей воле все подвластно - то, что Им сделано один раз, может быть сделано и второй (об авторской копии).  

3. Копия не может быть сделана потому что скрижали утрачены, описание их неточное, копия это все-таки максимальное приближение к оригиналу. И в этом случае точно так же - Автору не нужен оригинал для воспроизведения, Божьей воле все подвластно.  

Если речь идет о вторых скрижалях:  

1. Судя по тому, что не упомянуты никакие технологические особенности, указывающие на их чудесное происхождение, и сделаны они человеком - то почему они не могут быть воспроизведены другим человеком - по вдохновению Божьему опять-таки. Вот уже и кандидаты есть - ув. piters жив-здоров и, судя по всему, готов (если будет на то воля Божья). Это возможно.  

2. Копия не может быть сделана потому что оригинал утрачен - ну, опять же, по Божьему вдохновению...  

А если забыть (или по атестическому убеждению не заметить) Божественное происхождение первого, да и второго комплекта - то какие-такие буквы, где они висели и кто их видел - вопрос теряет смысл вообще... в той формулировке, в какой он задан.  

Я остаюсь при мнении, что формулировка вопроса некорректна.  

Поробней написать не смогу.  

Никогда еще в столь малый промежуток времени не нарушала столько раз заповедь "Не упоминай всуе..."

Кстати, мне тут пришла в голову мысль по поводу формулировки в вопросе "Изображение скрижалей завета в иудейской и христианской традициях, является весьма и весьма распространенным." Изображение каких скрижалей, первых, или вторых является более распространенным?  

Ответы в которых указано что оригинала не существует, тоже как бы не имеют право на существование, так как:  

1) в вопросе говорилось что скрижали утрачены (т.е. это можно рассматривать как подсказку на то что версия об утрате оригинала не верна)  

2) реально, о том что они утрачены мы не знаем.. может через 10-20 лет их найдут в какой нибудь пещере  

Я полностью согласен с 9053 ув. maslovskaya, и готов утвердить приз ей, но вот с остальными неверно ответившими участниками как быть, затрудняюсь ибо формулировки ответов размыты. Посему как распределил автор победы, так тому и быть. Пусть будет на его(ее) совести