Я ответил ТУ-134

Назовите марку(и) самолета(ов) которым(и) летел Женя Лукашин в Ленинград.

Немного непонятно уточнение вопроса!?

Если их было изначально несколько(множественное число), то -  Назовите марки самолетов 

Зачем тогда учитывать  Назовите марку  - это есть в вопросе - да есть!

я и ответил ТУ-134!

ждемсь...

Нет... я так и подумала когда перечитала, что можно принять как издевательство, но это не так! Наоборот, Вы как всегда тщательно (аж 96 постов) всех выслушали и вынесли обоснованное и правильное (по-моему) решение...

2mimozza  

<... в данном случае Вы всё-таки не правы ...> (1037)  

Такое заявление может сделать только арбитр. Вы же им не являетесь. Откуда такая самоуверенность?  

Эта безапелляционность, в добавление к бревну в глазу, Вам чести не делает.  

Насчет занудства. По-Вашему получается, что любой, кто упорно отстаивает свою точку зрения, является занудой. Это - глупость. Даже не буду по этому поводу ничего добавлять.  

Кстати, руководствуясь Вашими критериями, можно с таким же успехом назвать banzaя редкостным занудой. Ему несколько человек твердят, что его вопрос допускает отличный от задуманного ответ, а он продолжает отсылать всех к фильму, хотя обсуждается именно его вопрос, а не фильм. И как-то странно, что мои постинги сподвигли Вас меня назвать занудой, а более многочисленные и однообразные сообщения banzaя - нет. Вся разница лишь в том, что Вы, в данной ситуации, были на стороне banzaя. Такой подход тоже много говорит о человеке его применившем.

2 AlexSk /1080/  

Спасибо за <комплимент>, я хотел бы развить эту мысль. Вот возьмем Вашу точку зрения: прочитали вопрос, пошли в интеренет, нашли ПЕРВЫЙ попавшийся ответ, ответили на вопрос. Но потом оказалось, что при более ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении вопроса и если к тому же обратиться к первоисточнику - к фильму - правильным оказывается ТОЛЬКО ответ с перечислением трех марок самолета. Вы начали протестовать. Но в вопросе никаких слов типа: назовите некоторые их самолетов, или назовите любые N самолетов - не указано. Но вы, раз таких слов не указано, вводите сами себе ограничение: раз указано множественное окончание, значит два уже достаточно. Но следуя по сюжету фильма, если бы герой из самолета в Ленинграде не вышел, то и фильм на этом можно было завершать. Но если герой вышел из самолета, а этот кадр есть в фильме, значит его пропускать НИКАК НЕЛЬЗЯ. На сайте, где Вы нашли ответ из двух самолетов дана неполная картина происходившего в фильме. Вопрос был задан по фильму, а не по поиску в интернете заметок, рассказывающих о ляпах указанного фильма. Ведь в вопросе Вы не нашли фразы: что пишут в Интернете по поводу типов самолетов... Вот тогда ответ 2 типа или три были бы или равнозначными или имела место дуаль.

2banzay  

Когда писал ответ mimozzе, не думал, что Вы можете воспринять сообщение на свой счет. Там Ваш ник использован только в качестве примера. Перечитайте его еще раз, может быть, поймете, о чем я.  

Продолжать спор насчет вопроса не вижу смысла - арбитр вынес свое решение (1069). Хотя у меня появились некоторые доводы не в Вашу пользу, сообщать их Вам здесь не буду, дабы не давать лишнего повода mimozzе и ему подобным обвинять меня в излишнем занудстве. Опять же, <после драки кулаками не машут>. Жаль, что не работает система приватных сообщений, можно было бы там пообщаться.

Да, послушав участников спора, пришедших к абсурду, что 2=3 можно сделать достаточно выводов об уровне интеллекта некоторых игроков. На Нобелевскую премию некоторые тянут, но к их сожалению, она в области математики не присуждается...

to banzay где-то немного выше написано что по фильму четко нельзя сказать что герой садился именно в ту 154 (134), извините что не указываю пост, интернет работает отвратно, не открывает страницы. Да и дело то не в фильме а в самом вопросе.. Никто не спорил в принципе что в фильме не три самолета, спорили о том что в вопросе нету оговорки что надо назвать <все> самолеты... Поэтому и дуаль, а вы почему-то упорно про сам фильм, а не про вопрос.

Да, судья оказался верен СЕБЕ, раз он сам лично ответил 2 самолета, то и признал правоту протестующего, утверждавшего то же самое. Новшества в математике... Жаль, что вокруг, в основном, вроде интеллигентные люди, выражаться не принято.

>дабы не давать лишнего повода mimozzе и ему подобным  

Ню-ю, меня уже в отдельный вид записали....  

Вобще-то я добрый и пушистый.

Да-а-а-а А так сразу и не скажешь.

Да ладно вам, тут все добрые и пушистые!!  

Katyusha А судья то от этого ничего не выиграл. Ведь победы и деньги начисляются только первому протестующему. Все остальные ничего не получают. Так что он верен не СЕБЕ, а справледливости, которую он у нас олицетворяет...

ув.Kirandia18 - мои аплодисменты жаль смайлика такого нет.

Да уж, аплодисменты за знание правил викторины, которые пока никто не менял, хотя мне правила и так нравятся