Я ответил ТУ-134

Назовите марку(и) самолета(ов) которым(и) летел Женя Лукашин в Ленинград.

Немного непонятно уточнение вопроса!?

Если их было изначально несколько(множественное число), то -  Назовите марки самолетов 

Зачем тогда учитывать  Назовите марку  - это есть в вопросе - да есть!

я и ответил ТУ-134!

ждемсь...

На самом деле, Kirandia18, Вы же сами в обном из (или не в одном) своих постов писали, что здесь не соревнование по поиску в Интернет, а в силе интеллекта. Но ваш 1056 пост меня поверг в депресию: машина времени, Китай...

Цитата: Назовите марку(и) самолета(ов) которым(и) летел Женя Лукашин в Ленинград.  

Так, нет ограничений на количество ни в каком виде. Вы, уважаемый andreyu, назвали ДВЕ марки самолетов, так как именно эти марки нашли на одном из сайтов в Интернете. Берем другую часть вопроса: Невероятность истории героя А. Мягкова (фильм “Ирония судьбы или С легким паром”) внимательный зритель мог бы усмотреть даже в самом факте перелета из Москвы в Ленинград. В ней НЕТ никаких указаний на ограничения в количестве самолетов. Так, или я ошибаюсь? Вы же сами себе почему-то установили, что марок самолетов должно быть ДВЕ и на этом остановились. Но, раз в вопросе идет речь о фильме, то и ответ в случае разночтений - должен быть в нем. Вы же, найдя ресурс в Интернете, доказываете, что это правильный ответ. Если бы ВЫ, продемонстрировав мне и другим участникам викторины кадры из фильма, доказали, что самолетов было всего два и никак не больше - ВЫ были бы совершенно правы. Но Вам это не удается сделать, так как фильм Вам смотреть не хочется, поэтому придираетесь к формулировке вопроса и т.п. Бросьте это безобразие! Вы воспользовались для ответа не совсем благонадежным источником, вот и обращайтесь к хозяину того ресурса, который Вас ввел в заблуждение, но в фильме показаны ТРИ самолета и все различных марок. Поэтому для правильного ответа на заданный вопрос нужно всех их и назвать. Формулировка вопроса вас ни в чем не ограничивает.

2 Kirandia18 /1056/  

Именно так! Если нет ответа, можно и не отвечать. А если есть желание ответить - ограничений в средствах поиска ответа никаких нет!!! Пожалуйста, действуйте!

to kroxa А Вы думаете что все вопросы можно найти без интернета? Т.е. человек должен быть настолько интеллектуальным, чтобы участвовать в этой викторине, чтобы все знать без интернета... Естественно по-моему: если человек не знает ответа на вопрос, он начнет искать в интернете, а не пойдет смотреть фильм. К сожалению, интернет обладает таким качеством как недостоверность сведений. Можно найти совершенно разные ответы на один и тот же вопрос. Так и получилось. И действительно подвох в самом вопросе, просто вставить слово  все  и на этом все дуали бы закончились. В-общем все к арбитру... Он я думаю примет правильное решение, т.к. многое зависит не от правильного ответа а от правильно заданного вопроса. Я предупреждала автора об этом, он проигнорировал.

To banzay  

Я ни к чему не придираюсь. Я уже много раз писал, что правильным ответом на ТАК СФОРМУЛИРОВАННЫЙ вопрос являются как 2 самолета , так и 3. И нет тут никаких разночтений.И не растет правильность и полнота ответа на ТАК СФОРМУЛИРОВАННЫЙ вопрос,если ответить 3 самолета, а не 2.Эти ответы ПРАВИЛЬНЫ И ПОЛНЫ оба.И не нужно для того, чтобы ответ был правильным, обязательно упоминать 3 самолет, потому что ТАК СФОРМУЛИРОВАН ВОПРОС.А любой участник может давать тот из ПРАВИЛЬНЫХ и ПОЛНЫХ ответов, какой посчитает нужным.

Оба ответа (из 2-х и 3-х самолетов), к Вашему сожалению andreyu ОДНОВРЕМЕННО правильными и полными быть не могут. И по правилам математики, раз второй ответ полностью поглощает первый, то и единственно правильным становится ответ из 3-х самолетов, а из 2-х это как бы ответ-инвалид, он и ответ, но чего-то не хватает.

Похоже,у арбитра нет формальных оснований вмешаться в наше обсуждение и вынести вердикт, т.к. не было формального протеста. Наша же дискуссия с автором ни к чему не приводит.  

Поэтому прошу арбитра признать оговорку автора в комментариях к вопросу о том, что в ответе на его вопрос должны быть упомятуны непременно 3 самолета для признания ответов правильными, НЕПРАВОМЕРНОЙ, т.к. сам вопрос, как мне кажется, вполне допускает ответ из 2 самолетов, который тоже является ПРАВИЛЬНЫМ и ПОЛНЫМ ответом на этот вопрос.  

Полагаю, имеет место спорный случай и считаю, что арбитр вправе вмешаться, несмотря на отсутствие формального протеста.И вынести вердикт о том, должен ли ответ из 2 самолетов считаться правильным и полным, или нет.  

И в зависимости от этого, решить, должны ли быть добавлены победы участникам, давшим такой ответ.

Цитата  

/Оба ответа (из 2-х и 3-х самолетов), к Вашему сожалению andreyu ОДНОВРЕМЕННО правильными и полными быть не могут./  

Почему не могут? И один, и другой отвечают критериям вопроса.То, что в одном на 1 самолет больше, не прибавляет ему полноты и правильности согласно тем же критериям вопроса, и не отнимает этой полноты и правильности у другого ответа.И чего не хватает ответу из 2 самолетов, в чем большая полнота и правильность ответа из 3 по тем критериям, которые есть в впоросе ?

Нашел фильм на ДВД. Просмотрел несколько раз перелет.Ту 154 в ленинградском аэропорту показывают на заднем плане. Нигде нет. что герои выходят из него.То есть они могли прилететь на другом самолете и пройти мимо ТУ 154 в аэропорт.Если я не прав. дайте ссылку с картинкой. Если ссылки с картинкой нет. то правильный ответ только 2 самолета.

as1 - я об этом и писал в самом начале обсуждения, по поводу картинки. Просто я хотел дождаться реакцию админа по поводу добавления с список победителей участников которые дали ответ из 2-х самолетов. Но поскольку наш уважаемый Админ судя по всему не хочет заниматься перебором ответов второй раз, то выношу решение: протест ув. Levis отклонен, причины написаны выше в этой ветке, и поскольку первым протест после Levis-а подал andmart (пост 851), то протест принимается в его пользу. Хотя, честно, скажу, доводы ув. Banzay (пост 1058) меня почти убедили. И все таки критерии вопроса четко говорят о том что можно давать и настолько неполный (с Вашей точки зрения, ув. Banzay) ответ.

Арбитр как всегда достоин восхищения и бурных аплодисментов!!! )

to Kirandia18 - не понял... это что, ирония в Ваших словах?