Я ответил ТУ-134

Назовите марку(и) самолета(ов) которым(и) летел Женя Лукашин в Ленинград.

Немного непонятно уточнение вопроса!?

Если их было изначально несколько(множественное число), то -  Назовите марки самолетов 

Зачем тогда учитывать  Назовите марку  - это есть в вопросе - да есть!

я и ответил ТУ-134!

ждемсь...

Нет, ответ из 3 самолетов настолько же полный и правильный, как и из 2.Что вас так в этом удивляет ? Почему с ростом числа самолетов возрастает и правильность ответа ? В вопросе нужно было назвать самолеты, КОТОРЫЕ ЕСТЬ в кадрах фильма, и это ДЕЛАЕТ ИСТОРИЮ ИЗ ФИЛЬМА невероятной. Да, в кадрах фильма есть 3 самолета, значит, есть и любые 2 из них.И этих 2 хватает (как, впрочем, и 3) для того, чтобы ДОКАЗАТЬ НЕВЕРОЯТНОСТЬ истории. В вопросе автор НЕ ПРОСИЛ указать ВСЕ,МАКСИМАЛЬНОЕ ВОЗМОЖНОЕ ЧИСЛО, МАКСИМУМ самолетов.ПРАВИЛЬНОСТЬ ОТВЕТА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЯМИ, ЗАДАННЫМИ В ВОПРОСЕ.ОТВЕТ ИЗ 2 САМОЛЕТОВ ЭТИМ КРИТЕРИЯМ УДОВЛЕТВОРЯЕТ. НУ НЕТ ТАМ ТАКОГО КРИТЕРИЯ, КАК НЕОБХОДИМОСТЬ НАЗВАТЬ ВСЕ САМОЛЕТЫ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В ФИЛЬМЕ.И если автор действительно хотел спросить про ВСЕ, МАКСИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО и т.п. самолетов, то ПОЧЕМУ НЕ УКАЗАЛ В ВОПРОСЕ.

История для того, чтобы несколько разрядить обсатновку  

Диалог:  

Назовите целое положительное число.  

7  

Неправильно (неполно), т.к. есть 8, а 8 больше, чем 7.  

Наш спор чем-то на эту историю похож, нет ?

Я, к сожалению, не смогла в тот день, когда разыкрывался оспариваемый вопрос, добраться до компьютера, иначе я бы ответила, так как хорошо помню эти ляпы в фильме. Все правильно, самолетов в фильме ТРИ и для ответа на вопрос их и нужно было назвать. Приведенный andreyu выше пример, к его великому сожалению, совсем из другой <оперы>, так как в фильме максимальное число (ТРИ) обусловлено кадрами из фильма, а в его примере - бесконечность, чистая математика.

To alla  

Да в том то и дело, что не спрашивал никто про МАКСИМАЛЬНОЕ число, по крайней мере, нет про это ничего в вопросе.А спрашивалось - назовите марки самолетов из фильма, что подтверждало бы невозможность истории из фильма. И ответ из 2 самолетов удовлетворяет критериям вопроса.

2 andreyu /1045/  

В вопросе НЕТ НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ. Просто нужно указать марки самолетов которыми герой летел в Ленинград. Но раз так по замыслу режиссера получилось, что он садился в ИЛ-62, в облаках- Ту-134, а приземлился Ту-154, значит герой летел ВСЕМИ тремя. Или Вы хотите сказать что в аэропорту никакой самолет не приземлялся и герой из него не выходил. Тогда как бы происходили события в Ленинграде? Третий самолет все же обязателен.

To banzay  

Я так и не услышал от вас, какая слово (фраза) в вопросе делает ответ из 2 самолетов неполным или неправильным.Где тот критерий из вопроса, который выполняется для 3 самолетов и не выполняется (выполняется не полностью) для 2 ? Я НЕ СПОРЮ с тем , что в кадрах фильма 3 самолета, но ВАМИ СФОРМУЛИРОВАННЫЙ ВОПРОС допускает и ответ 2 самолета.

Да уж... Говорила ведь Вам banzay, пишите либо все либо три не послушались, вот теперь как всегда разборка....

Неполным ответ из  -х самолетов делает не фраза в вопросе, а кадры фильма. В самолет герой садился? 1-й самолет. В облаках летел - 2-й самолет. В аэропорту приземлялся и герой из него выходил? 3-й самолет. Ваш ответ из 2-х самолетов делает невозможным пребывание героя в Ленинграде и соответственно нарушает сюжет фильма. Так уж захотел вовсе не я, а режиссер фильма. Я только эти кадры использовал. А задача отвечающего - их найти. А все-не все это излишнее требование, посмотрели бы фильм, вспомнили нужные кадры, а не надеялись, как всегда на Интернет.

В вопросе, прежде всего идет речь о фильме. Это вы не оспариваете, но потом переключились на формулировку вопроса и уже в который раз задаете один и тот же вопрос. В нашем, на ваш взгляд спорном, случае самым вестким аргументом есть обращение к первоисточнику. Вот и смотрим фильм и отвечаем. Есть там третий самолет, значит его пропускать нельзя. Даже если бы его в кадре не было, но был бы о нем диалог или еще каким-то образом его отметили, мы тоже обязаны его упомянуть в ответе.

А мне кажется, что важным является сам вопрос, на который нужно ответить.По поводу фильма можно задать много разных вопросов, и не только про самолеты.И для ответа в первую очередь нужно выделить критерии из этого вопроса и посмотреть, удовлетворяет ли ответ этим критериям.Так вот , критериев в ВАШЕМ вопросе 2  

1 Указанные в ответе самолеты должны быть в кадрах фильма.  

2 Этих самолетов должно быть больше 1, что подтверждает невероятность истории из фильма.  

И ответ из 2 самолетов (как,впрочем, и из 3) полностью удовлетворяет этим критериям.  

А если вы считатете, что ответ из 2 самолетов неправильны или неполный, то укажите, где в вопросе тот критерий (если я его не назвал), или какому из названных мною (если назвал) критериев не удовлетворяет ответ из 2 самолетов.

Да, что-то не получается у меня обсуждение с уважаемым автором, я ему про ЕГО ВОПРОС И ПРО ОТВЕТ НА НЕГО, а он мне про то, что 3 самолет важен по сюжету фильма. Да я, в общем, и не спорю, наверное, важен.И, наверное, можно задать по этому фильму довольно много вопросов, на которые правильным ответом будет ответ из 3 самолетов, а из 2 - неправильным.И автор имел возможность это сделать. Но он задал свой вопрос так, как задал, и именно на этот вопрос я и отвечал.

banzay Вы на самом деле очень интересно рассуждаете. Посмотрели бы фильм и т.д. Т.е. если в вопросе что-то про Китай, мне надо туда слетать и посмотреть правильный ответ, а не пытаться найти в интернете? А если про древнюю Грецию собрать быстренько машину времени и смотаться туда