Я ответил ТУ-134

Назовите марку(и) самолета(ов) которым(и) летел Женя Лукашин в Ленинград.

Немного непонятно уточнение вопроса!?

Если их было изначально несколько(множественное число), то -  Назовите марки самолетов 

Зачем тогда учитывать  Назовите марку  - это есть в вопросе - да есть!

я и ответил ТУ-134!

ждемсь...

В посте 881 SergyBoiko кивнул на Kacmanа. А Kacman молчит.  

Да и дело не только в вопросе о самолете. Это частный случай. Надо определиться на будущее, будут засчитывать всем реально правильные ответы, или, по старинке, только первому, подавшему протест.  

Неужели Kacmanу жалко по 1 победе всем правильно ответившим начислять? Это же не деньги, которых всегда не хватает.

To 841 SergyBoiko  

Вы спрашивали: Почему именно три? Где доказательства что в фильме было только 3 марки самолетов?  

Отвечаю - в фильме. Только сами кадры из фильма, а не комментарии на сайтах в Интернете могут быть надежными доказательствами правоты или ошибки. Я лично сам 31 декабря посмотрел в очередной раз фильм, и только убедившись что все именно так, послал вопрос на конкурс. Вы для ответа нашли сайт на котором автор материала рассматривал только вход в самолет в Москве и полет в облаках. Дальше рассматривать в его планы не входило. На сайте, который привел я - автор материала рассмотрел все три случая показа самолета: московский аэропорт, облака, ленинградский аэропорт. Почему же нужно ограничиваться только двумя? Зачем эти споры ВСЕ - не все. Все как в фильме. И точка.

2banzay  

Так что там с <несколькими подходящими вариантами> в вопросе об Арсенале? Или их нет и не было? А сказано было для красного словца?

Варианты действительно есть и они запланированы чтобы превратить их в вопросы, поэтому пока в форуме я их не огласил. Если вопросы не получатся по каким-либо причинам, тогда смогу огласить.

2banzay  

ОК. Договорились.

To banzay  

А почему не ограничится двумя ? С наличием третьего самолета я не спорю, но и 2 самолета тоже являются ПРАВИЛЬНЫМ И ПОЛНЫМ ответом на вопрос.Или наличие третьего отрицает наличие в кадрах фильма 2 других ? Или лететь на 3 самолетах более невероятно, чем на 2 ? Ув. banzay, укажите слово (фразу) в вопросе, которая делает ответ из 2 самолетов неполным или неправильным ? Вы имели возможность задать вопрос более точно,чтобы отсечь вариант 2 самолетов явно, почему вы ей не воспользовались ?

2andreyu  

Вот-вот, вы совершенно правы, <лететь на 3 самолетах более невероятно, чем на 2>.

2 andreyu (987)  

Да, Вы правы говоря, что наличие третьего самолета не отрицает наличия двух, НО НЕ других, а ДВА из ТРЕХ, которые уже упоминались. Вас же никто не ограничивал в перечислении марок самолетов. В вопросе на этот счет НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ нет. Вы сами себя ограничили или остановили, назвав первые два. Вот представьте такую еще картину. Вы играете в наперстки и вам предлагают назвать где шарик. Количество попыток не указано. Вы показываете на однт - пусто, на второй - пусто. Вы разворачиваетесь и уходите. Вы оправдали бы свои такие действия?

To banzay  

Причем тут какой-то наперсток ? Я УТВЕРЖДАЮ, что ответ из 2 самолетов полынй и правильный и, если вы считаете иначе, тогда вопрос: Ув. banzay, укажите слово (фразу) в вопросе, которая делает ответ из 2 самолетов неполным или неправильным.  

To Katyusha  

Вы серьезно ?

Извините, опечатался, имелся ввиду полный ответ, естессно.

TO andreyu 1029  

Раз вы утверждаете что ваш ответ <из 2 самолетов полынй и правильный> тогда ответ автора еще полнее и равильнее, раз в нем уже три мамолета, иесли бы кто-то ответил, назвав 4 марки, он был бы еще правильнее?  

Уважаемый andreyu!  

Ответ из 2-х самолетов делает неверным просмотр фильма. Лично я не помнил этих кадров из фильма, поэтому не стал отвечать, в интернете было облом искать, поэтому всю историю наблюдаю как посторонний. Но вот вчера взял у друга кассету и несколько раз прокрутил упоминаемый фрагмент. Таки да! Три самолета, я потом прошелся по ссылкам, которые в этой ветке давали и все сходится. Фильм всему голова!

Не думал, что глагол кричать может задеть, но если это так, то прошу прошения. И дело тут совершенно не в бревне, которое в глазу.  

Я все же думаю, что Вы принципиальный зануда (Надеюсь этим сравнением не оскорбляю Ваших чувств )  

Так как в данном случае Вы всё-таки не правы, но продолжаете отстаивать своё мнение.  

Почему Вы утверждаете, что два самолёта это полный ответ не понимаю. А если человек указал три самолёта это сверхполный ответ?