Я не понимаю почему мне не засчитали мой ответ. Я ответил, что "Руки не должны перемещаться по шесту. Запрещено перебирать руками". На мой взгляд это совпадает с авторским вариантом ответа "Попытка не засчитывается, если: ... - после отрыва от земли атлет переместил выше верхнюю (по положению на шесте) руку или перенес расположенную ниже руку выше верхней;"

И там и там речь идет об изменении положения рук на шесте.

Я хотел написать "если писать "если"("), но тогда точно бред получился бы...  

Заодно еще протест - мой ник "darky", а не "Darky". Типа как "джек лондон".

Будьте снисходительны, не филолог же. К тому же этот самый ник по несчастью был первым словом(?) в предложении.

Или я что-то не понимаю или автор не написав в вопросе, чтобы участники воспроизвели правило максимально приближенно к официальному тексту, теперь требует именно этого.  

7867 piters  

А чем же вам не нравится мой ответ? Я нашел описание, подобное изложенному в вашем вопросе. В конце его сделана приписка, которая упоминает (называет) но не цитирует правило, которое сделало невозможным повторение такого поступка спортсмена. Вот вам и ответ на вопрос.  

Добавлю, вы не согласны с информацией, которую я процитировал в ответе? Если не придираться к номеру олимпиады, который я сразу же и сам подверг сомнению (точнее 04 я поначалу не воспринял как 1904). Я акцентирую внимание на фразе: После Олимпиады-04 в правилах прыжков с шестом появился запрет перехватывать шест во время попытки. ссылка  

Раз появился запрет в правилах, то именно этот запрет и нарушит спортсмен, выполняя свою попыткутак, как упомянутый японец.

Убеждать-разубеждать автора вопроса в правоте-неправоте - бесполезное занятие.  

Малое количество засчитанных правильных ответов (всего 9), скорее всего, лишь подтверждает сомнительность правильности подведения итогов ответа на вопрос(а может и его постановки, если критерием правильности предполагался точный синтаксический, согласно легкоатлетическим правилам, а не смысловой ответ).

To Piton (7895)  

Прошу указать мой пост (и место в нем), подтверждающий Ваше умозаключение, чтобы я не мучился догадками.  

To banzay (7896)  

Это в обсуждении еще не звучало, но я был готов к ответу: я не знаю, что появилось в правилах сразу после 1904 года, но прошу обратить внимание на авторский вопрос, в котором упоминается "в настоящее время". А какое правило существует "в настоящее время", я думаю, что уже мрогие знают. Поясню, что НЕТ ЗАПРЕТА ПЕРЕХВАТЫВАТЬ ШЕСТ ВО ВРЕМЯ ПОПЫТКИ. Следовательно, Ваш ответ - "втопку" (надеюсь, не обидитесь за жаргон).  

To anais (7897)  

"Павлины, говоришь?" (тов.Сухов).  

У меня - другое мнение.  

Насчет "предполагается", повторюсь: Прошу указать мой пост (и место в нем), подтверждающий Ваше умозаключение, чтобы я не мучился догадками.  

К piters (7902)  

"Для тех, кто в танке" (послов., жарг.)  

Не знаю какими догадками Вы мучаетесь, но если Вы без излишних амбиций перечитаете снова 7897, то, вероятно, поймете, что для моего умозаключения никакого Вашего топика не требовалось, а сделано оно на основании статистики сайта, а именно "малого количества засчитанных правильных ответов (всего 9)". Посылку и вывод следовало бы отличать.  

Насчет "предполагается" - смею предположить это мое "предполагался", или это совсем не ко мне? Если это все-таки ко мне, то весь ход обсуждения в этой теме как раз и имеет предметом выяснение лингвистических понятий (имеющихся ввиду автором и высказанных отвечающими).

To anais  

Согласитесь, "мучаетесь" и "чтобы не мучался" - не одно и то же. Ну, да фиг с ним.  

Перечитал 7897.  

В первом предложении "автор" - это я или вообще никого нельзя убедить?  

Это посылка?  

Насчет числа 9. У Вас ко всем вопросам с числом засчитанных ответов менее 10-и такое отношение или это только мне так повезло?  

Если бы Вы имели возможность видеть все ответы (не знаю, почему нельзя, администрации виднее, не считаю вправе вмешиваться, но использовал право высказаться по поводу), то увидели бы, что примерно 80% ответов были "нельзя ползать/перебирать/перехватывать по шесту". Т.е. фактически одинаковыми. Остальные - вообще не по "месту". Так что или 9, или 59 (навскидку). Вот и вся статистика.  

Просьба "ссылки в студию" относилась к "точный синтаксический ..., а не смысловой ответ". Мне казалось, что большинство мною написанного в этом топике посвящено обратному. Посему - ссылку для обоснования Вашей позиции.  

"предполагается" - это к Вам.  

Я не считаю лингвистическим спор, является ли "ползать/перебирать/перехватывать по шесту" и делать тоже самое, но НЕ ВЫШЕ определенного положения.  

Вот "когда" и "если" (из другого топика) - это лингвистика.  

К piters (7927)  

В первом предложении (7897) "автор", естественно Вы, коль мы в этой теме обсуждаем Ваш вопрос.  

Число 9 - ни в чем не виновато (было бы в статистике другое - ссылался бы на него).  

Наконец-то сбылось и мое желание (хотя бы из Ваших уст)- узнать общее количество поданных ответов на вопрос, а не только признанных правильными.  

Я рад, "... что примерно 80% ответов были "нельзя ползать/перебирать/перехватывать по шесту. Т.е. фактически одинаковыми)...".  

Не в этом ли все дело? (Предыдущее предложение вопросительное, не путать с умозаключением).  

Вот это и есть "вся статистика".  

To anais (7933)  

Думаю, что не выдам "военную тайну" - всего ответов 64.  

Вы считаете, что я рад, что 80% ...(далее по тексту)?  

А что здесь радостного?  

Вы здесь зарабатываете? Я - нет. Я здесь играю.  

О чем я жалею, я написал в 7842.

Уважаемый г-н piters,  

ну будьте же внимательны - это я (ник anais) рад. По поводу Вас - не знаю (могу лишь догадываться по Вашей фразе: "А что здесь радостного?", что Вы - не очень). Порадовала же меня статистика, и ни что иное. Для себя я мнение сложил, дискутировать (со своей стороны) больше на эту тему смысла не вижу, т.к. дискуссия уходит от собственно предмета обсуждения.  

P.S. Я искренне сочуствую тем людям, для которых суммы премиальных являются заработком.

ТО 7810 marsianin65  

Протест и ответ на Вопрос Дня, не одно и то же.