Как можно отвечать на такой вопрос, если в интернете все ссылки указывают на разную продолжительность фильмов и разные года выпуска? Например,

http://us.imdb.com/TitlesByCountry?country=Soviet%20Union&start=K&nav=/Sections/Countries/SovietUnion/include-titles

Karnaval (1981) 151 мин

Karnaval (1986) (TV) 30 мин

(по этой ссылке как раз все сходится)

А по другим ссылкам - нет:

http://www.nashekino.ru/data.movies?id=2301 75мин

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29 год 1980

и так далее.

Да и фильмов 1986 назвать тяжело - это же балет все-таки.

to darky, 100% нет, не был уверен, но этот вариант был самым подходящим с точки зрения <известности> композиторов.

7040: А я не вижу этого смайлика.. Его адрес имеет у меня вид ссылка - опять обратный слэш, которого FF почему-то упорно не понимает..

А я тоже не видел смайликов еще вчера. Написал Админу, он что-то сделал, и у меня опять появились смайлики. Правда, не все. Опера.

Не участвовал в поиске ответа на этот вопрос, но хотелось бы высказаться по поводу интернет-источников.  

Вероятно, в правилах надо четче оговорить круг онлайн-ресурсов, на которые можно ссылаться как при обосновании ответов на вопрос, так и в дискуссиях по протестам.  

Википедию предлагаю вообще исключить из *легализованного* списка, ибо практически все ее сведения приходится проверять Например, на днях сам исправил там в одном месте 8 век на 18 (посчитав простой опечаткой время жизни одного деятеля). Решил всё-таки проверить по надёжным источникам, оказалось, что родился и умер он в 19 веке  

В то же время на НародРу, который правила викторины категорически исключают из круга надёжных источников, встречаются поистине энциклопедические сайты, сделанные на высочайшем научном уровне. Сам пользуюсь многими.  

Так что платный хостинг - это не тот критерий, по которому стоит оценивать надёжность интернет-источника.  

Полностью поддерживаю предложение уважаемого vepe (7051).