21929 2007-01-06 00:42:46 Не прав.

ВПР В то Рождество малышка всё-таки нашла в своём чулке подарок от Санта-Клауса, хотя у её отца, который сидел в тюрьме, не было для этого денег. Чудо произошло благодаря тому, что узник рискнул испытать судьбу и создал нечто, сделавшее впоследствии его известным во всём мире. Что же он сотворил, сидя за решёткой?

ОТВ Писатель О’Генри стал известным именно благодаря Рождеству

Скажите, почему мой ответ не засчитан? Ведь речь идеет в вопросе именно об О’Генри. Он тогда прибумал себе псевдоним, и, возможно, благодаря ему стал популярен.

Протест.

Присоединяюсь к протесту. Мой ответ: <Вильям Сидней Портер придумал себе псевдоним О’Генри и стал известным именно благодаря Рождеству> Ведь можно рассматривать, что он <сотворил> свой первый рассказ, а можно и сказать, что <сотворен> был псевдоним. О первом рассказе впоследствии вспоминали меньне, чем называли псевдоним.

Добавлю, что в процессе поиска ответа был найден ресурс ссылка, частично процитированный в ответе.

to ybg, SVPet  

Полагаю, что вы просто поленились написать слово «рассказ», как сделали остальные члены вашей группировки, поэтому админ и не засчитал ваши ответы. Смею надеяться, что вы это не специально сделали, чтобы попротестовать.

И мне тоже не засчитан ответ: <псевдоним О’Генри>. Удачный псевдоним может быть поважнее самого первого рассказа. Ведь псевдоним был придуман вместе с первым рассказом. Присоединяюсь к протесту.

За псевдоним никто узнику денег не заплатит, и никакое чудо без денег не положит в чулок подарок от Санта-Клауса.

Рассказ, написаный в неволе, по всей вероятности, не мог быть напечатан под настоящим именем, раз Вильяму пришлось придумывать псевдоним. Исходя из этого предположения - не будь псевдонима, не было бы и гонорара..

Без рассказа псевдоним ничто.

to ybg  

Ваш ответ не правильный, потому, как не полный.  

to SVPet, Katyusha  

Деньги заплаченны за рассказ, а псевдоним, лишь способ этот рассказ напечатать.  

Потому, Ваш ответ так же не полный.

В вопросе ведь спрашивается: <Что же он сотворил, сидя за решёткой?> Автор предполагал ответ <рассказ>. Но рассказ оказался тем самым малым, что создало известность. Если рассмотреть узко - тогда рассказ. Если посмотреть на вопрос шире - тогда известность. А для известности псевдоним едва ли не главное.

Прежде всего речь о том, что его дочь получила подарок на Рождество. Псевдоним не подаришь.

to ybg  

Это уже софизм.  

<Что же он сотворил, сидя за решёткой?> - СОТВОРИЛ! - слышите?  

Известноть не творят! Её залуженно получают.

Я понимаю, что все, кроме меня за авторскую версию, но если посмотреть на заметку по упомянутому ранее в данной ветке адресу: <Он написал рассказ и отправил его в один из журналов. И чудо не заставило себя долго ждать - рассказ был опубликован в рождественском номере, а человек, написавший его и подписавшийся О. Генри (это первое имя, которое пришло ему в голову), получил гонорар, а впоследствии и известность.>  

Получается, что он псевдоним себе придумал тогда же, когда и рассказ.  

Меня все интересует вопрос, зачем же он подписал рассказ псевдонимом? Почему не своим именем?