Вопрос:  Назовите эту птицу, которая волею судьбы перестала быть вегетарианцем .

Мой ответ был: Кеа.

Правильный ответ: Попугай Кеа

Считаю, что мой ответ можно считать правильным, если, конечно, кто-нибудь мне не объяснить что Кеа и попугай Кеа - разные птицы.

Вот к примеру фотографии (надписи - КЕА) http://www.floranimal.ru/gallery_his.php?flid=1590

Карты будут нормальные. Я смогла составить из блоков картинку, но не стала искать далее ответ, поняв, что, возможно, такое смогут сделать не все. Остальных данных в вопросе недостаточно, совпадение с правильным ответом - можно считать случайным. Это подтверждает и количество ответивших. Сравните с количеством ответивших на вопрос о полбе. Все сказанное позволяет мне считать вопрос некорректным.

Ах так, запели по другому? В посте № 5534 Вы писали <нельзя без применения специальных программ (графический редактор) . . . . Остальной информации в вопросе (без рисунка) недостаточно, чтобы ответить на вопрос.> Картинку Вы все таки сложили, значит согласно Вашим доводам в этом посту Вы могли бы ответить на вопрос.  

Теперь в посте № 4465 <Я смогла составить из блоков картинку, но не стала искать далее ответ> - ну конечно, зачем искать какую-то глупую птицу, когда можно всегда написать протест .  

<. . . можно считать случайным. Это подтверждает и количество ответивших> - это как раз ничего не подтверждает, из всех ответивших участников 2 пустые строки, 11 неправильных, 9 правильных. Почти 50 на 50...  

<Все сказанное позволяет мне считать вопрос некорректным.> - это только Ваше мнение.  

Полагаю доводов с обеих сторон достаточно.

То 5566 SergyBoiko  

Ув. Арбитр! Вы рассматривая протесты иногда даете хорошие рекомендации авторам. Но вот как получилось, вы стали автором и вам сделали замечание - ваша реакция очень болезнена. Но вы же можете ошибаться. Да, вы попробовали новый подход к подаче вопроса, у участника возникло возражение, может нужно прислушаться? Мне тоже не понравилось то, что нужно довольно мелкую картинку складывать из кусочков. Я попробовала ее увеличить до размеров экрана, она стала *распадаться* на цветные квадратики, и я бросила это дело. Фото, я считаю нужно было выложить большего размера и возможно разбитым на меньшее количество фрагментов. Может было бы лучше. Но мы имеем, то что есть. В том виде, как вопрос сыграл, он может быть признан некорректным.

to kpoxa (5565), Sheva (5566)  

Вы своей хитростью и мёртвого поднимите из могилы. Никто ни виноват, что у вас обеих не хватает терпения и мозгов довести дело до конца. Данных в вопросе достаточно, чтобы при приложении некоторых усилий ответить правильно на вопрос. По одному глазу (21 пз.) и клюву (17 пз.) можно определить, что это попугай, а среди попугаев на сайте ссылка по цвету и глазу легко находится КЕА. ссылка, ссылка. А если вы вдруг засомневались легко проверить на любом поисковике и выйти на сайт с картинкой из вопроса ссылка. Так, что девочки кончайте базар, итак всё с вами ясно. ---

to Sheva на Ваше <Фото, я считаю нужно было выложить большего размера и возможно разбитым на меньшее количество фрагментов. Может было бы лучше.> - Это Ваше личное мнение, каждый видит по своему и от этого данный вопрос некорректным не становится.

Я остаюсь при своем мнении: в имеющейся постановке вопроса он является некорректным (при отсутствии цельной картинки). Я могу предложить вариант формулировки вопроса, при которой будет реальная возможность найти ответ даже при невозможности составить картинку.

to Kpoxa - от Вас никто не требует формулировки вопроса, не Вы автора этого вопроса. И Вам уже двое человек написали что даже в такой постановке вопроса, в какой он сыграл, можно найти ответ. Я тоже остаюсь при своем мнении, дальше пусть Админ рассудит.

То 5585 SergyBoiko  

Решил добавить свое мнение. Я на этот вопрос, к сожалению не отвечал, поэтому и протестовать не имею права, но смелый эксперимент, на который пошли автор вопроса и Админ не был в достаточной мере подготовлен, а вопрос не доработан (как оказалось это не единственный случай за последнее время у данного автора). Думаю автору стоит участь сделанные замечания при составлении вопросов в далнейшем. А данный вопрос признать неудавшимся и отдать правоту протестующему.

Извиняюсь за опечатку. Нужно читать *учЕсть* вместо *участь*.

to mozes  

Сколько людей, столько и мнений. Каждый из нас имеет право на свое мнение, но это еще не значит, что это мнение верное, потому как в нашем мире все относительно Особенно, когда мнение высказывается для того, чтобы <зацепить> собеседника. Скажите пожалуйста, а Вы здесь в качестве критика находитесь? Может Вы на полставки еще подрабатываете цензором на викторине, будете учить тут нас всех как вопросы составлять? Кстати, когда же мы сможем поискать ответ на Ваш вопрос? Когда сможем оценить его совершенность, доработанность, подготовленность?:hello

ув. kpoxa, как бывший преподаватель информатике, хочу Вам заметить, что изучение стандартного Paint входит в общую школьную программу, так что считать его специализированной программой - уж извините в корне не верно. Кроме того, даже азы PhotoShop препадаются на первом-втором курсах большенства институтов.  

Да и в тексте хватает подсказок для решения задачи без картинки.  

Протест отклонен.

Эх, Админ, забыл дописать - приз уходит автору..