1. Все-таки очень хочется, чтобы в статистике побед отображался не только ответ автора, но и его комментарии. Может быть, это получится сделать на обновленном сайте. Или давайте проголосуем. Если будет много желающих - сделаете?

2. Уже очень давно не меняется сумма выплат на главной странице сайта (она замерла задолго до отключения некоторых функций сайта в связи с перегрузкой сервера).

3. Форум. Он тормозит. Как одно из пожеланий - перенести его на другой хост.

4. Возможность удаления аккаунта и его блокировка за неактивность в течение долгого времени.

5. Возможность автору вопроса самому проверять ответы с последующей перепроверкой Арбитром, чтобы лишний раз не перегружать Админа.

6. Нелепая идея, но тем не менее - выстроить цепочку рефералов до 3-его уровня (цель - привлекать на сайт еще больше народа).

7. Разместить на сайте таблицу поощрений автора вопроса в зависимости от количества правильных ответов.

Пока все, но есть еще идеи...

1. - сразу отказ. Это поле ТОЛЬКО для пояснений администрации.  

2. - там есть некоторая ошибка, она будет исправленна на новом сайте.  

3. - форум это одна из основных причин смены движка, так что об этом можно и не говорить. Он будет полность переписан.  

4. - это будет учтено. К сожелению в текущей версии это проблематично.  

5. - Обсуждаемо, но с оговоркой - при определённом статусе и только предварительная проверка, публиковаться она будет только после моего утверждения.  

6. - там совсем копейки выйдут, по 0,00001S с третьего уровня.  

7. - вот это подробнее, я не понял.

По поводу 5-го пункта - ИМХО это растянет процесс опубликования ответов  

6 - тоже глупо.. введем новую валюту - миниценты ;  

Остальное по воле админа.

по 5 - а какие варианты?  

по 6 - и я про то же!

По 5 - полагаю схему хотят предложить такую: автор вопроса проверяет ответы участников и создает список с правильно ответившими (по его мнению), далее после отбора, арбитру становятся видны все варианты ответов участников (как правильно ответившие, так и неправильно). После просмотра, арбитр может рекомендовать автору вопроса кого-то добавить или кого-то удалить из списка правильно ответивших. Ну и после всех этих корректировок список утверждает админ.  

Если я что то не так понял, ув. darky, поправьте, но все равно считаю что таким образом затянется проверка вопросов, хотя может уменьшить число протестов А то в последнее время я смотрю, каждый уважающий себя считает своим долгом подавать протесты

1. Про комментарии. Хорошо, тогда можно добавить в правила, что автор вопроса в строке ответа указывал ссылку, где его можно найти (для тех, кто не угадал ответ и не понимает после опубликования ответов, почему именно так)? Само собой, это только для тех вопросов, которые имеют ссылки в интернете или книгах (математические вопросы - можно указывать логику, равно как и в логических вопросах)  

5. Этот пункт для разгрузки работы админа. Имея, например, 20 побед, автор может сам проверять ответы, затем их перепроверяет Арбитр и утверждает Админ. Как раз то время - до утверждения Админом, можно отдать на протесты. Менее 20 побед - проверяет Арбитр, минуя стадию автора. Если автор не появляется на викторине в течение 3 дней с момента окончания розыгрыща вопроса, проверяет Арбитр. Нормально? Идея хорошая впринципе, не помню, кто ее выдвигал тут ранее, но требует доработки, имхо.  

6. А чтобы не было миницентов - поднять оплату за вопросы. Получается совсем непропорционально: Если 0 ответивших, автор получает 1S, если 40 ответивших, то сумма = 0,30S. Поднять в 2 раза оплату за верные ответы - тогда будет пропорция реальная. Это обсуждаемо? С точки зрения рекламы на сайте: Если 0 ответов, то, быть может, на сайт вообще не заходили? И большая оплата за посещения. А если как минимум 40 чел. заходили на сайт, то оплата снижается почему-то.  

7. Таблица. В *Вопросе дня* мы видим слева таблицу оплат. Первому - 4 цента, 40-му 0,1 цент. А где такая же таблица для автора вопроса? Я, например, не знаю, сколько я получу как автор вопроса, если ответят 10, 15, 30 человек. Знают только, что если 0 ответят, то 1S. Где идет подача вопросов - надо там вбить таблицу авторских вознаграждений наподобие таблицы вознаграждений ответивших. Вроде этого:  

ОТВЕТЫ - ПРИЗ  

0 - 1,00S  

...  

40 и более - 0,00S  

Идеи еще есть, если интересно

5. Для чего это, самое главное. Участились случаи, когда админ проверяет вопросы, ответившие получают победы и денежное вознаграждение, а потом автор указывает админу, что он неправильно зачислил победы. Ответившие лишаются побед, денег и возможности протестовать. Если сам автор или Арбитр проверяет ответы, они вывешиваются на сайте (но пока еще НЕ оплачены и без побед), идет обсуждение или протесты и только потом, после всех корректировок (если они будут) вопрос отсылается админу на оплату и зачисление побед. Причем всем одновременно - и автору, и ответившим. ИМХО, это более удобно, чем сейчас.

по 6. случаев когда ответов 0 - достаточно мало, а вот когда их 40 хватает, поэтому и такая пропорциональность. Ну и сами понимаете - готовых отвечать гораздо больше, чем состовляющих интересные вопросы - вот и вся математика.  

по 7. логично - это учтем.  

по 5. механизм проверки - это пока открытая тема. Тут надо продумать хорошую схему.

Голосую за п.5. Разумеется, схема какая-то нужна, дабы не замедлять опубликование ответов.

С п.1 предложенным darky согласен. Например, я так и не понял вопроса про исполнителей кан-кан.  

Предлагаю следующий выход из положения о проверке ответов: автор, на следующий день после того, как его вопрос сыграл, открывает тему на форуме, в которой раскрывает суть вопроса и сам правильный ответ. Участники могут начинать обсуждение, пока без подачи протеста. И отпадает небходимость вставлять ссылку с источником ответа в ответ. Это иногда искажает форму страницы в разделе *Победы* - недавно был такой случай, когда страница вдруг расширялась больше чем на ширину монитора. Это было с вопросом за 2006-09-05.

Если ответ непонятен, нетрудно найти объяснение в инете, если нет - всегда можно спросить на форуме или в личке. Не стоит давать авторские *отчеты* на каждый вопрос, форум и так еле пашет.

Согласен с ув.ingой - личка для того и существует -)  

Кроме того, проблемматические вопросы, как правило, опротестовываются участниками, при этом автор вопроса обычно и без особых просьб высвечивает все необходимые ссылки а дает детальное обьяснение  

п.5. - я ЗА, механизм надо продумать и отладить, так будет легче всем.  

п.6. - ну, не знаю, вряд ли это что-нибудь изменит ... даже если расценки выростут в 2-3 раза, согласитесь, викторина - это не средство для заработка, как бы кто ни считал  

п.7. - этот вопрос меня тоже давно интересует, действительно получается явная диспропорция, надо доработать ... да и в таблице было бы все виднее

по 7 - еще раз подчёркиваю, диспропорции никакой нет. Все дело в вероятности. Очень сложных в разы меньше чем простых вопросов. Да и сами знаете, что сложные вопросы интересней - надо же за что-то бороться.  

по 5 - предлагайте.