Я подаю протест, так как мой ответ: *Из всех известных мне животных врать по-настоящему умеет только кошка*. Источник: http://www.webblog.ru/Vati/2079/

Ув. Stone, не смешите народ! Или же Вам, так же, как и госпоже крохе нравится выступать в роли шута? Ну что ж, спасибо за развлечение - читать подобные посты просто смешно! Потрудились бы для начала вникнуть в суть вопроса...а не усложнять жизнь Ув. Арбитру.

ув. Stone, и какая же некорректность не позволила Вам ответить на этот вопрос? В вопросе дано достаточно информации что бы ответить на него. А использование омонимов в интеллектуальных вопросах нормальное явление (блин, почти повторяю слова ув.Кроха в вопросе про фасоль ). Один из участников, не будем показывать пальцами, который так и не нашел ответа на этот вопрос, когда узнал ответ, сам мне признался что знал о возникновении этого термина. И что бы не делать поспешных выводов, читайте посты написанные выше, адресованные небезызвестным для Вас участникам.

Ув. SergyBoiko  

Ваш вопрос некорректен, так как не *газетная утка* врет, а человек ее *запустивший*. Здесь *утка* выступает инструментом. Вы же не говорите *лопата копает*, а *человек копает лопатой*. Поэтому я и утверждаю, что постановка вопроса некорректна, и опротестовал этот вопрос.

ув. Stone, речь идет о термине который образовался от написания и звучания на слух названия животного. Вам, что все разжевывать надо? Я ссылки привел - будьте добры, не поленитесь их почитать, быть может тогда у Вас не будет детских вопросов. Вам тоже, как и ув. Крохе, надо растолковывать про использование омонимов?

ув. SergyBoiko  

Могу вам сказать по своему опыту приема вопросов, и от вас в частности, довольно часто приходилось вам вопросы возвращать на доработку. Это происходило не только с вами, участники могут подтвердить. Данный вопрос я предложила бы вам доработать. Возможно это устранило бы причины протестов. Обсуждаемый вопрос не лишен недостатков, чем и вызваны протесты.

Все как с ума посходили... Или теперь и вовсе хотите запретить использование переносного смысла в вопросах?

to Katyusha, На Ваше <Могу вам сказать по своему опыту приема вопросов, и от вас в частности, довольно часто приходилось вам вопросы возвращать на доработку>  

Ну конечно, зато мягко говоря <тупые> вопросы ув. Кроха, проходили на УРА - я все прекрасно понимаю. Причины протестов, как Вы сами видите, абсолютно безосновательны. Или Вы тоже желаете подать протест - сейчас у Вас есть такое право, учитывая Ваш пустой ответ в вопросе.  

to Inga - с ума у нас сходит только один, хм, <коллектив> - но я держусь.

5379  

to Katyusha  

Вы вернулись?  

Эх, не видели ещё раньше какие вопросы проходили и ответы  

А вопрос о газетной утке хороший, зачёт автору.  

Кстати, вот вопрос автора и ответ автора(kpoxabanzay)  

*Имея перед собой буквы ААВИИКЛННОРЬ - учитель географии составил названия, которые носят 4 географических объекта, находящихся в одной области. Получив эти названия учитель убедился, что лишних букв не осталось и каждая буква использована 1 раз. Назовите составленные слова. (количество составленных слов и количество географических объектов могут не совпадать)* мне тоже понравился. Он показал сущность нашей викторины со стороны мультиводства

кстати, ув. marsianin65, вопрос про учителя географии как минимум дуален. Не оспаривал его, поскольку сам не отвечал (часа три в Яндексе - чего ради?). Предпочитаю более осмысленные вопросы, которые предполагают что-то ещё, кроме умения пользоваться поиском. Но это к слову, раз уж Вы упомянули.  

Сорри за оффтопик.

5390 to vepe  

Я этот вопрос указал лишь потому, что показать, как надо на пару для себя центы заработать;-), а точнее для одного себя.  

Сорри за оффтопик.

Sorry /OffTopic/  

Почему для ОДНОГО себя? Для одного себя так делать было невыгодно, и вот почему:  

Если на вопрос вообще никто не ответил, то получаешь 1S. А тут вышло, что автору - 0,7, первому ответившему (и единственному) - 0,04. Сумма - 0,74S.  

Если бы это был один человек - то ему это невыгодно.  

С другой стороны, этот один человек мог подумать, что есть те, кто нашел ответ. Тогда уже надо было отвечать.  

С третьей стороны - может, просто начались раздоры в сплоченном коллективе?

To 5377 SergyBoiko  

Я просмотрела все ваши ссылки. В них история этого термина. Но вы его неверно использовали в вопросе. Так как, не само *животное*, т.е. утка врет, а журналист сочинивший эту информацию. Вопрос можно было сформулировать так, чтобы избежать данного спора. Могу предложить, если нужно, свое видение на формулировку вопроса. Но думаю, сделав выводы Вы и сами это смогли бы сделать. А из животных может врать кошка, и некоторые другие (ссылки приводились).