Вопрос: «Это хищное животное, красивое и стремительное, чем-то похоже на змею, а его челюсти, образующие подобие острого клюва, усеяны острыми зубами. Это животное относится к мигрирующим, имеет три подвида, может достигать по размерам почти 1 метра, является объектом промышленной добычи, его мясо отличается хорошими вкусовыми качествами. Малыши этого животного характеризуются отличными подражательными способностями, обеспечивающими их безопасность. Какую необычную особенность, по-видимому, больше ни у кого из позвоночных не встречающуюся, имеет это животное?»

Подаю протест на некорректность вопроса уважаемого paganel. Я почти сутки перебирала все отряды Класса РЫБЫ КОСТНЫЕ (Osteichthyes), чтобы подобрать подходящую под описание рыбу, но на 100% соответствующую описанию автора так и не нашла:(

Изучала и Отряд САРГАНООБРАЗНЫЕ (Beloniformes) и очень внимательно рыбу из Семейства САРГАНОВЫЕ (Belonidae) САРГАН (Belone belone), но в этой рыбине с рапироподобным рылом, как считают специалисты («Опасные морские создания» пер. с англ. Л. Жданова.-М.:ТЕРРА, 1997) и называемой местными жителями «иглой», я не обнаружила всех качеств, приписываемых ей автором.

http://www.oval.ru/enc/63524.html

http://www.floranimal.ru/show_foto_his.php?foi=1937&flidgr=3654

http://www.floranimal.ru/pages/animal/s/3654.html

http://www.floranimal.ru/families/3653.html

http://www.floranimal.ru/orders/3652.html

http://zoometod.narod.ru/ryby/ryby_32.html

http://fisherman.altnet.ru/index.php?id=fishes&f=fish2.htm#point17

http://aquasea.narod.ru/sea_argan.htm

http://redline.inventech.ru/lib/atlas/atlas-0351.shtml

На мой взгляд, рыбы из Отряда КЛЮВОРЫЛООБРАЗНЫЕ (Mormyriformes), например, «нильская щука» рода Мормиропс (Mormyrops), тоже так же подходят под описание автора и тоже имеют необычную характерную особенность не менее интересную, чем окрашивание костей при варке в зелёный цвет. Подходят и КЛЮВОРОТКА

(Avocettina infans), и некоторые рыбы из Отряда УГРЕОБРАЗНЫЕ (Anguilliformes).

http://www.floranimal.ru/orders/3438.html

http://www.floranimal.ru/families/3439.html

http://www.apus.ru/site.xp/049052056055124054053048051124.html

http://www.aquaria.ru/books/life_a.shtml?103

http://fish.paludarium.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=8

«Химия и жизнь», 1979, N8, стр.47.

http://www.floranimal.ru/pages/animal/k/3472.html

Однозначного ответа на этот вопрос нет, да ещё автор толкует о каких-то трёх подвидах этой рыбы. На самом деле семействе саргановых насчитывается 9 родов и около 25 видов, куда входят и САРГАН (Belone belone) или атлантический сарган, и родственные ему виды САРГАН ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ (Strongylura anastomella), САРГАН КРОКОДИЛОВЫЙ (Tylosurus crocodilus), САРГАН ЧЕРНОХВОСТЫЙ (Strongylura strongylura), Тихоокеанский сарган - Tyiosurus anastomella (Cuvier et Valenciennes).

САРГАН (Belone belone - греч. belone - острие, игла) распространен в умеренно теплых водах у западных и южных берегов Европы и Северной Африки от Зеленого Мыса до Исландии и Норвегии (отдельные экземпляры ловились и севернее – до восточного Мурмана и Белого моря), и встречается также в Балтийском, Северном, Средиземном, Черном и Азовском морях. Как видите подвидов атлантического саргана намного больше, чем 3 (три), так как он распространен в разных морях. Например, Черноморский сарган имеет латинские названия Belone belone euxini и Belone rostata.

Поэтому правильно ответили на этот вопрос только мошенники, которые воруют ответы.

to SergyBoiko  

Ув. SergyBoiko! Семейство САРГАНОВЫЕ (Belonidae) входит в состав отряда САРГАНООБРАЗНЫЕ (Beloniformes). В свою очередь семейство САРГАНОВЫЕ (Belonidae) насчитывает 9 родов и около 25 видов, в том числе виды:  

САРГАН (Belone belone)  

САРГАН ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ (Strongylura anastomella)  

САРГАН КРОКОДИЛОВЫЙ ()  

САРГАН ЧЕРНОХВОСТЫЙ (Strongylura strongylura)  

Об этом сказано в ссылка; ссылка; ссылка и других источниках.  

В свою очередь каждый вид подразделяется на подвиды. Например, вид САРГАН (Belone belone) имеет три подвида, в том числе и Belone belone euxini; Belone belone belone. Согласно требованиям международной зоологической номенклатуры, для описания вида используются два слова на латыни (первое – род, второе – вид. Например, Belone belone, Tylosurus crocodilus). А при описании подвида к названию вида добавляется на латыни название подвида (например, Belone belone euxini) Если придерживаться точных правил, то к названию подвида следует добавить еще сокращенную фамилию первоописателя (например, Belone belone euxini (Gunter, 1866)).

Прошу извинить за допущенную погрешность.  

Должно быть: САРГАН КРОКОДИЛОВЫЙ (Tylosurus crocodilus)

to beatify  

Я внимательно изучил все Ваши ссылки, но не нашел для себя ничего нового.  

Что касается сайтов ссылка, на которые Вы в основном ссылаетесь, то с этим очень уважаемым сайтом я непосредственно сотрудничаю, мои материалы использованы в их публикациях. Но Вы, вероятно, обратили внимание, что информация у них выдается в весьма сжатом виде, очень кратко. На других упоминаемых Вами сайтах сведения о сарганах тоже весьма скудны  

Цитирую: *Не верится, что Вы, научный сотрудник составили свой вопрос на основе информации никому неизвестного сомнительного и несуществующего сайта и даже не проверили её на других ресурсах*. Я достаточно квалифицированный биолог, чтобы отличить сомнительный материал по моей специальности от достоверного. Источник, которым я воспользовался при составлении вопроса, ссылка, с моей точки зрения ученого-биолога написан очень квалифицированно, без малейших противоречий, позволяющих усомниться в достоверности приведенных в нем сведений. Большинство его положений подтверждены многочисленными документами, имеющимися в Интернете, в том числе англо- и немецкоязычными, на которые я не ссылался из этических соображений, так как не все эти языки знают в объеме, достаточном для прочтения научно-популярных и научных текстов, не относящихся к их специальности. Поэтому никак не могу согласиться с Вашим утверждением *Я тоже могу написать такой трактат типа Вашей ссылки, но он не будет достоверным*. Если Вы не высококвалифицированный биолог со специализацией по ихтиологии, то не сможете. Что касается того, что эта ссылка теперь не открывается. Абсолютно не согласен с Вашим утверждением *Полагаю, автор убрал свою страницу, потому что его личные впечатления расходятся с мнениями специалистов на сотне других сайтов, на которых упоминается Сарган*. В Интернете эта страница находилась с 2001 года, никаких претензий к ее содержанию никто не высказывал, ни с какими мнениями специалистов положения, изложенные на ней, не расходятся (если это не так, укажите, пожалуйста, источник, в котором критиковалось бы какое-нибудь высказывание с этого сайта ). Когда я подавал вопрос, эта ссылка была еще вполне живая. Открывалась она и в день опубликования вопроса, могу это утверждать, так как заходил на этот сайт вечером после получения мной письма по привату. Вероятно, существование нормально открывающейся ссылки сможет подтвердить и соадмин, который проверял достоверность приведенных мной в вопросе сведений и указанную мной ссылку. Это нелепое совпадение, что в день подачи протеста ссылка перестала открываться. Вероятно, существует определенный срок хранения документов в Интернете, и этот срок для нее истек. Однако до сих пор доступен восстановленный текст ссылки. Что касается автора статьи, то, поскольку моя биологическая специализация с ихтиологией не связана, то знать и запоминать автора мн%E

Что касается автора статьи, то, поскольку моя биологическая специализация с ихтиологией не связана, то знать и запоминать автора мне было ни к чему. Да и если бы фамилия автора была известна, Вы уверены, что смогли бы оценить его компетентность в сфере, столь далекой от Вашей специальности? У меня, как у биолога, его компетентность сомнений не вызвала, иначе я бы этим источником не воспользовался. А между тем это был сайт, наиболее полно и подробно описывавший вид belone belone. Кстати, достоверность приведенных в нем сведений можно проверить, например, на сайте ссылка.  

Теперь непосредственно о содержании обсуждаемого вопроса.  

Привожу признаки, указанные в моем вопросе, и соответствующие ответам на них цитаты:  

1. Это хищное животное - Это стайная хищная рыба, основную пищу которой в Черном море составляют различные мелкие рыбы, в основном хамса, вслед за которой сарганы входят весной в Азовское море… Сарганы - стайные пелагические хищные рыбы. ссылка; ссылка  

2. красивое и стремительное, чем-то похоже на змею - Спинной и анальный плавники рыбы сильно сдвинуты назад, что придает ей вид стрелы, хотя своими движениями быстро уплывающий сарган скорее напоминает змею. ссылка. Вы привели ссылку на сайт с фотографией саргана. Даже если бы в Интернете *ни в одном документе его не сравнивают со змеёй*, его вид на фото Вам змею не напоминает?  

3. его челюсти, образующие подобие острого клюва, усеяны острыми зубами. - Сарган имеет сильно вытянутое цилиндрическое тело, покрытое мелкой, легко отделяющейся чешуей, его голова переходит в длинные челюсти в виде острого клюва. Края их усеяны мелкими зубами, а внутри находятся сильные и острые внутренние зубы. ссылка  

4. Это животное относится к мигрирующим - Основная часть стада сарганов для нагула и нереста отходит к северо-западной части Черного моря, после чего, до конца ноября перемещается к югу, а зимует в Мраморном море, так что сарган - мигрирующая рыба. ссылка  

5. имеет три подвида - Существует три подвида этих рыб, населяющих Атлантический океан, включая Балтийское море, Средиземное, Черное, Азовское моря. ссылка  

6. может достигать по размерам почти 1 метра - Размеры черноморского подвида не превышают 75 см, тогда как для атлантического belone belone belone этот показатель достигает 90 см при весе 1,3 кг. ссылка  

7. является объектом промышленной добычи - В Черном море эта рыба встречается довольно часто и является одним из излюбленных трофеев рыболовов-любителей, а также объектом коммерческого рыболовства. ссылка  

8. его мясо отличается хорошими вкусовыми качествами - Мясо саргана вкусно ссылка  

9. Малыши этого животного характеризуются отличными подражательными способностями, обеспечивающими их безопасность. - Все свое время проводят они в верхнем слое воды, почти касаясь поверхностной пленки, и при этом мастерски подражают всякому мелкому плавнику, больше всего напоминая обрывки веточек цистозиры. Подражание это тем более совершенно, что и держатся мальки в тех участках бухт, куда сгоняет ветром и течением весь этот мелкий мусор с поверхности, и становятся там совершенно неразличимы. Цвет у личинок в это время чаще всего темно-бурый, иногда, реже, темно-зеленый. Подрастая, личинки по своим размерам перестают соответствовать веточкам цистозиры, переходя на подражание обрывкам листьев морской травы - зостеры. Приверженность к этому виду притворства сохраняют они до солидной величины в 10 - 15 см, неизменно держась поблизости от листьев зостеры, повторяя своими движениями их легкие колебания и приобретя зеленоватую окраску. Это обеспечивает молодым рыбам не только собственную безопасность, но и успешную охоту на своих жертв - рачков-понтеллид, мальков рыб, десятиногих раков и других обитателей приповерхностного слоя моря. ссылка; ссылка  

10. имеет необычную особенность, по-видимому, больше ни у кого из позвоночных не встречающуюся - кости рыбы окрашены одним из пигментов желчи в ярко-зеленый цвет (именно в ЯРКО-ЗЕЛЕНЫЙ, а не в зеленоватый, как у некоторых других рыб), который сохраняется и после кулинарной обработки. ссылка  

Г-жа Битифай, я привел 10 признаков, которым должно удовлетворять описание животного, в данном случае рыбы. Вы предложили другие варианты ответа. Пожалуйста, укажите все эти 10 признаков в Ваших вариантах ответа.  

P.S *И не надо мне приводить мои же ссылки, я прекрасно разбираюсь в Классах, Отрядах, Семействах, Видах и Подвидах животных*. – Очень рад за Вас. Надеюсь, Вам теперь ясно, что эти ссылки приводились не для Вас.  

to paganel  

Ваше обращение в посте 4985 «Для сведения протестующих:» не может не относиться ко мне, так как, я единственный протестующий в этой теме, а арбитру положено по должности задавать вопросы для уточнения Вашей позиции.  

Что касается Вашего утверждения «Если Вы не высококвалифицированный биолог со специализацией по ихтиологии, то не сможете.», Вы ошибаетесь, могу Вас заверить в том, что именно такое сочинение я как раз и могу написать, даже с большим количеством эпитетов, потому что в нём нет ни каких узкоспециализированных терминов, известных только высококвалифицированным специалистам, и для этого не обязательно самому вести исследования и быть научным сотрудником, работающим в НИИ типа ВНИРО, ПИНРО, ТИНРО, Атлант-НИРО или в Дальневосточном институте биологии моря.  

Но вернёмся к существу моего протеста, я протестую не по поводу дуальности вопроса, а по поводу его некорректности, поэтому от меня не требуется отстаивать свой ответ, а требуется доказать, что не существует такого животного, которое на 100% подходит под описание животного в Вашем вопросе.  

Я не оспариваю, что Сарган – хищное животное и относится к мигрирующим, мясо я сама не пробовала и не могу сказать, что вкуснее и аппетитней выглядит слабосолёный лосось или сарган, да и вкусы у народов мира очень разные, поэтому и не считаю этот признак самым существенным. Но хочу заметить, что в ссылке ссылка, очень уважаемого Вами ресурса написано: «Все сарганы принадлежат к числу съедобных рыб, хотя в некоторых странах к ним имеется известное предубеждение в связи со странной зеленой окраской их костей. Большая часть сарганов добывается только для местного потребления в свежем виде, и лишь немногие служат объектом специального рыболовства.», и на других сайтах ссылка, ссылка, и ещё примерно то же «Второстепенный объект промысла и любительского рыболовства. Мясо саргана очень вкусное, хотя некоторых хозяек настораживает зеленый цвет его костей.» ссылка, «Сарган – рыба не промысловая, лишь изредка в летнее время она попадается в ставные невода в качестве прилова, поэтому на прилавках саргана не встретишь.» ссылка, «Саргана можно употреблять в пищу, но промыслового значения у нас эта рыба не имеет. Он хорошо ловится на удочки и во многих странах является объектом спортивного рыболовства.» ссылка, поэтому Ваше утверждение «является объектом промышленной добычи» очень сомнительно.  

По остальным признакам, вызывающим большое сомнение, хочу привести высказывания специалистов и рыболовов-любителей, потому что у меня складывается впечатление, что при составлении вопроса кроме переставшей открываться ссылки, Вы не принимали во внимание и не использовали никакую другую информацию и даже тех ресурсов, которые Вы очень уважаете.  

1. «чем-то похоже на змею» - утверждение автора вопроса.  

• « Сарган – морская стайная рыба, чем-то схожая на рыбу-иглу, но гораздо больших размеров.» ссылка,  

ссылка;  

• «Сарган (Garfish). Существо похожее чем-то на крокодила, но с одной особенностью - это всего лишь рыбка больших размеров.» ссылка, Garfish – английское название Саргана ссылка;  

• «Одна из вкуснейших рыб Феодосийского залива - сарган. Похожая на стрелу, она изящна и красива.» ссылка;  

• «Сарган похож на стрелу длиной до 75 см.» ссылка;  

• «Саргана ещё иногда называют “морской щукой”»  

ссылка,  

ссылка;  

• «В Азовско-Черноморском бассейне сарган, называемый местными жителями  иглой , имеет некоторое хозяйственное значение» ссылка,  

ссылка,  

ссылка;  

• «сарган - рыба длиной от 30 до 80 см, серебристой окраски, с зеленоватым отливом на спине, похожа на рыбу-иглу»  

ссылка,  

ссылка,  

• «Эта рыба напоминает представителя доисторической эпохи… Похоже, сарган является дальним родственником тропической летучей рыбы…Внешне он похож на меч-рыбу, только меньших размеров» ссылка;  

• «Сарган (сарга, игла-рыба), как известно, в изобилии водится в Черном море» ссылка;  

• «На иглу очень похож сарган, имеющий в отличие от нее удлиненные челюсти.» ссылка, ссылка;  

• «Черноморский сарган, морская щука - Belone belone euxini (Gunther)» ссылка;  

• «Сарган (или морская щука) часто заходит в ставные невода при ловле салаки.» ссылка.  

Ни на одной из представленных мною в ссылках фотографиях сарган не похож на змею, скорее он похож на ожившую серебряную стрелу (ссылка) и на щуку (ссылка).  

Вывод: однозначного 100% ответа на вопрос о похожести саргана на кого-что-либо, нет. А на змею похожи многие виды рыб различнах семейств Отряда УГРЕОБРАЗНЫЕ (Anguilliformes) и на фигурку и на мордочку ссылка.  

2. «его челюсти, образующие подобие острого клюва» - утверждение автора вопроса.  

• «Голова и челюсти длинные, напоминают наконечник стрелы.» ссылка;  

• «с тонким стройным телом и вытянутой иглообразной нижней челюстью»  

ссылка.  

• «Сарган с его рапироподобным рылом (фото вверху) ночью отражает свет.» (Серия Удивительный мир живой природы «Опасные морские создания» стр.61, пер. с англ. Л. Жданова.-М.:ТЕРРА, 1997)  

Вывод: однозначного 100% ответа на вопрос на что похожи челюсти, нет.  

3. «имеет три подвида» - утверждение автора вопроса.  

• В русскоязычном инете кроме одного подвида с латинским названием Belone belone euxini атлантического саргана (Belone belone) не нашла, а в англоязычном обнаружила 4 (четыре) - Belone belone belone, Belone belone euxini, Belone belone acus и Belone belone gracilis: «Три подразновидности были признаны Collette и Parin (1970, Ref. 34977) Belone belone belone (Linnaeus, 1761) (Северо-восточная Атлантика); Belone belone euxini GБnther, 1866 (Черное море и Азовское море); Belone belone acus Risso, 1827 (Средиземное море и смежные части Атлантического океана, Мадейры, Канарских Островов, Азорских островов, и юга к Зеленому мысу (Касательно 50279); подразновидности Belone belone gracilis Lowe, 1839 (Франция к Канарским Островам, включая Средиземноморье) в Collette и Parin, 1990 (Ref. 5757).» ссылка;  

• Ещё обнаружила синонимы «Synonyms: Esox belone Pallas, 1811; Belone rostrata Nordman, 1840; Belone belone Borna, 1929; Belone acus euxini Popov, 1930.» ссылка  

Вывод: однозначного 100% ответа о количестве подвидов найти невозможно и не понятно, чем отличаются синонимы от подвидов. Полагаю, что разобраться в подвидах и синонимах саргана может только высококвалифицированный биолог со специализацией по ихтиологии. Поэтому и считаю сверх некорректным ссылаться в вопросе на подвиды.  

4. « может достигать по размерам почти 1 метра» - утверждение автора вопроса.  

• «Он достигает длины около 90 см; черноморская форма, правда, не вырастает до таких размеров (длина до 66 см,» ссылка,  

ссылка,  

ссылка,  

ссылка,  

ссылка;  

• «Итак, сарган - рыба длиной от 30 до 80 см,»  

ссылка,  

ссылка;  

• «Сарга обычно достигает длины 40-50 см, но относится к мелкой рыбе» ссылка;  

• «Достигает длины 90 см» ссылка, ссылка;  

• «Длина тела около 60 см.» ссылка;  

• «Сарган, обыкновенный, или атлантический, сарган (Belone belone), рыба семейства саргановых. Длина тела до 90 см» ссылка.  

Вывод: однозначного 100% ответа на вопрос о размере саргана нет, в основном попадаются утверждения, что обыкновенный сарган (Belone belone) или атлантический сарган достигает 30-90 см и не более и его размер зависит от места его обитания.  

5. «больше ни у кого из позвоночных не встречающуюся» - утверждение автора вопроса.  

• «У саргана, как и у некоторых других морских рыб, например бельдюги, кости имеют зеленоватый или даже ярко-зеленый цвет.»  

ссылка;  

• «Неиспользование бельдюги в пищу — следствие предрассудков, связанных кое-где с ее живорождением («нельзя есть рыбу, которая «щенится»), с малоприятным обликом бельдюги и с тем, что ее кости при варке зеленеют, что вызывает необоснованное недоверие к доброкачественности ее мяса.» ссылка,  

ссылка,  

ссылка.  

Вывод: и это утверждение вызывает большое сомнение.  

Основной вывод: не зная заранее ответ на этот вопрос (если его не подсказали, если его не узнали различными недопустимыми для честного человека методами), невозможно найти авторский ответ. Даже, если систематизировать всю найденную информацию в течение месяца, то всё равно не под силу найти животное на 100% отвечающее его описанию в вопросе автора. И это сделать нельзя не только по указанным выше признакам, но и по необычной характерной особенности, потому что многие животные обладают необычными особенностями, отличающими их от других позвоночных. В этом можно убедиться, например на сайте APUS.RU на странице «Удивительный мир» ссылка.  

Например, Отряд КЛЮВОРЫЛООБРАЗНЫЕ (Mormyriformes) и конкретно у рыб, относящихся к семейству клюворылых, роду Mormyrops , мозг потребляет до 60% кислорода, поступающего в организм. У большинства позвоночных энергетические потребности головного мозга составляют от 2 до 8% общих потребностей организма, мозг человека потребляет около 20% кислорода, поступающего в организм. Особенно поразительна большая величина головного мозга, вес которого достигает у некоторых клюворылов 1/50—1/80 веса тела; это гораздо больше, чем у всех других низших позвоночных, и сопоставимо с отношением у птиц и млекопитающих. Увеличение мозга вызвано необыкновенным развитием мозжечка, прикрывающего сверху все остальные отделы мозга. Мозжечок содержит нервные центры, связанные с мускулатурой, и, вероятно, такая гипертрофия его связана с развитием в мышцах хвостовой части тела своеобразных электрических органов. Электрические органы клюворылов не представляют собой мощные батареи для получения сильных электрических разрядов с целью нападения на добычу или защитного удара по врагу, как это имеет место у электрических скатов, у электрических сомов и электрических угрей. Эти рыбы обитают в мутной воде, и для ориентации используют электрические органы, которые создают вокруг тела рыбы постоянное электрическое поле. А гигантский головной мозг, как считают ученые, необходим рыбе для обработки поступающей информации и координации всей работы электрического радара.  

ссылка,  

ссылка,  

ссылка  

И что характерно, ни на один мой запрос, составленный не только из фраз вопроса, ссылка ссылка не появилась. Её можно найти и открыть восстановленный текст исключительно цитатами из её же текста и то лишь на Рамблере, что никак не доступно человеку, который не имеет понятия о наличие в Интернете этого ресурса, и он никоим образом не сможет воспользоваться ею при поиске ответа на вопрос.

to beatify  

Цитирую (пост 5015): *Что касается Вашего утверждения *Если Вы не высококвалифицированный биолог со специализацией по ихтиологии, то не сможете.*, Вы ошибаетесь, могу Вас заверить в том, что именно такое сочинение я как раз и могу написать, даже с большим количеством эпитетов, потому что в нём нет ни каких узкоспециализированных терминов*. Мне остается только позавидовать Вашей уверенности. Я, в свою очередь, считаю, что квалификация специалиста проявляется не в количестве употребленных им эпитетов, а в умении отобрать наиболее существенные и значимые факты (которые без специальных знаний профану выделить довольно трудно), а не зацикливаться на незначительных деталях и подробностях, может быть, для кого-нибудь и интересных, но затрудняющих целостность восприятия и понимание вопроса для неспециалиста. Наверно, как раз потому, что авторами текста, на который я ссылаюсь, являются классные специалисты, он и не загроможден узкоспециализированными терминами, что, в свою очередь, и позволяет мне использовать его в качестве базы для составления вопроса (хочу напомнить один из пунктов правил: *Вопрос не должен требовать специфических узкоспециализированных знаний*).  

Теперь о некорректности вопроса. Вы утверждаете, *что не существует такого животного, которое на 100% подходит под описание животного в Вашем вопросе*.  

В своем посте №5001 я привел абсолютно все признаки животного, упомянутые в вопросе, и на все 10 признаков привел цитаты, описывающие эти признаки. Если из 10 упомянутых в вопросе признаков сарган удовлетворяет всем 10, то сколько процентов это составляет? Насколько я понимаю, 100%.

Что касается Ваших рассуждений, разберу их по порядку.  

1. Цитирую (пост 5015): *Ваше утверждение *является объектом промышленной добычи* очень сомнительно*. Отвечу Вам Вашими же собственными цитатами из этого же поста и поста 5016. *Второстепенный ОБЪЕКТ ПРОМЫСЛА и любительского рыболовства. Мясо саргана очень вкусное, хотя некоторых хозяек настораживает зеленый цвет его костей.* ссылка. *В Азовско-Черноморском бассейне сарган, называемый местными жителями иглой , имеет некоторое хозяйственное значение* ссылка,  

ссылка,  

ссылка;  

А разве в моем вопросе сказано, что сарган – первостепенный объект промысла, или он является важным объектом промышленной добычи? А что объектом промышленной добычи он все же является, следует из приведенных выше Ваших же ссылок. Могу добавить еще: *Промысловое значение невелико* ссылка (БСЭ). – Невелико, но СУЩЕСТВУЕТ, так как согласно нормам русского языка слово *невелико* не означает отсутствия, а наоборот, присутствие данного качества, но в малом количестве. Цитирую еще одну ссылку: *В Азовско-Черноморском бассейне сарган, называемый местными жителями *иглой*, имеет некоторое хозяйственное значение, и в недавнее время было высказано даже предложение о желательности вселения этой рыбы в Каспийское море*. ссылка. *Эта особенность их биологии используется и для промысла*. ссылка. *Хозяйственное значение. Объект промысла в Черном море*. ссылка. Нужно ли еще приводить ссылки, доказывающие, что мое утверждение *является объектом промышленной добычи* является корректным, так как я нигде не указываю на масштаб этой добычи.  

2. Цитирую (пост 5016): **чем-то похоже на змею* - утверждение автора вопроса*. Чем-то похоже – означает, что сарган похож на змею при зрительном восприятии. И вот ссылки, дополнительные к той, что была приведена в моем посте №5001. *Сарганы обычно плавают с помощью волнообразных изгибаний тела, но способны и к резким броскам* ссылка; ссылка. Скажите, это не характерно для змеи? Далее. *… масса этой рыбы не велика. Это связано с тем, что тело у неё тонкое как у угря или ЗМЕИ*. ссылка. *Атлантический сюрприз - дивная рыба сарган появилась у берегов Янтарного. Длинная как угорь, похожая на ЗМЕЮ, но с КЛЮВОМ (!) полным острых зубов*. ссылка. *Издали показалось, что длинный угорь или ЗМЕЯ копошится у берега. Подбежал и поймал необычайную рыбину. Тонкое длинное тело, сантиметров 75, венчала шилообразная голова более десяти сантиметров длиной. Такой прямо-таки птичий КЛЮВ был усеян мелкими зубами. Мы её зажарили, и мясо оказалось очень вкусным, только кости подозрительно ЗЕЛЁНЫЕ (Это был сарган, заходы которого в Финский залив отмечены ихтиологами только 4 раза). ссылка. *Обычно плавающий подобно ЗМЕЕ, волнообразно изгибаясь, сарган способен молниеносно выскакивать из воды и совершать немаленькие прыжки*. ссылка... Так что, имел я право сказать, что сарган чем-то похож на змею?

3. Вам не нравится выражение *его челюсти, образующие подобие острого клюва*. Во-первых, в приведенных Вами ссылках говорится, что челюсти саргана напоминают наконечник стрелы, иглу или рапиру. А Вы никогда не встречали клювы, напоминающие все это? А во-вторых, вот Вам прямые ссылки. *head prolonged into a beak-like snout very long and sharp*, ссылка. *Вместо обычного рта у этой рыбы имеется тонкий и длинный КЛЮВ, усеянный мелкими острыми зубками… у саргана очень тонкий КЛЮВ* ссылка. *Атлантический сюрприз - дивная рыба сарган появилась у берегов Янтарного. Длинная как угорь, похожая на змею, но с КЛЮВОМ (!), полным острых зубов*. ссылка. *Такой прямо-таки птичий КЛЮВ был усеян мелкими зубами*. ссылка. Это достаточный ответ на вопрос, на что похожи челюсти саргана?  

4. Цитирую (пост 5016): *однозначного 100% ответа о количестве подвидов найти невозможно и не понятно, чем отличаются синонимы от подвидов. Полагаю, что разобраться в подвидах и синонимах саргана может только высококвалифицированный биолог со специализацией по ихтиологии. Поэтому и считаю сверх некорректным ссылаться в вопросе на подвиды*. Во-первых, даже странно слышать от Вас слова *невозможно и не понятно, чем отличаются синонимы от подвидов* после того, как в посте 4992 Вы заявили *я прекрасно разбираюсь в Классах, Отрядах, Семействах, Видах и Подвидах животных*. В таком случае Вы должны прекрасно понимать, что в систематике существует правило, согласно которому специалист определяет какой-либо таксон, ссылаясь на те источники, которые ему доступны, и что систематика – вещь постоянно развивающаяся. Во-вторых, разве где-нибудь в вопросе требуется назвать подвиды саргана, а тем более их синонимы? Прочитав столько сайтов про саргана, Вы должны были увидеть, что иногда на сайтах название *сарган* относят не к конкретному виду Belone belone, а ко всему семейству САРГАНОВЫЕ (Belonidae). Именно для того, чтобы облегчить отвечающим поиск ответа, и были упомянуты три подвида. Это сразу должно наводить на мысль, что речь идет не о семействе, а о конкретном виде. Что касается англоязычных сайтов, то я принципиальный противник использования их для поисков ответа, так как это ставит участников викторины, не владеющих тем или иным языком, в неравное положение по сравнению с владеющими им. На русскоязычном сайте я нашел упоминание о трех подвидах, его могли найти и все участники, доказательство чего я приведу в конце моего ответа. А сейчас позвольте Вас спросить: Вы не ответили правильно на этот вопрос только потому, что сомневались в количестве подвидов саргана Belone belone? Думаю, что нет. Даже уверен, что нет.  

В связи с Вашими притязаниями на 100% уверенность. Когда Вы задавали вопрос про фенек, Вас же не остановило то, что о внесении этого зверька в МСОП упоминали только несколько сайтов, в остальных об этом не было ни слова (где же 100%-ая уверенность?). А о том, что в случае опасности фенек мгновенно зарывается в песок, говорилось вообще только на одном сайте. Почему же Вы не применили те же критерии 100-процентности к своему вопросу?  

5. В вопросе написано: сарган *может достигать по размерам почти 1 метра*. Цитирую Ваши собственные ссылки из поста 5016. *Он достигает длины около 90 см; черноморская форма, правда, не вырастает до таких размеров (длина до 66 см,* ссылка,  

ссылка,  

ссылка,  

ссылка,  

ссылка;  

*Итак, сарган - рыба длиной от 30 до 80 см,*  

ссылка,  

ссылка.  

*Достигает длины 90 см* ссылка, ссылка;  

*Сарган, обыкновенный, или атлантический, сарган (Belone belone), рыба семейства саргановых. Длина тела до 90 см* ссылка. Вот еще одна ссылка: **Средние размеры – 50-60 см в длину, но попадаются и экземпляры вплоть до 1 м*. ссылка. Я мог бы привести еще ряд ссылок, но приведенных Вами, считаю, достаточно. Вы полагаете, что про 90 см нельзя сказать – почти 1 метр? А теперь посмотрим, какой вывод Вы делаете из этих ссылок. Цитирую (пост 5016): *Вывод: однозначного 100% ответа на вопрос о размере саргана нет, в основном попадаются утверждения, что обыкновенный сарган (Belone belone) или атлантический сарган достигает 30-90 см и не более и его размер зависит от места его обитания*. Где же Ваша логика? Разве в вопросе сказано: все сарганы имеют одинаковый размер, равный 1 метру? Разве в вопросе не сказано: МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ по размерам почти 1 метра? Во всех Ваших ссылках и утверждениях указано, что сарган МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ 90 см, что эквивалентно размеру почти 1 метр. Так в чем же некорректность моего утверждения * может достигать по размерам почти 1 метра*?

6. В вопросе сказано: *Какую необычную особенность, по-видимому, больше ни у кого из позвоночных не встречающуюся, имеет это животное?* Во-первых, утверждение не носит категоричного характера, на что указывает использование слова *по-видимому*. Во-вторых, кости саргана имеют не зеленоватый, а ярко-зеленый цвет, причем еще до кулинарной обработки, в отличие от других рыб.  

7. Цитирую (пост 5017): *Основной вывод: не зная заранее ответ на этот вопрос ... невозможно найти авторский ответ. Даже, если систематизировать всю найденную информацию в течение месяца, то всё равно не под силу найти животное на 100% отвечающее его описанию в вопросе автора. И это сделать нельзя не только по указанным выше признакам, но и по необычной характерной особенности, потому что многие животные обладают необычными особенностями, отличающими их от других позвоночных*. Для того, чтобы отличить саргана от других животных, обладающих необычными особенностями, в вопросе были указаны еще 9 признаков. И для поиска ответа нужно было не зацикливаться только на одном, а искать по совокупности сразу нескольких признаков.  

8. Цитирую (пост 5017): *И что характерно, ни на один мой запрос, составленный не только из фраз вопроса, ссылка ссылка не появилась. Её можно найти и открыть восстановленный текст исключительно цитатами из её же текста и то лишь на Рамблере, что никак не доступно человеку, который не имеет понятия о наличие в Интернете этого ресурса, и он никоим образом не сможет воспользоваться ею при поиске ответа на вопрос*.  

Сразу же после прочтения этого поста я вошел в Рамблер в расширенный поиск. Привожу результаты.  

Вы искали: хищный три подвида клюв змея, найдено сайтов: 2, документов: 3  

Результаты поиска  

1. сарган  

Сарганы - стайные пелагические хищные рыбы, питающиеся в основном хамсой и атериной, а также другими видами мелких пелагических рыб и насекомыми, которых они схватывают с поверхности. Существует три подвида этих рыб, населяющих Атлантический океан,...  

18.11.2001 - 5 Kb - ссылка - Восстановить текст - Найти похожие  

Как видите, даже после 30-07-06 18:46 (время отправления Вашего поста, прочитал я его гораздо позже) при введении нескольких признаков *хищный три подвида клюв змея* появляется ссылка, по которой спокойно можно прочитать восстановленный текст и ответить на вопрос. Поэтому Ваше утверждение *Её можно найти и открыть восстановленный текст исключительно цитатами из её же текста и то лишь на Рамблере, что никак не доступно человеку, который не имеет понятия о наличие в Интернете этого ресурса, и он никоим образом не сможет воспользоваться ею при поиске ответа на вопрос* крайне некорректно, и основано, вероятно, на неверных предпосылках при поиске ответов. Что касается Рамблера, то он, вероятно, доступен всем участникам викторины.  

9. Хочу отметить, что современной науке не известны 100-процентно точные ответы на какие-либо вопросы. Это принципиальное положение теории познания. Маленький пример. Ответьте на вопрос: «Справедлив ли закон Кулона?» 100% однозначно.

Господа, Вы что соревнуетесь у кого пост будет длиннее?