Мой ответ - Нидерланды, Великобритания.

Почему "Великобритания", а не авторский "архипелаг Силли"?

Во-первых, потому что термин "архипелаг Силли" похоже из физической географии, типа "остров Сахалин" и, вдобавок, кажется естественным объявлять войну не какой-то части государства, а целому государству. Как если бы Япония объявила войну этому самому острову Сахалину, а не всей России.

Во-вторых, в английской версии о Силли https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isles_of_Scilly период этой войны пишут (перевод Гугл):

-----

Во время гражданской войны в Англии парламентарии захватили острова только для того, чтобы увидеть мятеж своего гарнизона и вернуть острова роялистам . К 1651 году губернатор-роялист сэр Джон Гренвилл использовал острова в качестве базы для каперских набегов на корабли Содружества и Голландии. Голландский адмирал Маартен Тромп отплыл к островам и по прибытии 30 мая 1651 г. потребовал компенсации. Из-за отсутствия компенсации или удовлетворительного ответа он объявил войну Англии в июне. 

-----

Англии!

На этом же сайте подвергается сомнению вообще вся эта история с объявлением войны.

Я видел ещё описание этих событий на сайтах типа "Странные войны". Я бы назвал эту якобы войну - "война, которой не было". Ведь ее фактически-то и не было - пушки не стреляли... Так что авторское "Кто воевал" - правильным ответом - никто!

Барон Мюнхгаузен тоже собирался обьявить войну целой Англии, но та "вовремя одумалась"!

Но это так, хиханьки.

Историю я разгадал, а терминологическое различие в ответе считаю несущественным.

Прошу принять мой ответ как дуаль.

piters!  

В вопросе я взял слова "война" и "воевал" в кавычках, тем самым подчёркывая, что война не совсем настоящая. Однако, голландцы согласились подписать мирный договор 17 апреля 1986г. В английской Вики написано "Tromp came to Pendennis and related that he had been to Scilly to demand reparation for the Dutch ships and goods taken by them; and receiving no satisfactory answer, he had, according to his Commission, declared war on them. As most of England was now in Parliamentarian hands, war was declared specifically upon the Isles of Scilly." Перевод последнего предложения: "Поскольку большая часть Англии к этому времени находилась под контролем парламентских сил, война была объявлена только островам Силли." Это точь в точь повторяет то, что написано в русской Вики. ссылка

Джефф, я не совсем поняла Вашу позицию. Вы соглашаетесь с дуалью piters?

ЭРДЭНЭ!  

Нет, конечно.

piters!  

Слово за Вами)

ЭРДЭНЭ, аргументация Джеффа в основном базируется на цитате из английской (и аналогичной ей в русской) Вики статьи про войну - "война была объявлена только островам Силли."  

Моя аргументация - из той же английской статьи - "он (голландский адмирал) объявил войну Англии в июне."  

Дополню к тому, что уже писал, почему я написал в ответе "Великобритания".  

Хотя власть на архипелаге принадлежала стороннику "роялистов", беды голландскому торговому флоту были от этих самых "роялистов", которых побеждающие в гражданской войне "парламентарии" загнали на острова с континентальной части Англии. Так что, если война и была обьявлена, то именно тем, кто совершал набеги на голландские суда, читай - воюющим в гражданской войне "роялистам".  

До этой гражданской войны никто Силли ничего не обьявлял.  

Да, война не со всей Англией, но с некоторой ее частью, претендующей на власть на всей территории. И эта война имела локальное место - на архипелаге Силли, но не с ним.  

В нидерландской версии упомянутой статью есть фраза "Поскольку почти вся Англия находилась в руках парламента, война была специально объявлена ​​на островах Силли."  

"На", а не "с".  

Там же (выше) - "он (адмирал Тромб) временно оккупировал острова."  

Кроме того, в критике версии "а был ли мальчик" - объявление войны, пишут, что, если бы было, то реальная война Англии с Нидерландами была через год в 1652 году и закончилась в 1654 Вестминстерским миром, в котором конечно же и была бы закончена и эта "война". О ней ничего в том "мире" нет.  

Так что из двух зол (Англия или не было вообще войны) я выбрал современное - Великобритания.  

Да, не двух, а трёх - ещё архипелаг Силли.

А если уйти от Википедий на разных языках? ссылка ссылка

В первой ссылке - "on the Isles of Scilly", это как будет по-русски?  

В вашем предыдущем развернутом посте - "upon the Isles of Scilly." А это как?  

Во второй ссылке - with.  

Так как было на самом деле?  

Ещё раз, до этих событий воевать с островами никто не собирался. И тут на тебе! Острова вдруг стали "войнодостойными"!  

Мое мнение - острова не "кто воевал", а "где воевали".  

Есть статья в Вики "Фолклендская война". Аргентина попыталась повоевать с Великобританией за Мальдивские (по-аргентински) острова. Войны, правда, никто не обьявлял, но запросто можно представить, что через лет четыреста напишут - кто-то воевал С островами.  

Да, а как только "парламентарии" разбили "роялистов", так войнушке с островами - конец и голландцы покинули острова, угроза торговому флоту пропала.  

Видать островитяне сразу стали законопослушными.  

piters!  

Как будет по-русски? ссылка "war upon" - аналогично: ссылка  

"with" - объявить войну кому нибудь, но воевать с кем нибудь. Из первой ссылки: "declared war on the Isles of Scilly on the 30th March 1651" (объявил войну остовам Силли 30 марта 1651г." Из второй ссылки: "proclaim an end to the Netherlands 335-year state of war with the islands" (объявить о конце 335-летней войны Нидерландов с островами).

Какой интересный английский язык, три разных слова, а смысл один и тот же!  

Мне ситуация видится несколько иначе. On и upon - на.  

Вспомним цитату (перевод), приведённую Джеффом выше - "Поскольку большая часть Англии к этому времени находилась под контролем парламентских сил, война была объявлена только островам Силли."  

Если согласиться с тем, что война объявлена только островам, то зачем пишется про "большую часть Англии"? Какое имеет значение, кто контролирует эту самую большую часть? Вот острова, им объявлена война и все!  

А если представить, что война объявлена стороне гражданской войны - "роялистам", то это дополнение про большую часть вполне имеет смысл. "Роялистов" там нет, они только на островах или вокруг на кораблях. Потому и место военных действий и ограничено островами.  

По-моему, вполне логично.

Ну и чего ещё ждём?!