Словосочетание "последняя картина Решетникова" означает последнюю картину, написанную Решетниковым, и ничего другого означать не может. Задумке автора соответствует словосочетание "последняя в картине Решетникова", а без предлога смысл совершенно иной. Также предлог "в" следует употребить и в остальных словосочетаниях "в середине индийской пустыни". "в конце романа Кларка" и т.д. Не совсем понятно к тому, почему выбрана именно эта картина: у Решетникова много картин, названия которых заканчиваются а "а": "Любаша", "Весна", "Поймали языка".

Список картин Решетникова  

ссылка

wadik2001!  

Эта картина наверно самая известная, но любая из названных Вами подходит под замысел вопроса. Это ничего не меняет. В Южной Америке есть и другие реки на букву "А", кроме Амазонки (Арагуая, Апуре). Возможно Вы правы на счёт предлога "в". Было бы лучше, но я не готов признать некорректность. Хотя ЭРДЭНЭ тоже не понравился вопрос, судя по её постам в "Критика и похвала", так что надежды у меня мало.

Джефф!  

Вы что-нибудь будете добавлять в защиту своего вопроса?

ЭРДЭНЭ!  

Мой замысел Вам понятен, я думаю. Под "первая река Южной Америки" я подразумевал "первая буква в названии реки Южной Америки". Эту идею никто не разгадал. wadik2001 утверждает, что следовало бы писать "первая в реке Южной Америки". Он считает, что так было бы более понятно и возможно кое-кто ответил бы. Правда, не знаю, как следовало бы писать названия романов. По моему замыслу "Конец детства" само собой разумеется (конец слова "детства"). Делает ли мой замысловатая идея вопрос некорректен? - Вам решать.

Очевидно, что по-русски "первая река Южной Америки" может означать только нечто, делающее эту реку первой: по длине, бассейну, первой, открытой европейцами и т.п., но никак не по первой букве, ведь автор сам пишет, что таких несколько. Но без указания критерия "первенства" это смысла никакого не имеет.  

А "последняя картина" очевидно указывает на последнюю по сроку написания.  

Так что замысел вопроса может быть хоть каким замечательным, но исполнение никуда не годится.

А если с двоеточиями? Первая: река в Южной Америке. Двоеточие надо держать в голове. И слово "буква" тоже.

Вот почему я практически не играю ваши, Джефф, вопросы - оказывается нужно в голове нужно иногда держать слишком для меня много.

Джефф! У Вас такой внушительный багаж созданных вопросов, что, видимо, на этот раз "перемудрили" на свою голову)) Ничем другим этого объяснить не могу. Вам замысел казался очевидным и ясным, но это Вам.  

Да, Вы правы, когда Вы объяснили, мне стало понятно, что же в итоге Вы имели в виду.  

Для иллюстрации, как я поняла Ваш вопрос. Ну, "название романа Джона Ирвинга" и "название романа Артура Кларка" я так и поняла буквально. Название и точка!  

"середина пустыни Индии" - ну, во-первых, пустыня в Индии не одна, а во-вторых, предположила что здесь подразумевается Джайсалмер. В защиту этого - Джайсалмер — город посредине Великой индийской пустыни.  ссылка  

"первая река в Южной Америке" - понимай как хочешь, склонялась все же к Амазонке. Поскольку у нее много выдающихся параметров.  

"последняя картина Фёдора Решетникова" - последняя картина написанная художником при жизни.   

Как видите, ничего общего с Вашим замыслом.  

И wadik2001, и piters резонно и справедливо указывают, что словосочетание "последняя картина Фёдора Решетникова"  - это последняя по сроку написания. По другому это никак не понять.  

А брать названия романов и вкладывать в них еще второй смысл (двойное использование слов "конец" и "четвертая") и ничем не намекнуть на это? Нет, не сам собой разумеется. Когда у Вас написано "название романа", то это просто название романа и никаких манипуляций с ним не делаешь, поскольку не было указания на это.  

Предложение wadik2001 о предлоге вполне имеет смысл, но отчасти. Этого я считаю недостаточным, потому что и в этом случае могут возникнуть непонимание - дальше не буду писать, поскольку это больше относится к ветке "Критика и похвала" и там можно обсудить как же в итоге следовало оформить вопрос.  

Вы, по сути, предоставили "скелет" вопроса предполагая, что остальное "мясо" игроки автоматически додумают. К сожалению, для вопроса это закончилось плохо. Ваш вопрос оказался некорректным в том плане, что Вы задали неверные данные.  

Итого: протест wadik2001 принимается.

Арбитр вынес своё решение. Так и быть.