Мой ответ: З - 366,27

Я понял, что речь идет о некоторых планетах солнечной системы, а ответ касается Земли и сначала ответил 365,2. Но пересчитав числа, указанные автором в вопросе понял, что элементы получены делением продолжительности прохождения полного круга вокруг солнца на период полного оборота вокруг своей оси.

Так вот, для Земли полный круг вокруг солнца 365,2, но дальше, согласно Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Земля полный оборот вокруг собственной оси Земля делает за 0,99726968 суток (23 часов 56 минут 4,1 секунд). И если разделить как раз и получим ответ 366,2.

Второе, автор не указал количество знаков, до скольки должен быть округлен ответ. В приведенных в вопросе числах есть округление как до 1 так и до двух знаков после запятой.

Дуаль Clever засчитана. Обычно, когда была доказана некорректность авторского ответа и находилась дуаль, полностью подходящая под условия вопроса, я засчитывал дуаль, а все авторские ответы получали статус Неправильный. В этот раз не буду так делать. Причина: дуаль Clever не полностью подходит под условия вопроса. Например в вопросе для Марс 668,6, а по расчетам Clever 669.6. Приз за вопрос уходит Clever, авторские ответы остаются в статусе Правильный.

Малопонятная логика арбитра.  

"В этот раз не буду так делать (т.е не буду корректировать "авторские" ответы). Причина: дуаль Clever не полностью подходит под условия вопроса."  

В огороде бузина, в Киеве дядька.  

Какая загадочная связь между доказанной некорректностью и не совсем (точнее, совсем не) "дуальной" дуалью?  

Кроме того, дуаль кривая, не впихивается, но если поднажать коленом, то влазит...  

"Приз за вопрос уходит Clever" - практика викторины показывает, что ничего при принятии дуали Clever не получит. Админ ничего менять не желает.  

Не для этого ли и принимается дуаль?

Конечно, если числа в вопросе не образовывают правильную последовательность, то не существует правильного ответа. В таких случаях, принятые автором ответы остаются "зелёными", но другие ответы не должны исправляться.

"не должны исправляться" - не для всех это очевидно.

Невнятное решение есть следствие попытки совместить пляж днём с обилием работы ночью. Решение скорее всего будет пересмотрено когда разгребу работу.

Вы там, wadik2001, берегите себя, поосторожней с пляжем. Или вы там тоже работаете? Был я как-то летом в Одессе в командировке, так мой товарищ решил сыграть на пляже в преферанс с двумя "случайными отдыхающими", потом у меня одалживал на обратный билет.  

А ночью, не как в новелле О"Генри "Родственные души"? Или, если не читали, в фильме "Деловые люди" герой Юрия Никулина? Можем ведь потерять ещё одного арбитра. Ух, как я развернусь!  

Кстати, как вы относитесь арбитрить по полгода, продолжить ещё пару месяцев - не проявили своего мнения? А то сегодня 30 июля, по доверенности еще завтра и того...  

Clever!  

"Грабители трусливые, и не действуют в одиночку" - нигде не допускается "1 девушка + 2 или 3 грабителя", "2 девушки + 3 грабителя".

Предыдущий пост не в ту ветку.

Измененное решение.  

Дуаль Clever не засчитана, т.к. не полностью подходит под условия вопроса (например упомянутое уже расхождение на 1 для Марса0, Протест на некорректность от Clever засчитан, он получает авторское вознаграждение. Авторские ответы остаются в статусе Правильный.