Еще одна дуаль.

Хотя протест на дуаль, приходится начать с критики самого вопроса.  

Я вижу противоречие между тем, что автор хотел увидеть в ответе, и тем, как это пожелание было сформулировано. Суть ответа в том, что один из персонажей конь, а остальные свиньи. Значит, имело смысл спросить о том, чем отличается один из тех, кого символизируют картинки, от всех остальных. А говорить о том, что одна картинка не вписывается в общий ряд неверно. Картинки с боксёром и, например, со снежком, совершенно равноправны, поскольку обе одинаково иллюстрируют клички персонажей. То же можно сказать и обо всех остальных.  

Теперь о дуали. Я не анализировал произведение и его героев. Поняв, что картинки иллюстрируют имена, искал ту из них, у которой логика её выбора для иллюстрирования отличается от других. Мой ответ «Наполеон», и есть две версии, почему именно он.  

1. В первых переводах на французский вместо Наполеона был Цезарь.  

2. Наполеон единственный, кого одинаково звали во всех переводах "Скотного двора" на русский.  

В первом случае вместо торта можно было использовать, например, салат. Не другое изображение того же понятия, а изображение другого понятия.  

Во втором случае на месте любой, кроме «Наполеона», можно было использовать изображение чего-то/кого-то другого.  

Как-то так. В вопросе есть явный недостаток, который, как мне сейчас видится, на некорректность не тянет. И я надеюсь, что своими рассуждениями я не спровоцирую соответствующий протест. Не стал бы это писать, но есть среди нас игроки, которые иногда питаются тем, что другие разжевали и выплюнули. Извините за метафору. Особенно те, кто за завтраком/обедом/ужином.

OldOleg!  

Логика Ваша безупречна - с дуалью придётся согласиться.

"А говорить о том, что одна картинка не вписывается в общий ряд неверно".  

В вопросе немного не так: "не совсем вписывается". То есть вписывается, но с оговоркой. И вполне нормально получается - вписывается как персонаж, не совсем - как конь среди свиней.  

В тонкости переводов не вникал, уповая на русскоязычность викторины.

Олег, при всем всамделишнем уважении, считаю неверным посыл искать ответ в переводах, оригиналах и проч. Я сам неплохо знаю английский, но это не должно быть преимуществом в игре.

"считаю неверным посыл искать ответ в переводах, оригиналах и проч".  

Если, конечно, особо не оговорено в вопросе.

2 oncer  

>> «В вопросе немного не так…»  

Для моих рассуждений это не столь важно, но вы, безусловно правы.  

>> «считаю неверным искать ответ в переводах…»  

Хорошо, что напомнили. Формально я должен дать ссылку, иначе что это за протест? Вот она ссылка. Всё, на чём я строю свою версию, написано на довольно хорошем русском. Это, к слову, то же, на что ссылается Джефф.  

>> «считаю неверным посыл» и «это не должно быть преимуществом»  

Признаться, не ожидал… Кажется Чехову приписывают, что «вы столько раз человек, сколько языком знаете»? Наверное, я в какой-то степени могу понять вашу мысль, но едва ли готов разделить. Эдак мы начнем стесняться, что читали больше, чем другие, лучше знаем живопись, разбираемся в футболе… Не, даже не уговаривайте.

Мое мнение по поводу этого вопроса: он подлежит аннулированию.  

Причины: 1. нечеткая, неоднозначная вопросительная часть. 2. Из-за вопиющей невнимательности автора, непонятной спешке, часть ответа оказалась внутри текста вопроса.  

Когда что-то подобное случилось у vilen, он сам нашел в себе мужество заявить об аннулировании вопроса. Джефф удосужился лишь на коротенькую "поправку".

Дуали "Наполеон" и "прототипы" засчитаны. Мнение Clever из предыдущего поста - для темы "Критика и похвала".