Названный автором в ответе кот не служил на "госслужбе" 18 лет, как утверждается в вопросе.

Щас проверю в Гугле. подскочит оказывается.

КЛЕВЕР.  

"Любое несоответствие должно расцениваться как грубое и приводить к некорректности."  

Ну вот, еще одно разъяснение правил.  

Если ЛЮБОЕ, то зачем писать в правилах: "некорректность - подается в случае наличия грубых ошибок"??  

Если следовать тому, как ты поясняешь,то достаточно было написать проще: "некорректность - подается в случае наличия ошибок".  

Думается, что правила составлял не глупый человек, и он не зря написал ГРУБЫХ! Вот беда только, что мы теперь по-разному эту грубость понимаем, ну, а у тебя вообще это лишнее слово.

vilen!  

К сожалению, в Правилах не разъясняется понятие грубой ошибки.  

Несоответствие числа, на мой взгляд, не может быть простой ошибкой и поэтому я отношу его к грубым. Я привел пример (выше) с протестом, который автор не признает. Но в то же время автор вопроса, сделав ошибку приводит к тому, что ЛЮБОЙ ответ, даже правильный не соответствует всем условиям вопроса. И как тут быть? Если игрок пошел по пути варианта 1 (из опроса ув. piters) и нашел источник автора, то ему зачет. А если пошел по пути 2, нашел свой ответ - ему не зачет. И все из-за того, что автору прощаем ошибку в подаче исходных данных в вопросе?

"по пути варианта 1 и нашел источник автора (нужно добавить - С ОШИБКОЙ), то ему зачет" - это священная корова викторины, не подлежит изменению/обсуждению.  

"пути 2, нашел свой ответ - ему не зачет" - почему, бывает засчитывают как правильный дуальный ответ.