Мой ответ – множество басовых партий в опере.

1. Опера «Золото Рейна». На картинке герой Фафнер – бас.

2. Опера «Руслан и Людмила». На картинке Фарлаф – бас.

3. Опера «Фауст». На картинке Мефистофель – бас.

4. Опера «Джезуальдо». На картинке Джезуальдо убивает жену (действительно, фрагмент из оперы) – бас.

5. Пусто

6. Опера «Вражья сила». На картинке Еремка – бас.

Спасибо за протест.  

Узнали кое-что новое, хотя некоторые считают, что протесты - зло.  

По крайней мере мне было интересно. Вопрос не играл, но пришлось погрузиться. Только не знаю, как использовать знание про Статью 126 УК РФ за похищение?!

КОЛЮЧКА.  

Да уж!  

Мир вообще перевернулся. Народ мрет от какой-то паршивой короны, В США-оплоте демократии-ее засунули в задницу и творят что-то, ни в одни ворота не влезающее. Ну, а викторина чем хуже? Вопросы стали тупыми до невозможности! Тоже деградируем.  

Одно радует: заметил среди ответивших на сегодняшний вопрос нашу знакомую, может ей, как отвыкнувшей от викторины, вопросы придутся по душе?

Вилен, очень здравое рассуждение.  

Чем прислушаться к критике и как-то улучшать вопросы, много интереснее дожидаться игроков, которым и эти сгодятся.

ОЛЕГ  

"Чем прислушаться к критике и как-то улучшать вопросы"  

Я уже выше говорил, что автор (думаю, что ты, как автор, согласишься) подает вопрос, думая, что он хорош. Ну, зачем же подавать плохие вопросы? Лучшему нет предела, но вот как его добиться - это вопрос. Я бы мог попросить тебя, как лучшего вопросозадавателя среди нас в виде шефской помощи сформулировать мой "плохой" вопрос о нотах, это уже не нужно ибо об этом много наговорено и обсуждение закончено.  

А почему ЛУЧШЕГО?  

Согласно нашим округленным итогам на сотню вопросов твоих ОПРОТЕСТОВАНО -2, Джеффа-2.5, моих-3.  

Так что, глядя на этот итог,всем нужно учесть твое замечание, включая автора. Но просьба. Когда ты добьешься желаемого результата, поделись опытом.

Вилен, я, кажется, никогда не говорил, что не вопросы плохие, и игроки никуда не годятся, правда?  

Равно как и не утверждал что есть среди нас безгрешные.  

Поэтому твоё "сам дурак" явно лишнее.

ОЛЕГ  

Ну, значит я не совсем верно понял твою фразу. Уж очень она намекала, что вопрос (вопросы) мягко говоря, нехорошие и их нужно явно улучшать. (в сторону: а кто спорит?).  

Извини, хоть "сам дурак" ты перебрал. И вопросы твои мне нравятся ( может иногда встречаются "гробоватые").  

Ой, Питерс, не ожидала, что вы - кобыла. Приятно узнать.  

Вил!  

Не надо передергивать. Ни Олег, ни я никогда не говорили дурно об игроках.  

Вопросы дурные - это верно.  

Думаю, что не просто так ты проигнорировал мой протест на некорректность.  

И оправдание придумал - не отвечаю на два фронта или как там?  

Ты отвечал на тот протест, на какой легче было отвечать, вот и все.  

Ну, чтобы кобыле было легче, сняла оба протеста.  

Но если бы арбитрами были Олег или Вадик, я бы протест не сняла.  

Чтобы ты ответил на некорректность, Вил?  

Повторю протест:  

У автора «Приведенные справа фрагменты опер». Насколько мы видим, фрагмент из оперы там один.  

Именно, фрагмент нижний слева из оперы Шнитке «Джезуальдо».  

Остальные картинки – либо концепт-арты персонажей (Фафнер и Фарлаф), либо фото из архива Федора Шаляпина (Мефистофель и Еремка).  

К тому же фраза «фрагменты опер, неким образом "связаны" с множеством» не соответствует истине, поскольку с множеством связаны только названия, но никак не фрагменты опер.  

Парируй, Вил.  

Просто, чтобы доказать, что твой вопрос хорош.

Питерс, а зачем вам, кобыле, так напрягаться?  

Откажитесь от арбитража, кобыле будет совсем легко.  

Парни (Олег и Вадим) прекрасно справляются и без вас.  

Отдыхайте, "арбитр-кобыла".

КОЛЮЧКА  

Вот ты неугомонная. То, что сняла оба протеста-молодец.  

Но к чему же сейчас "ворошить прошлое"?  

"Парируй, Вил.  

Просто, чтобы доказать, что твой вопрос хорош."  

Об этом уже тоже обговорено.  

Но опять-таки из-за моего к тебе уважения пару слов о некорректности "отпарирую". И на этом все. Можешь и свое мнение о моем ответе не комментировать. Иначе, снова заведем бодягу на несколько страниц из-за ничего. ИТАК:  

Тут, можно сказать, есть некоторое расхождение в наших рассуждениях . Ты считаешь, что коль это "ФРАГМЕНТ оперы", то я должен дать какие-то отрывки из опер. Вполне резонно. Не спорю. Но Фрагмент имеет и такие значения (ФРАГМЕНТ (от лат. fragmentum — обломок, кусок) — часть произведения искусства, отрывок текста).  

Вот я под этим фрагментом решил другую задачу: дал ЧАСТЬ (одну из картинок) сайта, посвященного данной опере. И найдя верно картинку, игрок тут же выходит на название оперы и это "неким образом" наталкивает его на верный ответ.  

Но теперь ПРЕДПОЛОЖИМ, что ты считаешь вопрос ошибкой. Несмотря на "грубую ошибку", ты прекрасно поняла о чем речь, что показывает четкая расшифровка всех опер в дуальном протесте.  

И вообще в последнее время я (да и Джефф тоже) замечаю, что протесты на некорректность частенько идут вопреки правилам, где сказано, что они подаются только в результате грубых ошибок, (под которыми я понимаю ошибки, не дающие возможность правильно ответить на вопрос. Хоть тут твой друг ПИТЕРС против...)  

В связи с вышесказанным, я не считаю вопрос ошибкой и не вижу причин на протест.

Вил!  

Не хочешь, чтобы я комментировала твое, так сказать "парирование" - не буду.  

Но твое желание избежать моих комментариев, а попросту - желание заткнуть мне рот, говорит само за себя.