Мой ответ – множество басовых партий в опере.

1. Опера «Золото Рейна». На картинке герой Фафнер – бас.

2. Опера «Руслан и Людмила». На картинке Фарлаф – бас.

3. Опера «Фауст». На картинке Мефистофель – бас.

4. Опера «Джезуальдо». На картинке Джезуальдо убивает жену (действительно, фрагмент из оперы) – бас.

5. Пусто

6. Опера «Вражья сила». На картинке Еремка – бас.

VILLLLEN, наверное можно и так. Но может авторы тоже озаботятся, чтобы оградить свои вопросы от таких "беспроигрышных" вариантов?

ПИТЕРС.  

Так ведь ты сам этот вариант и закавычил!  

Это все одно, как сказать, мол, в этих операх ВСЕ ПОЮТ.  

И что-нужно засчитывать. Прав игрок.

Согласна, это тривиальный ответ с злодеями.

"мол, в этих операх все поют" - не будьте так категоричны. Во всех операх поют, но не во всех операх, как и литературных произведениях, есть злодеи. Ну кто  

злодей в "Севильском цирюльнике"? Все по закону (право первой ночи). Конфликт интересов...

ПИТЕРС.  

"Во всех операх поют, но не во всех операх, как и литературных произведениях, есть злодеи."  

1-Я ведь и сказал, не у всех, но В БОЛЬШИНСТВЕ!  

2-Во-во. Наша всёпомнящая ЭРДЭНЭ и мне напомнила: " это тривиальный ответ с злодеями." В 3-4 моих дуальных претензиях мне отказали именно из-за ТРИВИАЛЬНОСТИ. Ну, куда денешься, пришлось смириться.Так что мое мнение: дуаль не удачна.  

3-Я "свой вклад" в обсуждение протеста выложил и умолкаю. А ты все же, как я и говорил, 3 страницы этому посвятил...пора бы и закругляться.

Vilen, что за дела? То "Эй, арбитр, чего затихарился? Вылазь!", то "Давай заканчивай, пора обедать!".  

Не тебе решать, когда и как арбитру заканчивать обсуждение.  

Автор протеста (Koluch) пока (?) не отреагировала на возражение, что не доказано то, что на картинке кардинал - бас. Ждём-с.  

Другие "басисты" (есть такие) предпочитают не вмешиваться, вдруг удастся достать и так каштан из огня.  

Presley написал пост-протест и о Фарлафе-злодее. Я оппонировал, обозначил свою позицию. Даю возможность оспорить ее.  

Если невтерпеж, можешь заняться некорректностью, как советовала Koluch.

Не шуми...  

Я, как тот МАВР, сделал свое дело и...ушел.  

Терпенья хватит. Некорректностью займусь, как сказал.

А что тут оспоривать? Есть плохой вопрос, на него есть несколько не менее плохих ответов, но если плохой ответ соответствует условиям плохого вопроса он должен быть зачтен. В моем случае ответ не тривиален, он требовал расшифровки изображенных персонажей и поиска и нахождения у них чего-то такого что могло их объединить в какое-то множество. Вот была бы вместо Фарлафа Людмила - не получилось бы. А так вариант, что автор специально выделил именно злодеев вполне реален. Мы же не знаем в процессе поиска ответа, что он себе выдумал.

Понятно. Я трудился, значит ответ не тривиален. Фарлаф не Людмила, значит перечень злодеев полон.  

Правда не понятно, причём здесь плохой вопрос и плохие ответы, но это не в тему, так, видимо крик души.  

В итоге, мы расходимся в оценке оперного Фарлафа - злодей - не злодей.  

Была бы поэма - не вопрос. В опере на "злодейскость" деяния Фарлафа по-моему не тянут.  

По крайней мере, вкупе с всё-таки имеющейся некоторой тривиальностью темы злодейства в операх, данный протест отклоняется.  

Доказательство Koluch (или других приверженцев её протеста) того, что арии представленного на картинке персонажа исполнялись басом, жду до завтра. Вопрос об этом задавался 15-го, думаю, времени достаточно.

Простите, Питерс!  

Потеряла былой интерес к викторине по причине, указанной Пресли - дурные вопросы, жаль время на них терять. Захожу на викторину раз в 2-3 дня.  

Потому не слежу за арбитражем.  

Оказалось, что "арбитр" вы в данное время?  

Снимаю оба своих протеста.  

ОТДЫХАЙТЕ, "артибр"

Опечаталась. Но приятно еще раз написать.  

*** ОТДЫХАЙТЕ, "арбитр"

Разумно, кобыле легче. Приятно читать.  

Вопрос закрывается.