One Day

1. Песня Genesis из альбома 1969 года

enesis_to_Revelaru.wikipedia.org/wiki/From_Gtion

2. Фильм 2001

https://www.kinopoisk.ru/film/78429/

3. Фильм 2011

https://www.kinopoisk.ru/film/495518/

wadik2001!  

Маленькое замечане - второй фильм является совместным производством США и Великобритании. Но США присутствует, и условия вопроса не исключают такого варианта. Кроме этого, возражений нет. Протест принимается.

"История о человеке, которого преследует его собственная какашка, которая утверждает, что является его сыном."  

Куда катится мир...  

Короткометражка, 9 мин.  

Куда катится викторина...  

Автор не против. Я его понимаю, 30 больше, чем 15 за бездарный вопрос.  

Пусть будет по "евоноиу". Принимается.

К арбитрам:  

В вопросе речь об одной стране, авторе произведения, а в ответе две или больше стран, и ответ засчитывается. Будет ли это прецедентом? Или это зависит от желания автора вопроса?.

Ух ты! Как это я лопухнулся? Спасибо, vilen!  

Не хочу я прецедента. Вертаю взад зачёт протеста, хотя и не поспешил с корректировкой в базе.  

Подождём, может ещё чего кто-нибудь что "проаргументирует"?  

Ещё есть один не принятый ответ игрока с ником - pltnvv. Интересно, как этот ник будут писать любители писать на русский?

Я один из "любители писать на русский", и как любитель расшифровывать разные шарады, расшифровал это как Платанов (Плетнев) Виктор (Вадим). Мог бы так и назвать новичка, но без его согласия побаиваюсь. Подождем до встреч на "дуэлях", если и он тоже не пропадет, как некоторые.

Да, вообщем-то, с одной стороны - всё равно, с другой - в переписке на форуме лишние, ненужные трудности писать (помнить) такие ники.

По соавторству возможны 3 варианта.  

1. Засчитывать произведения, где автор - один из соавторов.  

2. Засчитывать только чисто авторские произведения.  

3. Дать право автору вопроса в каждом случае принять собственное решение, с кот. арбитр обязан согласиться.  

Арбитрам предлагаю следующее: Каждый арбитр проголосует за один из вариантов. Если какой-то вариант наберет 2 голоса, то 3-й арбитр, избравший другой вариант, обязан присоединиться к мнению большинства. Если же каждый вариант получит 1 голос, то всё остаётся как есть, т.е. каждый арбитр рассуживает подобные протесты по своему усмотрению.  

Начинаю сам: я за вариант 3.

wadik2001, Ваш пост обращен исключительно к арбитрам? или игроки тоже могут высказаться?

Дать право автору вопроса в каждом случае принять собственное решение, с кот. арбитр обязан согласиться.  

ВАДИК.  

Это речь о ЛЮБЫХ ВОПРОСАХ??!!  

А если нет, то о каких?

Очевидно, что авторство и соавторство - разные вещи. И это должно чётко различаться в вопросе. Если "Два фильма одной страны" - то и в ответе должны быть два фильма производства одной и той же страны, без какого-либо соавторства! Если уж без этого не обойтись, конструкция может выглядеть примерно так: "Первый фильм (производства страны А) и второй фильм (производства стран А и В) носят одно и то же название"...

Вадим!  

Во-первых, я против любых дополнений и уточнений к правилам, которые делаются в частном порядке.  

Во-вторых, при том, что авторство и соавторство вещи разные, отношение к тому, что они перепутаны, зависит от конкретного вопроса. Иногда на это можно закрыть глаза, иногда нельзя. Поэтому мне очень не хотелось бы заранее связывать себя какими-то договорённостям.  

Пожалуй, есть ещё пара причин, почему я против, но эти главные.  

Вилен!  

Кажется, ты не прочитал первую строку поста Вадима.  

Я за "чистоту" понятий и терминов в вопросе. Пункт 2.  

А то получается подгонка к условиям вопроса. В одних случаях автор не засчитывает такие ответы, а в других почему-то склонен засчитывать. Тогда надо быть последовательным, а не "хочу - засчитываю, хочу - не засчитываю".  

Написано "фильм", значит, художественный полнометражный фильм. Имеется в виду документальный или телевизионный, короткометражный или мультфильм - обозначьте в вопросе. Фильм производства США, следовательно, только США и рассматриваем. И так далее.