Как и было обещано. Протест на некорректность.

Автор утверждает, что Момофуку Андо является изобретателем лапши быстрого приготовления. Это неверно. Продукт был известен задолго до Андо, который лишь придумал современный способ его, продукта, приготовления.  

В приводимой автором статье говорится «Отцом современной лапши быстрого приготовления считается японец тайваньского происхождения Момофуку Андо».  

Читаем Английскую Википедию. «Согласно легенде, во времена династии Цин повар ставил вариться уже приготовленную яичную лапшу. ... Согласно журналу Ethnic Foods, древнюю упаковку лапши быстрого приготовления называли "Yi noodles."» («According to legend, during the Qing dynasty, a chef put already-cooked egg noodles in to boil. ... According to the Journal of Ethnic Foods, early instant noodle packaging was labelled "Yi noodles."»). ссылка  

И, наконец, читаем журнал «Ethnic Foods». «Согласно историческим записям, мать И Инь 伊尹 была постоянно больна и прикована к постели. Поэтому он делал лапшу с яйцами и мукой, а затем готовил ее на пару и жарил. Даже если его не было дома, его матери было удобно есть эту непортящуюся лапшу. Лапшу добавляли в суп, приготовленный из куриных, свиных костей и морепродуктов. При нежной заботе И Инь его мать вскоре поправилась. Именно по этой причине лапшу из морепродуктов также называют лапшой послушного сына. Способ обработки лапши из морепродуктов в древности был очень похож на индустриальные методы производства лапши быстрого приготовления в наше время.» («According to historical records, Yi Yin’s (伊尹 mother was perennially sick and bedridden. So he made noodles with eggs and flour, and then steamed and fried these noodles. Even if he was not at home it was convenient for his mother to eat these nonperishable noodles. The noodles were added to a soup made with chicken, pig bones, and seafood. Under the tender care of Yi Yin, his mother soon recovered. This was the reason why seafood noodles are also called dutiful son’s noodles. The processing method of seafood noodles in ancient time was very similar to industrialized manufacturing methods of instant noodles in modern times.») ссылка

Во, дела!  

Болезнь какая-то на форуме?  

На ровном месте покатились дуалепротесты...  

ОЛЕГ  

Итак, протест об авторстве изобретателя.  

"Автор утверждает, что Момофуку Андо является изобретателем лапши быстрого приготовления. Это неверно."  

Это не автор утверждает, ибо автор об этом изобретателе узнал при составлении вопроса. Это четко написано в статье Википедии!  

А ведь на нашем форуме уже давно существует догма и вроде все уже ее знают: Если есть ссылка на ВИКИПЕДИЮ, то все претензии к ней. (Эти слова неоднократно произносились при разных протестах).  

Зачем же ты нарушаешь существующие у нас каноны и обвиняешь меня в некорректности?  

Пардон.  

Дополнение: Цитата твоя не совсем верна. В ссылке она звучит так:  

"Момофуку Андо — японский изобретатель лапши быстрого приготовления и супа из неё.

Вилен, а вот тут стоп!  

Хотелось бы верить, что ты искренне заблуждаешься и постараешься понять.  

Канонов и догм, о которых ты говоришь, не существует. И просто слово «Википедия», упомянутое в вопросе, индульгенцией не является.  

Есть довольно разумное мнение, что вопрос не будет некорректным, если его построить ложной информации Википедии и при этом уточнить «так утверждает Википедия». Вот и всё.  

Ни разу это не похоже на твой случай. «Оно имеет свою страницу в Википедии» - это всё, что ты сказал о ней. А то, что Андо изобрел лапшу, ты преподносишь как истину. Истина же в том, что он лишь внедрил современную технологию её приготовления.

«Оно имеет свою страницу в Википедии» - это всё, что ты сказал о ней."  

Вот этого вполне достаточно!  

Неужто по-твоему, если так сказано,то это не значит, что взято из Вики?  

Если я взял это из другого источника, то по логике я должен был бы привести его в ответе.  

Но там только ВИКИ.  

Ндааа...  

Но никто не скажет, что я не пытался...

Прежде чем вникать, протест ещё жив?

Конечно жив, что ему сделается?

Я так понял, что сутью протеста является отсутствие в авторском ответе слова (например) "современной", которое имеется в одной из приведённых автором ссылок и позволяет отделить продукцию Андо от древних вариантов. Это так?  

Для экономии времени буду считать, что суть понята верно.  

Хотя на викторине вроде бы не действует прецедентное право, но всё-таки...  

Есть масса ссылок, где эту самую "современность" не упоминают. Например, заметка в ВВС о том самом опросе, ссылка "Лапша быстрого приготовления была создана в 1958 году японской компанией Nissin Foods". Кстати, там есть ещё повод для протеста, время ещё есть.  

Так где ВВС, а где нами уважаемая викторина?  

А если с трудом, но почитать японский вариант той самой ссылки, то окажется что предположительных отцов современного японского чуда "не счесть".  

Но, руководствуясь фразой героя Филиппова "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно" и тем, как поступил арбитр в моём недавнем протесте (прецедент?!)(почти дословно): есть неполная информация в ответе. Я тоже считаю, что автор опустил то, что точно следовало сказать, но признать это ошибкой не готов. Поэтому остается только ещё раз попросить Вилена аккуратнее подходить к формулированию ответов.  

>> Для экономии времени буду считать, что суть понята верно.  

Нет, Питерс, суть понята вами неверно. Соответственно, на свой вопрос "Это так?" вы тоже ответили неправильно.  

Это я всего лишь к тому, что я тут, и всегда готов, если что непонятно, объяснить.

Забавно. И что, мне пытаться угадать, что является сутью, если я ошибся, или вы сами разъясните эту суть, а не только "я к вашим услугам"? Чего вы волынку тянете?

Да, и заодно, подумайте, ваша другая суть не достойна ли такой же моей аргументации?