Интеллект сервер                ВАЖНО!!! Просьба прочитать!
Login incorrect.

Напомнить пароль

О проекте 
Правила 
Вопрос дня 
Статистика 
ЧаВо 
Архив вопросов 
Сообщения 
Форум 
Конкурс вопросов 
Регистрация 



Сейчас на сервере:


Реклама:
   Интеллект форум
ID Автор
Дата созд.
Текст
Вопрос №6126 от 07.07.2020
41199
Джефф
08-07-2020
00:08:13

Первый вопрос нового цикла и сразу некорректность.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 » 2 « 3

41224
vilen
08-07-2020
22:06:31

МАКС.  

Ну что. На мой взгляд, тоже неплохо.  

Если у судейского корпуса нет возражений, примем за основу.  

Только бонус будет 0.1, причем со знаком минус, ибо согласно моему алгоритму ЧЕМ МЕНЬШЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.  

Для примера Показываю результат победителя и аутсайдера  

 

1-ОЛЕГ.....1.(-0.09)  

14-КЛЕВЕР..1.14

41225 maks_perst
08-07-2020
22:50:03

Нолик лишний, видимо... Всё-таки десятые, а не сотые... И минус мне не нравится... И Clever в таблице нет, он не ответил... Если вопрос снимается из цикла из-за некорректности, то места в нём не рассматриваются, а 8 участников получают по 0,1 балла. Начало таблицы:  

1. OldOleg.....0,1 0  

2. maks_perst..0,1 0  

3. Presley.....0,1 0  

 

Для простоты рассмотрим мини-турнир из трёх вопросов на пятерых. Позовём wadik2001 и Clever. ))) Они не ответили на первый вопрос, их в таблице нет, но гипотетически строки выглядят так:  

4. wadik2001....0 0  

5. Clever.......0 0  

 

Предположим, что на следующий вопрос ответила вся четвёрка в том же порядке, а на последний - трое (кроме меня и Clever). Тогда таблица примет вид:  

1. OldOleg.....2,1 2  

2. Presley.....2,1 5  

3. wadik2001...2 7  

4. maks_perst..1,1 2  

5. Clever......1 5  

 

Вроде бы всё корректно и очевидно...

41226 oncer
08-07-2020
23:04:06

maks_perst предлагает "Своеобразный бонус за риск и смекалку".  

Так мы в орлянку играем? Или все же во что-то иное?  

 

Когда вопрос бесспорно некорректен, но ты рискни, авось получишь ноль чего-то балла. Эдак, зачем вообще условия, давайте угадывать рандомные числа - четное/нечетное, простое/не простое.  

 

Мы напишем в Спортлото))  

 

И вот это максово: "ваш цикл - поступайте, как хотите". Так автор сразу может подвести итоги "как хочет". Цикл ведь его.  

 

Но должно же что-то оставаться, какие-то общие правила и на цикл.  

Полагаю, если вопрос некорректный - или убирается, или заменяется - тут уж, как автор решит. Чего сложного?  

 

vilen, вы скромничаете, когда пишете "И такая ситуация действует только при спорных вопросах, подобных сегодняшнему?"  

Каких "спорных"? Вопрос просто некорректен.  

 

За диссертацию - согласен. Нечего тут выискивать особые тонкости. Но если ляп явный - уж извините.

41227
vilen
08-07-2020
23:15:04

МАКС.  

Что-то у нас не сложилось, к сожалению.  

Проверим факты.  

"Правильно ли я понял, что бонус ЗА РИСК (пусть 0.5) добавляется "вернякам", а "неверные" остаются без него?"  

Ты ответил, что я правильно понял.  

Повторяю, как я понял:  

1-Спорный вопрос не признается некорректным.  

2-Только "верняки" за риск получают бонус, а "неверные" ОСТАЮТСЯ в таблице, но БЕЗ бонуса и получают баллы за занятые ими места.  

3-Так как баллы я начисляю В СОТЫХ (1 место 0.01, второе 0.02),то бонус в 0.1-это значимый бонус!.  

4-Так как в моем алгоритме повторяю: ЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ-ЭТО МЕНЬШЕ БАЛЛОВ(после запятой), то и бонус посему идет с минусом. В противном случае он УХУДШАЕТ результат  

и становится АНТИБОНУСОМ.

41228 maks_perst
08-07-2020
23:27:55

vilen  

 

Вы слишком сложно рассуждаете ))). Моё предложение гораздо проще. Если вы признали вопрос некорректным, но хотите поощрить нашедших ваш ответ, то в цикле остаётся 11 вопросов - вот по ним и считайте как обычно. А в конце тем 8 игрокам, которые нашли авторский ответ на вопрос №1, прибавьте по 0,1. Сумму мест не трогаем! И в таблице при равенстве очков выше будут те, кто условно ответил на 12 вопросов из 11-ти . Сумма мест остаётся, но становится не вторым, а третьим критерием.

41229
vilen
08-07-2020
23:28:06

oncer  

Я полагаю, что если в вопросе имеется ГРУБАЯ ОШИБКА, то на него нельзя ответить. Или кто-то случайно ПОПАЛ.  

Но если нашлись "верняки", причем их БОЛЬШИНСТВО, то в вопросе грубой ошибки нет. Есть ОПЛОШНОСТЬ. Так что ЯВНО НЕКОРРЕКТЕН не годится.

41230 oncer
08-07-2020
23:38:34

А я вот настаиваю - ЯВНО НЕКОРРЕКТЕН (независимо от ответов).  

Там вот Джефф подал протест - докажи иное.  

Или мы будем градуировать "явность некоррекности"? И потом чутка баллов туда, чутка сюда.  

Не изобретайте сущностей без необходимости ©  

41231 maks_perst
08-07-2020
23:47:57

oncer  

 

Честно говоря, не хотел влезать в такие дебри, но из уважения к вам напишу небольшой анализ. Он относится только к циклу vilen. Обычно требуется найти ответ, совпадающий с авторским, но после неоднократных указаний vilen на то, что его вопросы пишутся только по русской Википедии, задача несколько трансформировалась. ))) Надо найти, по большому счёту, не просто конкретное название, а статью Вики, в которой присутствуют все метки, указанные в вопросе. Мой первый ответ был "Токийский залив", но эта статья "не щёлкала" по меткам, содержащимся в вопросе, пришлось искать дальше и переотвечать ))). А вот когда набрёл на статью "Гуанабара" - вот там всё и срослось: мост, острова, население... Правда, не столица, а бывшая столица, но при таком количестве совпадений было однозначно понятно, что это - небрежность автора. То есть, в вопросе достаточно информации, чтобы однозначно выйти на авторский ответ. В моём понимании он не является некорректным, хотя и содержит неверную информацию, т.к. она не помешала найти авторский ответ.  

И вы слишком буквально понимаете слово "риск" ))) Суть я описал в посте выше...

41232 oncer
08-07-2020
23:56:30

макс, "т.к. она не помешала найти авторский ответ"  

Мне помешала. Не авторский - верный!  

41234
vilen
09-07-2020
11:28:16

Вадик.  

Как заметила выше ЭРДЭНЭ, хватить спорить до хрипоты. Все варианты просмотрены и мнения о некорректности высказаны. Мне понравился не совсем понятый мною вариант Макса, но оказалось, что понят не так. Для подведения итога хотелось бы услыхать твой ответ на мой пост 41216.

41235
Джефф
09-07-2020
13:04:47

vilen!  

Арбитр должен действовать в пределах правил викторины. Ты вправе установить свои правила для зачёта/незачёта ответов в рамках цикла. Поэтому действия арбитра очевидны - вопрос некорректен и ответы не пересматриваются.  

Кстати, интересная ситуация возникает вокруг вопроса о У Цзэтяни. Стаж императора/императрицы был признан недостаточным ввиду того, что часть стажа приходилась в качестве Императрицы-консорт и Вдовствующей Императрицы. Ты считаешь, что это всего лишь "оплошность", а не некорректность. ОК. Мой и Clever дуальный ответ, Мария Фёдоровна, страдает такой же "оплошностью" и был отклонён арбитром по той же причине. Логика тут есть. Но если ты имеешь право проигнорировать решение арбитра относительно некорректности, то почему бы не проигнорировать решение арбитра в отношение дуальных ответов и засчитать их? В рамках цикла, разумеется.

41236 OldOleg
09-07-2020
13:42:54

Вилен!  

 

Не хочу вмешиваться в ваш диалог в Вадимом, но и не уточнить не могу…  

По-моему, уже все, кому не лень, подтвердили, что в рамках собственного цикла ты полноправный хозяин. И вдруг просьба к Вадиму высказать его мнение? Речь ведь только о дружеском совете, правда? Ты же отстаивал независимость от того, что решает арбитр.  

 

Что до предложения Макса, то едва ли оно снимет "споры до хрипоты" совсем. Уменьшит их количество - да, вероятно.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 » 2 « 3

   
Новости


Реклама:

© AS 2009 St.Petersburg
  ??????.???????
ПравилаВопрос дняСтатистикаАрхив вопросовЧаВоСообщенияФорумКонкурс вопросовРегистрация