О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Вопрос №6126 от 07.07.2020 |
41199 |
Джефф 08-07-2020 00:08:13 |
Первый вопрос нового цикла и сразу некорректность. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
2
3
|
41200 |
Джефф 08-07-2020 00:08:44 |
Столица Бразилии с 1960 года - город Бразилиа, а не Рио-де-Жанейро.
ссылка Долго бился, чтобы найти ответ, который бы точно соответствовал всем условиям вопроса. Наконец сдался и ответил так, как задумал автор.;-( Но некорректность повлияла на моё место в табеле о рангах.
|
41213 |
Clever 08-07-2020 01:10:05 |
Я тоже отбросил авторский ответ из-за несоответствия столицы. А так как потратил массу времени ответил Токийский залив, там тоже не все стыковалось, но столица была в наличии. Присоединяюсь к протесту. |
41214 |
vilen 08-07-2020 01:35:54 |
Господа арбитры.
Оригинальные ситуации получаются.
1-Подается протест на некорректность. Предположим, он удовлетворен.
Баксы переходят к протестанту. А что тут делает ВТОРОЙ протестант?
Ну ладно, в дуалях это имеет смысл. А тут что?
2-Такое вроде не встречалось. Игрок, верно ответивший, подает протест из-за места в таблице, хоть игра только началась и он еще не знает, что его ждет впереди...
3-А что будет с протестом, если я откажусь от вопроса из-за оплошности (кстати, сам протестант настаивает) и цикл останется при 11 вопросах? |
41215 |
wadik2001 08-07-2020 10:48:33 |
vilen
1. Джефф протестовать не может, т.к. его ответ совпадает с авторским. Следовательно протест удовлетворяется в пользу Clever.
2. Нечего комментировать.
3. Циклы - личное дело автора.
3.1. Оставить вопрос в цикле и засчитать ответы угадавшим авторский вариант.
3.2. Исключить вопрос без замены, т.е. подвести итоги по вопросам с 2-го по 12-й.
3.3. Исключить вопрос с заменой.
Арбитр никак не может повлиять на решение автора цикла. |
41216 |
vilen 08-07-2020 13:19:28 |
Вадик
Не наблюдается ли в твоем резюме некоторые "антилогичности"?
Ты в пункте 3 напоминаешь, что циклы- личное дело автора и перечисляешь три пункта. А а почему бы в таком случае это резюме не сформулировать так:
3. Циклы - личное дело автора.
Поэтому если автор допустил оплошность (НЕ ГРУБУЮ ОШИБКУ, ибо при этом никто верно не ответит) в вопросе, в результате которой некоторые игроки дали не авторский ответ, то автор решает:
3.1.Все ответы засчитываются как верные.
3.2. Исключить вопрос без замены, т.е. подвести итоги по вопросам с 2-го по 12-й.
3.3. Исключить вопрос с заменой.
|
41217 |
vilen 08-07-2020 13:30:16 |
ХО.
Забыл еще одно.
В пункте 3.1. можно добавить: Если некоторые игроки из-за оплошности не смогли ответить, но напишут, что это им помешало ответить, они тоже зачисляются в число ответивших. |
41218 |
Джефф 08-07-2020 15:02:17 |
vilen!
Твой пункт 3.1 абсолютно не годится. Если игрок считает, что он нашёл дуальный ответ, пусть подаёт протест на дуальность, хотя я уверен, что такого ответа нет. А как можно засчитать очко игроку, который дал заведомо неверный ответ или вообще не ответил? Это не справедливо по отношению к тем, кто ответили правильно (по авторски). Надо исключить вопрос из цикла. С заменой или нет - автор решает. И так, считаю я, надо поступать со ВСЕМИ некорректными вопросами, независимо от того, соглашается ли автор с решением НЕЙТРАЛЬНОГО арбитра или нет. |
41219 |
vilen 08-07-2020 17:16:09 |
Джефф.
В данном случае слово "справедливость"не проходит. Также, как и дуали.
Ибо в своих неверных ответах неверно ответившие вполне резонно могут обвинять не совсем верный посыл. А на поиск они затратили то же время, что и "верняки". Посему, хоть честь и хвала "вернякам", но и "неверные"тоже имеют право на "компенсацию".
По поводу НЕКОРРЕКТНОСТИ.Ты все время забываешь о пункте правил, говорящем о ГРУБОЙ ОШИБКЕ и если таковая окажется (никто от этого не застрахован), то я буду поступать по п. 3.2 или 3.3. |
41220 |
maks_perst 08-07-2020 17:40:21 |
vilen!
Рассмотрите ещё один вариант ))). Только в рамках цикла!!!
Преамбула: суть игры - ответить на авторский вопрос. Не установить абсолютную истину, не написать диссертацию, не рассмотреть миллион источников на разных языках... Просто ответить на вопрос. Изначально все игроки находятся в абсолютно одинаковых условиях - они все видят один и тот же текст. Но часть игроков проникла в авторскую логику, увидела ошибку, но рискнула - и риск оправдался! Другая часть - не рискнула, не стала отвечать.
Поэтому логично оценить авторский ответ, например, в 0,5 балла (любая цифирь в диапазоне 0,1 - 0,9) в рамках цикла. Своеобразный бонус за риск и смекалку ))). Таким образом, в случае равенства основных показателей появится доп. критерий. А памятуя недавние циклы, такие бонусы могут нахватать за 12 вопросов разные игроки ещё неоднократно )))) |
41221 |
vilen 08-07-2020 18:42:25 |
МАКС
Правильно ли я понял, что бонус ЗА РИСК (пусть 0.5) добавляется "вернякам", а "неверные" остаются без него? И такая ситуация действует только при спорных вопросах, подобных сегодняшнему? |
41222 |
maks_perst 08-07-2020 18:45:54 |
Именно так! Хотя, ваш цикл - поступайте как хотите! ))) |
41223 |
ЭРДЭНЭ 08-07-2020 20:40:49 |
maks perst! Отличная идея!
И не надо копья ломать, спорить до хрипоты. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
2
3
|
|
|
|