Мой ответ - валторна.

Персонажа сказки "волк" олицетворяет игра на инструменте валторна.

Да, в классическом исполнении сказки играют три валторны. Но в вопросе (ни текстом, ни изображением) никак не указано требование показа в ответе количественной составляющей того, что должно быть вместо вопросительного знака. Значит, я считаю, что допустимым является ответ с просто инструментом, звук (игра) которого обозначает волка.

piters!  

Возражаю, но не сильно. Исходя из текста и логики вопроса нужно было ответить, ЧЕМ изображается волк (тремя валторнами). Но с другой стороны, Вы правильно разгадали замысел вопроса, а это главное, наверно. Как думает арбитр?

"Чем" - он изображается не валторнами. Это на живопись, а музыка. Он "изображается" звуками (музыкой), производимыми при игре на валторнах.  

А три их, наверное, для более громкого звучания, т.к. при прослушивании сказки мне они звучали одинаково.

"Чем" - дополню. Моя трактовка - "игрой на каком инструменте".  

Саксафоне, скрипке, барабане...  

Ответ - на валторне. А сколько их - дело второе. Вполне допускаю, что некоторые игроки (как и я) метались между "умными и красивыми", выбирая, написать про три или нет.

Piters  

Прежде чем приступить к судейству, хочу уточнить:  

1. Окончательное решение будет касаться игрока nhnl в той же мере, что и Вас, поскольку Ваши ответы абсолютно одинаковы?  

2. Статус ответа игрока torino не изменится в любом случае, поскольку он ответил на вопрос Кто а не на вопрос Что?

Странные вопросы.  

Вам, wadik2001, так уж договорились, приходится судить мой протест при моем общем судействе. Так и судите мой протест. И это ваше судейство не должно зависеть от наличия каких-либо других ответов.  

Их судьбу давайте обсудим, если у вас есть нужда в этом, после вашего решения по моему протесту.

piters  

Я сторонник того, чтобы одинаковые ответы получали одинаковый статус.  

По сути протеста: ответ верный, но неполный. Оценка полноты ответа - дело автора при проверке. Если протестующему удалось переубедить автора, то и я не возражаю.  

Джефф  

Кстати ответ Вилена тоже можно рассматривать как неполный, но его Вы засчитали сразу.

wadik2001!  

Конечно одинаковые ответы должны получать одинаковый статус.  

Ответ vilen ближе к авторскому, чем ответ piters, и я решил его засчитать. Ладно, пусть будет зачёт у piters тоже.

Не знаю, wadik2001, уже совершил действо, предусмотренное п.2 поста 38820 в "Дела судейские", 13-я стр.?  

Вопрос Джеффа мне показался интересен с нескольких точек зрения.  

На картинках попарно представлены сказочные (мультяшные) персонажи и люди (музыканты), играющие на различных музыкальных инструментах. Естественно (по законам жанра) предположить, что и на последней картинке (справа) должен быть музыкант с каким-то инструментом.  

Но автором на последней указаны - только валторны!? Как так?  

Wadik2001 обращает внимание на "ЧТО" в вопросе, т.е. если бы на последней картинке ответом был один (или три) музыкант с валторной, то это был бы ответ на вопрос "КТО".  

Ну а как тогда спросить про картину/рисунок, на которой изображены как одушевлённые, так и неодушевленные "объекты"?  

Приносит учитель репродукцию картины из последнего вопроса wadik2001 и обращается к ученикам - Расскажите, что изображено на этой картине. И если ответят про коня и всадника - садись, "два!"?  

Мне видится, что "Кто" - одушевлённые, а "Что" - не только остальные, но допустимо и для ВСЕГО.  

Ну приведи на картинках Джефф только инструменты, не было бы этих нюансов. А так, по-моему, ответ "Музыкант с валторной" более "по законам жанра", чем авторский.  

Вот тут пишут про "одинаковые ответы должны получать одинаковый статус". Так-то оно так. Но вот, например, Арбитра не убедили мои аргументы в защиту ответа и он не принимает его в качестве дуали. Ну что, бывает. Но тут другой игрок, с таким же ответом, подаёт свой протест и приводит такие аргументы, которые уже убеждают Арбитра, дуаль принимается. А мой ответ? Но это же не мои мысли, знания, когда я давал ответ! Думаю, что мне не положен "Прав."  

Есть, конечно, нередкий вариант, когда мой ответ принят, больше никто из игроков, ответивших также, никоим образом себя не проявили (ни бэ, ни мэ), что делать с ними? Ну что ж, "презумпцию невиновности" не отменяли - принять и их ответы.  

piters!  

Евли бы кто-то ответил "Три музыканта, играющие на валторнах", то такой ответ я безусловно принял бы. Главный критерий для зачёта я считал указание трёх валторн. Но Вы меня убедили, что ответ с одной валторной тоже можно признать, поэтому логично было бы признать и ответ "музыкант с валторной".

Джефф, вы бы написали, зачем на картинках привели музыкантов и не загадали в ответе "Три музыканта, играющие на валторнах".  

Что-то мне подсказывает, что минут через 40 можно будет задать подобный вопрос.

А признать ответ "музыкант с валторной" - пусть бы автор ответа хоть несколько клавиш нажал. Чего нам за него стараться?

Как я и предположил, опять шесть картинок-символов и седьмая - просто буква...  

Джефф неисправим.