Пока не протест, просто поговорить…

Вилен!  

Я думаю, мой ответ «Всем нашим встречам разлуки, увы, суждены…» нельзя назвать некорректным.  

Вы не засчитали его по принципиальным мотивам или только потому, что он формально не совпадает с авторским?

Олег  

Конечно, Ваш ответ я бы сразу засчитал.  

Но я боюсь Питерса. Он мне категорически приказал не засчитывать ответы, не совпадающие с авторскими.  

Вы уж как-то там договоритесь в судейской компании.  

Я давно ратую за то, что если ответ подан не совсем по-авторски, но явно видно, что игрок ответил верно, то ответ нужно ПРИНИМАТЬ!

Олег! Вы же умный человек. Хотя бы одно название песни, и вуаля. Ведь в вопросе не нужно было строчку из песни. А то как-то вразнобой будет судейство. Кому засчитывать, а кому нет.

deltus, называть бардовские песни по первой строчке довольно естественно. Я не вижу особой разницы между вуаля с любым из трех названий и моим вуаля с первой строчкой, особенно если учесть саму вопросительную часть. Есть же разница между "назвать" и "написать название"?  

Что до разнобоя, то он был заложен изначально. Не выдам особого секрета, если скажу, что на 9 засчитанных ответов приходятся целых 5 различных вариантов.

Олег! Я про то и писал, вы меня чуток недопоняли. Сколько было таких вопросов, где думаешь как правильно вписать ответ. Вилен прав, и судьям есть где подумать, и авторам.

"я боюсь Питерса. Он мне категорически приказал" - ох уж этот ужасный Питерс!  

Во-первых, не помню, чтобы я кому-нибудь на викторине приказывал.  

Во-вторых, если ответ по смыслу (духу) соответствует авторскому и отличается лишь по форме, то не вижу причины автору не засчитывать его в качестве правильного. Я против зачёта автором дуального ( и по форме, и по смыслу) ответа, ТАКИМ ОБРАЗОМ формально лишая игрока протестовать по некорректности вопроса (или авторского ответа).  

В моей практике было, что мой дуальный ответ был зачтён автором при первичном подведении итога вопроса, хотя авторский ответ (по-моему) был неверен.

И всё-таки, есть некое НО... А вдруг бы у другой песни были бы такие строчки, ведь все бывает. Как быть тогда?  

deltus  

Хорошее "НО".  

Есть такая теория, которая называется ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ. Так вот, там сказано, что возможная частота появлений одинаковых названий из 3N слов в (3N в степени N) меньше появления одинаковых названий из N слов. Очень похожая ситуация с нашей песенкой МИЛАЯ МОЯ (2 слова и 6 слов).  

Возможно, тут есть некоторые математические неточности, но смысл понятен.

deltus, ваше предположение в той же степени относится к названию. А в данном конкретном случае даже в большей степени. Других песен с «Всем нашим встречам разлуки, увы, суждены» я не нашёл. Думаю, если таковая и найдётся, то едва ли будут сомнения об источнике поэтического вдохновения её автора. «Милая моя» есть тут ссылка, тут ссылка, тут ссылка и, наверное, тут ссылка. По счастью, всем нам понятно, что ответившие «Милая моя» имели в виду не это.  

Теперь на тему «пока не протеста». В том, что в моём ответе «Всем нашим встречам разлуки, увы, суждены», речь идет о загаданной песне, сомнений быть не должно (ссылка). То, что песня названа, подтверждают здравый смысл и значение глагола «назвать»: «произнести, упомянуть какие-либо имена, объекты» (ссылка). Вилен с таким ответом согласен. Если что, то давайте считать, что это «уже протест». Питерс, теперь ваше слово.

Сначала о "личном".  

Как-то давно был задан вопрос №1039, где была закодирована строка стихотворения. Ответом нужна была следующая строка. ссылка Я раскодировал строку, но по невнимательности ответил именно этой строкой, а не следующей, как требовалось. В итогах вопроса мой ответ справедливо - красного цвета.  

Через месяц тот же автор подал похожий вопрос и, видимо пожалев меня, сопроводил его припиской - "Будьте внимательны! В ответе напишите ПЕРВУЮ строчку этого стихотворения."  

Теперь о протесте.  

То, что автор загадал ответом название "Милая моя", коих в сети больше одной (песни Визбора) - это не очень здорово, но так бывает. Он (автор) и только Карла в своём ответе недавнего вопроса загадывал, но никого это не взволновало. Видать, не задело за живое.  

С глаголом "назвать" вы, OldOleg, хорошо разъяснили. Там есть "упомянуть какие-либо имена", что в данном случае ("Назовите песню") означает - напишите название песни. Разве не так?  

Первые строчки песен далеко не всегда являются названием. Например, здесь ссылка пластинка (фирмы "Мелодия") с песнями Визбора - есть песня "Милая моя" с названием из слов припева.  

Предлагаю вам найти что-нибудь подобное с названием = вашему ответу.  

Пока ваш ответ утрированно напоминает - ссылка

Я думаю, ваш пример «из личного» не самый удачный. Если требуется написать вторую строчку, а вы пишете первую, это прямое нарушение условий вопроса.  

Тут же я с самого начала утверждал, что между «назвать имя» и «назвать» существует смысловая разница.  

Будь в вопросе «напишите название», это одна история. На пластинках, в дневнике Визбора и нескольких сборниках его стихов есть «Милая моя», «Лесное солнышко», «Милая моя (Солнышко лесное)». «Милая моя, Солнышко лесное» в заслуживающих уважение источниках я не нашёл, и, строго говоря, это строчки припева, которые как ответ принимать не стоит.  

Но вопросе просто «назовите». Там, Питерс, где вы читали моё разъяснение этого глагола, после «упомянуть какие-либо имена» идет после запятой слово «объекты». В ответе я упомянул объект (загаданную песню), использовав для этого первую её строчку.

"первую её строчку" - а могли бы, чтобы наверняка, написать и всю песню.  

Вы упомянули объект - не песню, а именно строчку. А то, что из песни с одним из названий "Милая моя", да ещё первая, из вашего ответа никак не следует.  

"просто «назовите»" - нет, в вопросе не просто «назовите», а «назовите песню». Можно посмотреть, чего хотят в сети люди на просьбу «назовите песню» по отдельным строчкам, сюжету, фильму, объекту как вы пишете. В вопросах спрашивают название.  

Вопрос: Назовите столицу РФ? Ваш ответ - город, где есть мавзолей Ленина. А нужно - Москва.