Вопрос был: Что общее в картинках. Я ответил: Общее окончание "НИЕ"

Мой вариант названия картинок

1-ГлиттерироваНИЕ. 2-БинтоваНИЕ. 3-ПолзаНИЕ. 4-РастеНИЕ. 5-СтояНИЕ.

6-ХождеНИЕ.

По выделенным буковкам "НИЕ" видно, что ОКОНЧАНИЕ у всех картинок ОБЩЕЕ.

Приношу извинения за первую ссылку, там какая-то дрянь оказалась. Планировалось изображение ссылка  

ЭРДЭНЭ!  

Вы правы в том, что если бы я в вопросе написал, что на картинках показаны нарицательные существительные, то я бы исключал все возможные действия.  

vilen!  

На твоей ссылке процесс называется глиттерование, а не глиттерирование, как у тебя. Тоже на -ние заканчивается, конечно. А то, что делает ёжик я бы называл ходьбой, а не хождением. Koluch права, я видимо перепутал клопов с блохами. Блохи могут ползать. Поэтому остаётся только тривиальность ответа. Ведь в вопросе написано про "буквы в словах", а подгонку каждой картинки под действия, заканчивающиеся одинаково я считаю несерьёзно.  

Koluch, wadik2001!  

Удивляюсь, что последние четыре картинки вы определили абсолютно точно, но не заметили, что все буквы идут в алфавитном порядке. Думаю, что если бы эта мысль пришла в голову, не составило бы большого труда обнаружить веко и бинт на первых двух картинках.  

Придираться к версии wadik2001 с кистью и ногой я не могу. Koluch считает, что растушёвка тени проходит, плюс голеностоп, и поэтому склоняюсь к тому, чтобы признать ваши ответы. По крайней мере вы вошли в дух вопроса, хотя не до конца.  

wadik2001!  

Если точно, то Ваш вариант - КИСТЬ не подходит, где вы видите волоски? Это аппликатор для теней.

ДЖЕФФ  

1-Если не нравится ХОЖДЕНИЕ, то пусть ГУЛЯНИЕ.  

2-"Поэтому остаётся только тривиальность ответа."  

По поводу тривиальности я уже выше сказал.  

А про БУКВЫ В СЛОВАХ, то чем буквы Н, И, Е в словах не соответствуют требованию вопроса?

vilen!  

Увидев картинку глаза (там веко, ресницы, брови, кисточка и т. д.) ты выбрал глиттерирование - это называется подгонкой ответа под твою задумку. Увилев клопов надо придумать ползание. Увидев лопух (Гугл подскажет, что это - лопух) надо придумать слово под задумку - растение. Дальше аист -стояние и ёжик - хождение. Неужели эти картинки были подобраны просто для того, чтобы иллюсторировать какие-то действия?  

wadik2001!  

Вот так вот! - женщине виднее.

"Неужели эти картинки были подобраны просто для того, чтобы иллюсторировать какие-то действия?"  

А почему нет?  

Кто может знать, что задумал автор?  

Вполне возможно именно для этого.  

Как видишь, красное поле ответов говорит о разных думах игроков.

Эрдэнэ  

Объясните битте тёмным в макияже мужикам, в чём разница между кистью и аппликатором. Для меня стержень со щетиной на конце - кисть.

Эрдэнэ  

Вот видео с картинкой из вопроса.  

ссылка  

2:07 я вижу короткую щетину в серебряной краске.

wadik2001!  

Аппликатор-спонж - это не "щетина", это как бы губка вместо нее. Там разные варианты изображены ссылка  

А кисть, она и в Африке кисть ))) ссылка  

В Вашем ролике изображен именно "губчатый" вариант.

Эрдэнэ  

Убедили  

Мне остаётся в 1-м пункте воспользоваться вариантом Koluch. Согласно викисловарю аппликатор - приспособление для мягкого нанесения и растушёвки пудровых теней для век.  

ссылка  

Дуаль Вилена. По-моему, невелик труд связать картинку с глаголом, а потом образовать от него существительное. Проще разве что заявить, что все названия состоят из букв. А как ответ не годится ни то, ни другое.  

Дуаль Ирины-Вадима. Тоже не шедевр, но это случай, когда каков вопрос, таков и ответ. Поскольку Джефф поначалу заподозрил этот ответ в тривиальности, я решил проверить, прав ли он. Так вот. Если выписать в столбик 10970 четырёхбуквенных слов, то легко подсчитать, что упорядоченные по алфавиту буквы наблюдается у 507 из них, а стоящие рядом две буквы, соседствующие также и в алфавите, – у 1104. Это 4.62% и 10.06% соответственно. Думаю, тривиальности двух ответов сопоставимы.  

Итого. Дуаль Вилена отклонена, дуали Ирины и Вадимы приняты.  

Для сведения: ещё раз обращаю внимание игроков, что если бы вдруг мне довелось судить подобные протесты, то я бы не принял дуали Koluch и wadik2001, т.к. они оба при защите протестов меняли аргументацию ( раСТяжение->голеноСТоп и киСТь->раСТушевка), что я считаю нарушением п.3.1 Правил. Считаю допустимым непротиворечивое дополнение.