Протестую и считаю вопрос автора некорректным, так как ряд красивых имён, в основе перевода которых есть корень «свет», можно продолжить не только именем Светлана, а ещё многими. Все выкладывать не буду, дабы опять не пугать участников и автора, приведу, например, имя Елена (от латинского «Elenus» – светлая, факельная) - солнечная, светлая, избранная. Есть и обладательницы имени Елена, добившиеся наивысших достижений и в своей работе, и в своём увлечении. Например, Петушкова Елена Владимировна - заслуженный мастер спорта, чемпионка Олимпийских игр, двукратная чемпионка мира, 13-кратная чемпионка СССР, старший тренер сборной РФ по конному спорту, вице-президент Федерации конного спорта РФ, член Бюро Международной федерации конного спорта, кандидат биологических наук. Награждена орденами Трудового Красного Знамени (1970), Дружбы народов (1980), «Знак Почета» (1972), медалями, в том числе «За трудовую доблесть», другими знаками отличия.

http://hvost-griva.ru/encyclopedia.shtml?cat=7&id=233

Отлично, уважаемый SergyBoiko (4033), теперь Вы на меня повесили ещё два недостатка леность и нечестность, или у Вас есть другие причины не спросить меня о том, когда я послала свой ответ:-/ Но Вы ещё забыли спросить уважаемого админа во сколько я зашла на сайт за вопросом Придётся Вас разочаровать, я фиксирую время прихода за вопросом и время ответа на вопрос, Вы можете мне не доверять, но разница между ними составляет точно 22:35:50. За это время можно перелопатить весь инет, если больше ничем не заниматься Можете теперь оценить «степень поисков правильного ответа».  

Что касается болтовни, не думаю, что уважаемый bahur хотел меня обидеть своим высказыванием (3994), так как желание доказать свою правоту посредством предоставления достоверной информации, пусть даже для этого и потребуется перечитать весь Интернет, это вовсе не болтовня.

< Ну раз Вы дали ответ, наверняка не считали это <заведомой чушью, взятую с потолка>, вот и разъясните чем какими источниками Вы руководствовались давая такой ответ, (уж явно нет от любви к Ю.Тимошенко ).>  

Вы невнимательно читаете, уважаемый арбитр то, что так старательно пишут надоедливые, вроде меня, участники викторины. Я написала, что за свою репутацию не волнуюсь и могу дать любой ответ, чтобы доказать некорректность вопроса. Можно предоставлять до бесконечности и источники, которыми я руководствовалась, и выводы, и ещё вагон всякой информации, у меня всё есть. Но суть не в этом, а в том, что вопрос имеет разные по смыслу ответы и трактовки, т.е. он некорректен и я имею право это отстаивать независимо от моего ответа, лишь бы он был.  

И очень удивляет Ваша позиция, потому что именно Вы указали мне в 2004 году на невозможность протеста без любого ответа, когда я попыталась убедить Вас, что ответ с потолка не есть хорошо.

ув. Bahur, я тоже не против внесения четкости в правила, это позволит судить более объективно и наглядно для пользователей.

to ув. beatify, Вы столько написали, что мне прийдется цитировать Ваше написанное что бы ответить на все Ваши вопросы.  

Итак: <теперь Вы на меня повесили ещё два недостатка леность и нечестность, или у Вас есть другие причины не спросить меня о том, когда я послала свой ответ:>  

Ничего я на Вас не  навесил , вы все преукрасили. А почему я Вас не спросил о времени ответа, вроде как автору вопроса виднее, и точнее (я же не знал что Вы так точно все фиксируете).  

<Можно предоставлять до бесконечности и источники, которыми я руководствовалась, и выводы, и ещё вагон всякой информации, у меня всё есть.>  

ПРЕДОСТАВЬТЕ ЕЕ... Этого я пытаюсь от Вас добиться уже бог знает какой пост в этом топике. (Ваши выкладки по поводу имени Елена уже давно прочитаны, и не один раз, и приняты к сведению).  

<И очень удивляет Ваша позиция, потому что именно Вы указали мне в 2004 году на невозможность протеста без любого ответа, когда я попыталась убедить Вас, что ответ с потолка не есть хорошо.>  

В 2004-м я не был арбитром, опять Вы все преувеличиваете, или ошиблись на целый год . Да, я указывал на невозможность протеста без любого ответа, но тогда я руководствовался правилами викторины, а в данный момент, когда админ указал что можно подавать протест в связи с некорректности вопроса (но просил подавать пустой ответ), я руководствуюсь именно этим критерием. Вы поймите, я арбитр - судья, который руководствуется какими-то правилами - законом, и не могу подстраиваться под каждого участника, который навязывает свои законы или мнения. Вы дали ответ (не пустую строку) - докажите ее правильность и получите 2 победы.

Довольно странно, что, затратив так много времени на поиск ответа *Юлия Тимошенко* (цитирую: *я фиксирую время прихода за вопросом и время ответа на вопрос, Вы можете мне не доверять, но разница между ними составляет точно 22:35:50. За это время можно перелопатить весь инет*), г-жа beatify так упорно отказывается его обосновать.

Опять снова о том же:-/ Я отстаиваю не правильность своего ответа, а то, что вопрос некорректный, потому что у меня было много разных вариантов ответа, и я решила воспользоваться своим правом дать любой ответ, чтобы иметь возможность протестовать. А, увидев авторский ответ, я выбрала ту аргументацию, которая, на мой взгляд, более понятна в данном контексте.

<В 2004-м я не был арбитром, опять Вы все преувеличиваете, или ошиблись на целый год .>  

Да, уважаемый SergyBoiko, оказывается девичья память не только у дам. Вы совершенно точно уже были арбитром 03.11.2004, 09.11.2004 и у меня есть этому доказательства.  

03.11.04 Вы не приняли мой протест о некорректности вопроса, так как я не давала ответ на него. А 09.11.2004 Вы вместо inga написали beatify, отклоняя её протест на мой вопрос о последовательности Фибоначчи, и присудили его Andre76, хотя уважаемая inga подала протест первой. Могу выслать копии

Уважаемый paganel (4044), полагаю, что Вы прочитали всё предложение до конца, а не только то, что цитируете, но если не дочитали, я продолжу: «если больше ничем не заниматься». А суть его в том, что неважно, во сколько прочитан вопрос и в котором часу на него дан ответ, это не показатель степени поисков правильного ответа, как считает уважаемый арбитр.  

Также и в ситуации, когда я могу давать любой ответ и даже пустую страницу, если мне стыдно писать чушь, я вправе выбирать любые аргументы, обосновывающие протест, которые считаю нужными и правильными. Это то Вы хоть можете понять:-/

to ув.beatify  

<Можно предоставлять до бесконечности и источники, которыми я руководствовалась, и выводы, и ещё вагон всякой информации, у меня всё есть.>  

А я все еще жду Ваш вагон информации о Юлии Тимошенко... Вопрос о некорректности уже исчерпан, не стоит его так перемалывать.  

P/s/ Склоняю голову перед Вашей светлой памятью. (а ноябрь 2004-го, это почти 2005-ый год

Нет, несправедливо получается, с каких пор ноль лучше единицы?  

Пустой ответ послать нетрудно, а если человек что-то отвечает, значит он думал и страдал, пытаясь разгадать некорректный вопрос, искал пути, в конце концов применил интуицию... мало ли что. Работал, в общем, и имеет право предъявить претензии к автору независимо от своего ответа имхо.

to ув. beatify  

Правильно ли я понял из Вашего мессага 4049, что Вы считаете Ваш ответ *Юлия Тимошенко* чушью? Или, наоборот, Вам *стыдно писать чушь *, поэтому Вы считаете его правильным? Так же непонятно, что именно Вы хотели доказать, указывая время между прочтением вопроса и ответом на него. Или то, что Вы долго над ним думали, или что-то другое? Хочу привести здесь данный мне Вами совет *Вдумайтесь в свои … фразы, они однозначно дуальны*. Не считаете ли Вы целесообразным применить его к Вашим высказываниям?  

Чтобы лучше понять Вас, я посмотрел Ваши ответы на другие мои вопросы, и у меня создалось впечатление, что Вы (уж извините меня!) не считаете нужным дочитывать вопрос до конца, и отвечать на него, учитывая ВСЕ его содержание и логику. В качестве примера приведу Ваш ответ про кошку Шредингера. Никак не могу понять, как суперпозиция состояний мертвого и живого кота, как Вы написали, может неизменно вызывать ликование одних и огорчение других. Согласитесь, это невольно приводит к мысли, что Вы вопрос не прочитали до конца. Точно так же и с вопросом об именах. Если Вы немного знакомы с теорией систем, то, полагаю, Вам известно, что любой объект может быть элементом множества систем, в зависимости от положенного в основу критерия. Например, объект «девочка» может быть элементом системы «особи женского пола», системы «класс», системы «семья», системы «граждане России», системы «человечество», системы «биосфера» и т.д. Точно так же имена могут объединяться в систему по различным критериям. И чтобы определить, по какому критерию эти имена объединены в систему, надо дочитать вопрос до конца и вдуматься в его содержание. Вынужден здесь процитировать Вас: * Это-то Вы хоть можете понять?*. Давая кому-то столь ценные советы, полезно иногда примерять их и к себе.  

Цитирую: <Можно предоставлять до бесконечности и источники, которыми я руководствовалась, и выводы, и ещё вагон всякой информации, у меня всё есть.>  

Еще раз ПРОШУ Вас дать альтернативный ответ на вопрос, четко и кратко указав:  

1. Высшее достижение в работе.  

2. Высшее достижение в увлечении.  

УМОЛЯЮ (!!!) ограничиться краткими ответами и не закидывать меня перечнем всех возможных орденов, медалей, званий и т.д. Вполне достаточно по одному высшему достижению и в работе, и в увлечении. Еще раз хочу Вас попросить указать официально признанные достижения, и не давать ответов типа * Я считаю, что достаточно её достижений в области преподавания и режиссуры, а джаз у неё отличный, и это не моё мнение, а специалистов* и * Она же ведь не стала богом*. Конечно, Ваше мнение может быть очень ценным, но … ПОЖАЛУЙСТА, приведите ответ, удовлетворяющий ВСЕМ условиям вопроса.  

* Я человек свободный и пишу то, что считаю правильным.* Это, конечно, Ваше право, но хотелось бы попросить Вас проявить уважение к оппонентам и быть корректной и в ответах, и в советах, и в логике рассуждений.

to Inga, я уже расписывал тут свои мотивировки по поводу ответа пользователя и подачи пустого ответа. Было принято решение, ЕСТЬ ОТВЕТ - докажи его, ПУСТАЯ СТРОКА - докажи что некорректный вопрос. Что тут не ясно? Админ что, просто так разрешил давать такие ответы? И ув. beatify, все это прекрасно знает, тогда почему я не могу узнать согласно какой это интуиции она дала такой замечательный ответ.