Протестую и считаю вопрос автора некорректным, так как ряд красивых имён, в основе перевода которых есть корень «свет», можно продолжить не только именем Светлана, а ещё многими. Все выкладывать не буду, дабы опять не пугать участников и автора, приведу, например, имя Елена (от латинского «Elenus» – светлая, факельная) - солнечная, светлая, избранная. Есть и обладательницы имени Елена, добившиеся наивысших достижений и в своей работе, и в своём увлечении. Например, Петушкова Елена Владимировна - заслуженный мастер спорта, чемпионка Олимпийских игр, двукратная чемпионка мира, 13-кратная чемпионка СССР, старший тренер сборной РФ по конному спорту, вице-президент Федерации конного спорта РФ, член Бюро Международной федерации конного спорта, кандидат биологических наук. Награждена орденами Трудового Красного Знамени (1970), Дружбы народов (1980), «Знак Почета» (1972), медалями, в том числе «За трудовую доблесть», другими знаками отличия.

http://hvost-griva.ru/encyclopedia.shtml?cat=7&id=233

Лень искать, но четко помню, что разрешение давать ответ в виде пустой строки для того, чтобы иметь в дальнейшем право протестовать, подразумевало в себе возможность указать ЛЮБОЙ ответ, что равносильно пустой строке. И в этом случае beatify не обязана давать пояснений, почему вписала *Ю.Тимошенко* Да хоть Вася Пупкин. В своё время после подобного разрешения иногда в качестве ответа я давал фразы типа *ниасилил, патамушта без картинок*. Но при этом за мной оставалось право опротестовать вопрос, не смотря на то, что я его не осилил.  

З.Ы. Хм, а не я ли тому виной (или заслугой), что появилась возможность вставлять картинку в вопрос?

Большое спасибо, уважаемый bahur, за более подробное пояснение моих действий, видимо моя фраза, постскриптум в мессаге № 3981, осталась незамеченной и непонятной. Да и вообще впечатление, что я пишу в пустоту, никто не вникает в смысл написанного, наверно потому, что я для нашего уважаемого арбитра являюсь лишней головной болью под названием «и т.д.» (3851).

Уважаемый SergyBoiko, во-первых, я никогда и никого не игнорирую, подробно всё читаю, потому что уважаю мнение оппонентов. Во-вторых, я об этом написала уважаемому paganel и дала пояснение в приписке обозначенной буквами P.S. в сообщении № 3981. В-третьих, я ещё в 2004 году столкнулась с некорректностью в вопросах, и, когда решила один раз опротестовать, не давая ответа на вопрос, Вы и уважаемый админ чётко дали мне понять, что, не отвечая на вопрос, я не имею никого права это делать, и посоветовали писать любой ответ, чтобы иметь возможность протестовать. И в этом году на форуме поднимался тот же вопрос и уважаемый админ ещё раз подтвердил это, посоветовав посылать пустой ответ.  

Но Вы не думайте, что мне больше нечего ещё предоставить в поддержку своего мнения о некорректности данного вопроса, я жду, когда вникните в то, что я написала. Кстати, женщина, заслужившая награду «Человек года Центральной и Восточной Европы» за выдающиеся революционные и экономические достижения, не менее достойна, стать героиней этого вопроса. Красивыми именами Нателла, Ольга, Роксана называли и называют девочек не только в СССР и в России, но и во многих странах мира, и их объединяет много «нечто», например, слово «Президент».

ув. Beatify, исходя из Вашего поста № 3981, <P.S. Любой участник викторины может писать в ответе, что считает правильным,> Раз Вы указали ответ (значит считали его правильным) - теперь докажите это... <даже послать пустую страницу, если считает вопрос некорректным. Главное, доказать ошибочность утверждений автора вопроса.> Согласен - но если Вы в своих постах доказываете некорректность вопроса, то почему дали ответ? Ведь каждый участник который (скажем так) не угадал правильный ответ может подавать протест взывая к некорректности вопроса. А уж с Вашими способностями в ораторском искусстве, Вы уболтаете кого угодно (и еще ссылками с интернета закидаете . Так что оспаривайте правильность Вашего ответа. А насчет некорректности вопросов, как раз админ сказал, подавайте пустую строку.

О корректности вопроса судить на 100% можно только после прочтения ответа самого автора. А до тех пор любой ответ, даже самый заведомо идиотский, подаётся в надежде, что он совпадёт с точкой зрения автора вопроса. Подача же пустой строки лишает возможности случайно угадать ответ автора.  

Ну и пусть каждый желающий и при этом неправильно ответивший подаёт протест о некорректности. Но подав, пусть попытается доказать свою точку зрения. А мы это обсудим.

to № 4018 from ув.bahur <О корректности вопроса судить на 100% можно только после прочтения ответа самого автора....> А Вы вспомните протесты которые подавались еще до опубликования ответов автора, мне даже в личку писали о подаче протеста (что бы успеть первым), там протестующие еще не знали ответа автора... Если человек видит дуальность в вопросе, пусть пишет все версии в ответе, если видит некорректность в вопросе, пусть пишет пробел. По моему логично и понятно.

Всё я помню, но не будем уходить в сторону. То что подаётся до официального оглашения результата- не в счёт.  

А как Вам такой вариант: я нахожу ответ и дуали не вижу. С момента прекращения принятия ответов и до момента выставления авторского ответа нахожу ещё несколько вариантов и убеждаюсь в некорректности/дуальности вопроса. При этом прихожу к мнению, что мой первый ответ был неверен. Так что теперь, у меня нет права говорить о некорректности/дуальности, а есть возможность защищать только свой ответ, который, как я сам это понял, уже неверен?  

Повторюсь. Я вижу некорректность (неважно, на каком этапе я её увидел), я убеждён в наличии дуальности и значит у меня есть право оспорить вопрос, в том случае, если тот вариант ответа, который я подал на рассмотрение не совпал с ответом автора (хотя должно быть такое право даже если вдруг я угадал ответ). Оспорить именно некорректность или дуальность (кстати, это две разные вещи, но опять же не об этом сейчвс речь) вопроса, а не тот мой вариант ответа.

Ошибаетесь, уважаемый SergyBoiko (4016), нигде, никогда и никем не была замечена в роли оратора, да и способностей у меня к этому нет. А уж Ваше «уболтаете» совсем не обо мне, я человек по жизни молчаливый. Интересно, с каких это пор желание письменно донести до людей достоверную информацию, а не сомнительные факты, стали называть болтовней:-/  

Между прочим, уважаемый админ предложил давать пустой ответ только после того, как кто-то, точно не помню кто, сильно возник, не желая посылать заведомую чушь, взятую с потолка, беспокоясь за свою безукоризненную репутацию оч. умного человека. А я за свою репутацию не волнуюсь, пусть думают обо мне, что хотят, это их право, и я от этого не стану ни хуже и ни лучше.  

Повторяться не буду, потому что полностью согласна с мнением уважаемого bahurа.

to bahur, Вам мало 24 часов для поиска дуалей? Я весьма сомневаюсь что кто то из участников проверяет дуальность вопроса уже после подачи ответа, или на следующий день. Новый день, новый вопрос - не угадали ответ, что-ж в следующий раз угалаете. Хватит на ваш век вопросов. Но ведь Вы руководствуетесь какими то полученными данными для подачи ответа, вот и доказывайте что Вы не поленились найти нужную, удовлетворяющую вопросу, информацию. (Это касается и Вас, ув. beatify).  

to beatify, прошу прощения если я что то не так понял, но фраза по поводу болтовни напросилась сама собой, после мессаги №3994 от ув. bahur-а.  

Цитирую: <не помню кто, сильно возник, не желая посылать заведомую чушь, взятую с потолка, беспокоясь за свою безукоризненную репутацию оч. умного человека>  

Ну раз Вы дали ответ, наверняка не считали это <заведомой чушью, взятую с потолка>, вот и разъясните чем какими источниками Вы руководствовались давая такой ответ, (уж явно нет от любви к Ю.Тимошенко ).  

to Paganel, скажите, во сколько по времени дала ответ на вопрос ув. beatify, дабы оценить ее степень поисков правильного ответа.  

Я готов принять протест того участника, кто дал пустой ответ на данный вопрос, но раз учасник дал ответ, пусть доказывает свою правоту - давайте будем корректными в этом отношении и прийдем к единому согласию (вплоть до того что в правилах викторины прописать эту ситуацию).

ув. beatify дала ответ *Юлия Тимошенко* в 22.56.54.

В правилах много что надо прописать. В своё время админ кинул клич помочь ему в редактировании правил. Время от времени я в постах подчёркивал, что то-то и то-то было бы неплохо занести в свод правил, кстати, эту ситуацию тоже предлагал описать в правилах. Да только воз и ныне там. И похоже с точки не сдвинется. Пошумим и забудем.  

А коли неправильный ответ покамест, согласно правил, не противоречит подачи протеста по некорректности вопроса, будьте уж любезны принимать такого рода протесты.

Кстати, подача ответа в 22:56:54 не означает, что вопрос не был первый раз прочитан и осмыслен 5-10 минут назад.