Протест на дуальность

Вы считаете, что в футболе не надо думать?

ЭРДЭНЭ!  

Неверно трактуете значение термина "bounty hunter". "Охотник за головами" (англ. Bounty Hunter, буквально "охотник за вознаграждением") — человек, за денежное вознаграждение занимающийся розыском и поимкой/убийством беглых преступников и дезертиров. ссылка К ФК "Челси" отношения не имеет. И если я правильно понимаю piters, футболисту нужна голова для того, чтобы голы забивать, а не думать.

"Вы считаете" (ЭРДЭНЭ), "если я правильно понимаю" (Джефф) - я привёл лишь слова из песни (фильм "Запасной игрок").  

Я считаю, что думать нужно всем, и футболисту (и не только) голова нужна ещё для того чтобы есть.  

Джефф, даже если "bounty hunter" не имеет отношение к "Челси", мы не приближаемся к консенсусу по поводу вашего протеста.  

Вы написали "не сравнивал долю вероятности визиток между собой", что странно. Выбирать нужно было одну из трёх, не сравнивая их между собой? Это как?  

Вы никак не комментируете то, что визитка "bounty hunter" никак не более "проамериканская", чем Voice of America "Scream queen" с американским телефоном. Даже если принять логику wadik2001, что "Scream queen" как-то связана с фильмами ужасов с англо-канадскими актрисами, то и ваши хантеры замечены ниже экватора и даже в другом полушарии (Филиппинах).  

Интересно, что ситуация такова, что в данном вопросе (выбор одной из трёх) наличие дуали просто приводит к некорректности авторского ответа. Не могут быть оба ответа соответствовать "бОльшей вероятности".

piters  

Хамство разумеется не в русской идиоме "в рот воды набрал", а в том как Вы меня упомянули в том же посте 39100. Если не будет извинений, не требуйте их и от меня, когда я в своих постах буду упоминать некоего игрока как "Пенсионер озабоченный Плейбоем".

Эрдэнэ  

Представьте себе условный фильм, в кадре которого по сюжету можно увидеть визитную карточку.  

- Представил даже несколько: американский, французский, индийский - в Вашем первом предложении ничего нет о стране производства.  

Одну из трех визитных карточек, изображенных справа, с бОльшей вероятностью можно встретить в американском фильме.  

- В каком из трех мной представленных с большей вероятностью можно увидеть визитку Hunter? Естественно в американском, потому что только в США "охота за головами" патронируется государством.  

А всего и надо было слово "американский" сдвинуть в первое предложение, чтобы игроки рассматривали только американский кинематограф:  

Представьте себе условный американский фильм, в кадре которого по сюжету можно увидеть визитную карточку. Одну из трех визитных карточек, изображенных справа, с бОльшей вероятностью можно встретить в фильме.

wadik2001!  

"Представьте себе условный американский фильм, в кадре которого по сюжету можно увидеть визитную карточку. Одну из трех визитных карточек, изображенных справа, с бОльшей вероятностью можно встретить в фильме."  

На мой взгляд, это ничего не меняет. И при таком построении фразы, вы точно так же можете настаивать на варианте визитки с Hunter.

Эрдэнэ  

Нет, рассматривая только американские фильмы, визитки "Гоблинский перевод", "Охотник за головами" и "Королевы крика" примерно равновероятны, т.к. все 3 предлагают услуги, распространенные в США. А если рассматривать условные индийский, французский и американский фильмы, то визитки услуг "Гоблинский перевод" и "Королевы крика" могут появиться в любом из них с равной вероятностью, а "Охотник за головами" с большей вероятностью в американском, т.к. предлагает именно поддерживаемую правительством США услугу.

wadik2001!  

Условный фильм - это просто условный фильм. У него нет "национальности". "Национальность" появляется тогда, когда это в условии обговаривается, что и было сделано потом в вопросе - "встретить в американском фильме". Если вы домыслили себе все эти "индийские, французские", то сами внесли в условие вопроса то, чего не было, и усложнили себе задачу. За это автор не отвечает.  

Эрдэнэ  

Первое 2 предложения в Вашем посте <<Условный фильм - это просто условный фильм. У него нет "национальности".>> противоречат 3-му <<"Национальность" появляется тогда, когда это в условии обговаривается>>. И если бы ВЫ написали "условный американский фильм", мне бы не пришлось нмчего додумывать.

Представьте себе условный фильм, в кадре которого по сюжету можно увидеть визитную карточку. Одну из трех визитных карточек, изображенных справа, с бОльшей вероятностью можно встретить в американском фильме, ЧЕМ НАПРИМЕР ВО ФРАНЦУЗСКОМ ИЛИ ИНДИЙСКОМ.  

Вот так я понял Ваш вопрос в связи с отсутствием слова "американский" после слова "условный".

Я его точно так же понял.

Читаем вопрос, казалось бы "нейтральный сюжет": "Представьте себе условный (читай - абстрактный) фильм...". Из конкретики - только то, что в нём есть кадр, на котором видна визитка, причём из следующего предложения следует, что эту визитку можно разглядеть, распознать текст и она должна быть одной из трёх, представленных на картинке. Следующим же предложением добавляется ещё одна конкретика - фильм американский.  

Есть визитки и американский фильм. Нужно выбрать одну визитку.  

Казалось бы всё понятно, но оказывается, что нашлись игроки, которые придумали обстоятельства про этот "условный фильм".  

"Представил даже несколько: американский, французский, индийский" (wadik2001) - с тем же успехом можно было ещё представить комедию, драму, боевик, сказку, музыкальный фильм и т.п. И главная героиня - блондинка.  

И шут бы с ним, что придумали обстоятельства. Напомню вопрос: Одну из трех визитных карточек ... с бОльшей вероятностью ... Какую и почему? "Почему" означает - почему именно она и чем она отличается в нужную сторону от двух других.  

Вот Джефф пишет: "не сравнивал долю вероятности визиток между собой". И, как я понял, "вероятность" отнёс к страновОму критерию, выбрал (выбрал! не сравнивая?) "одну из трёх" (охотника), потому что в Бразилии, Франции и ФРГ таких охотников юридически нет, а в США - есть. А в Филиппинах охотники есть? Или в Филиппинах нет кинематографа и филиппинский фильм представить невозможно? Английский телефон в США - не помеха, обычное дело.  

Визитка с Голосом Америки и американским телефоном - в подмётки не годится охотнику? Для США не характерно?  

Есть вера в то, что телефонные номера с 555 - особый случай в США, телефонные компании не выделяют эти номера реальным абонентам, как пишут не только в русской Википедии? У меня - есть.  

Значит и визитка с таким номером, американским номером - прямой конкурент для претендента на дуаль.  

Так что я пока не увидел ответа на вопрос, почему именно визитка с охотником искомая "одна из трёх".