Очень интересно было узнать так называемые "уточнения к вопросу" в праздник в середине дня.

Раньше никак нельзя было? Некогда?

Автор очевидно подумала, что на ее вопрос люди будут искать ответ целый день.

Эрдэнэ! Вы как с английским языком дружите? Вы читали приведенные мною ссылки?  

Может вам более подробно их перевести на русский язык?  

Где сейчас этот ваш Рип ван Винкль, как прозвище штата?  

Сгинул 200 лет назад.

Если вам обеим непонятно, что Тонга к этому протесту не имеет никакого отношения, то я вам сейчас сообщаю. Так что прекратите флудить.

Вы еще здесь, Питерс?

Нумерация названий штатов по алфавиту. Я нигде не утверждала что в самих США у штата Северная Каролина существует личный номер 44 (45).  

Любая информация в статье располагается по какому-то критерию. В данном случае выбирался критерий - алфавит.

Кому интересует: ссылка

"Кому интересует": ссылка

Подведу некоторый итог. Начну с перечня в посте под шапкой ветки.  

5. Может это и не претензия (PS)? Может барышня продвигает свой сайт? Не считаю, что эти "буковки" хоть как-то влияют на возможность найти ответ на вопрос.  

4. Известность Рипа Ван Винкля хорошо защитила ЭРДЕНЭ. Добавлю что этот персонаж стал уже нарицательным обозначением «человека, оторвавшегося от действительности, потерявшего связь с собственным временем». ссылка  

Претензию не засчитываю.  

Показательно, что что Тонги в разделе "Литературные герои" этого dic.academic.ru - нет.  

3. Комбинация со словами - согласен, на первый взгляд - мутная история. Но можно рассудить и так. Возьмём фразу "комбинация со словом". Можно предположить, что это перестановка букв (анаграмма)? Наверное, можно. В вопросе три группы картинок, возможны три слова. Потому и в авторском тексте "словами". Если бы в тексте было "комбинация слов", то тут явно комбинируемые элементы не буквы, а слова. Претензию не засчитываю.  

2. "Набрести на это прозвище можно, но только если специально искать и то на английском языке. На русском подобный поиск не прокатывает."  

Очередной раз не поверил на слово и провёл эксперимент. ссылка Гугл, на русском, 3-я ссылка. Koluch, опять, как и с пяткой, соврала. Претензию не засчитываю.  

1. Номера. "Нумерация названий штатов по алфавиту." (ЭРДЭНЭ) - что в вопросе позволяет предположить, что "по алфавиту"? На русском? А не уже обсуждаемое вхождение в союз (фактически 1, 34 и 12)? Или ещё по какому критерию.  

Склонен признать протест.  

Из ваших слов вытекает что, если бы я придерживалась нумерации согласно вхождения в союз, то на этом основании вопрос считался бы корректным. Так? А почему?! Почему выбор в сторону "вхождения в союз" превалирует над выбором по алфавиту? Это равнозначные критерии. Почему на русском? Ну вообще-то это русскоязычная викторина, значит, русский в первую очередь.  

Я не понимаю в чем вопрос некорректный?  

Нумерация построена по вхождению в союз? Ура! - вопрос корректен. Критерий по алфавиту? Фи! в вопросе все стало сразу неправильно, содержится неверная информация. Вы это серьезно? Какая неточность появилась в вопросе от того, что нумерация была дана по алфавиту? Какая ошибка? Укажите ее, пожалуйста.  

Я должна была про алфавит написать? Это исключительно выбор автора, что именно писать в вопросе. Нет такого закона, чтобы писать про алфавит. Или по-вашему следовало так написать:  

Видите кружочек? А вот в нем картинки. Их три штуки. Каждая картинка - это намек на штат. А номера указаны по алфавиту. С словом из картинки надо анаграмму сделать, тогда вы узнаете столицу, а все вместе - предлагаю узнать прозвище. Вы ТАКОЕ считаете корректным? Грош цена такому вопросу. Серым клеточкам делать тут нечего. На то и вопрос чтобы думать, предполагать, сопоставлять, вычислять, рассматривать версии, выяснять, искать, найти и не сдаваться.  

Вся закавыка в том, что автор не пожелал указать в вопросе, что нумерация идет по алфавиту. А это не понравилось, так как надо было прилагать дополнительные умственные усилия. Невкусно.  

Но это не отметает тот факт, что в вопросе содержалась правильная информация, никаких неточностей там не было. И на этом объявлять его некорректным - нет никаких оснований. От того, что я выбрала алфавит, информация в вопросе не исказилась (момент с путаницей не будем принимать во внимание. Потому что даже указав первоначально другие цифры, претензия все равно бы возникла - почему алфавит?)

Нет Правила, что русский язык русский в первую очередь. Я бы хотел, чтобы русского было достаточно для поиска (это немного другое), но и это не находит поддержки у большинства постоянно играющих участников. Кое-кто и немецким не брезгует.  

К тому же здесь речь идёт о американских штатах.  

Нумерация, построенная по вхождению в союз, допустима потому, что она константа. В любом виде и месте Делавэр = №1, как и Delaware. Этот номер фигурирует много где в информации о штате.  

Хорошо бы, чтобы в вопросе что-то хоть как-то намекало на такой критерий. Ведь ещё есть места по площади (по убыванию) в той же Википедии о штате. И есть такая таблица в английской wiki.  

А представьте такую картину - вы на бумажке составили перечень штатов по возрастанию площадей и написали соответствующие места у этих трёх штатов. Или замутили свою таблицу по населению, да и бог ещё что можно придумать. Анаграмма бы и рядом не стояла.  

С алфавитом другая история. Для разных языков место Делавэра не константа. Не дОлжно в вопросе использовать такой факт, который на русском (Делавэр) = 12, а на английском = 8. И оба - ПРАВИЛЬНЫЕ. Я считаю, что в таком случае автор ДОЛЖЕН ограничить область, где такой факт имеет место быть. Например, "по данным русской Википедии". Мне (игроку) это не нравится, лучше использовать абсолютные факты, но бывают вопросы, где приходится так делать.  

Извините за описки.

Все что вы написали, это все претензии из области критики. Вы считаете, что он неудачно сформулирован, допустим, но это не делает его некорректным. Некорректность - когда содержится ошибка, неточный факт. Покажите мне ошибку.

Если не понятно, повторю:  

Не дОлжно в вопросе использовать такой факт, который на русском (Делавэр) = 12, а на английском = 8. И оба - ПРАВИЛЬНЫЕ. Я считаю, что в таком случае автор ДОЛЖЕН ограничить область, где такой факт имеет место быть.  

Почитайте Правила про требования к вопросу. Там есть, например, пункт - не содержащие ответ в первых же строках поисковых систем...  

Формально вопрос правильный, но ... для этой викторины он не годится. Как, по-моему, и ваш вопрос.