О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Дуаль на вопрос о фильмах |
38504 |
ЭРДЭНЭ 22-11-2018 01:20:58 |
Были найдены фильмы:
"Янки Дудл Денди"1942
"Как зелена была моя долина"1941
"Ромео и Джульетта"1968
"Виктор Виктория"1982
"Комната с видом"1985
"Отель "Гранд Будапешт" 2014
Каждое первое слово из названий фильмов по буквенным значениям русского алфавита соответствует 7.
Порядок слов брался в "английском расположении".
Например: Янки= 33+15+12+10=70 далее7+0=7
Поскольку, как известно, никто изначально не знает что именно задумано автором, то игрок волен рассуждать как ему вздумается.
Общее у этих фильмов то, что в их названиях у первых слов совпадали числовые значения. А почему бы и нет, в конце концов.
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
|
38524 |
OldOleg 27-11-2018 15:26:01 |
Какими же заразными оказались вопросы, где нужно было считать суммы порядковых номеров букв (извините, дыбы не издеваться над языком, буду называть их просто суммами)! Три года ведь уже прошло…
Эрдэнэ, я был бы вынужден согласиться с вашим вариантом, окажись одинаковые суммы у полных названий. Вероятно, согласился бы, если бы речь шла об одинаковых суммах у первых слов названия. Или даже у произвольно взятых, как вы сейчас предлагаете. Сделал бы это по единственной причине – так уже решались вопросы, «имеющие отношение к буквам». Правда, в отличие от нашего случая, в тех вопросах именно такой способ и предполагался.
С чем я не могу согласиться, так это с вычислением конечной суммы цифр, как, кстати, и другими математическими манипуляциями, которые могут свести задачу к тривиальной. Согласно Википедии, в IMDB есть информация о 4 700 000 фильмов. Из них каждый девятый имеет сумму 7. Это более 500 000 (полумиллиона!) фильмов – есть из чего выбрать. Думаю, можно было бы не затруднять себя вычислениями и назначить общим признаком наличие какой-либо буквы.
Итого, протест отклонён. |
38527 |
ЭРДЭНЭ 28-11-2018 21:47:15 |
OldOleg, а вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, как Вы "обмозговали" мой ответ. Что с того, что на IMDb информация о 4, 7 млн. фильмов, сериалов и т. д.? Какое это отношение имеет к ответу? Ну и заодно - откуда почерпнуты данные о каждом девятом, который имеет сумму 7? Где доказательства?
У меня стояла задача - найти общее в ШЕСТИ фильмах, я и искала именно в них, работала с ЭТИМ МАТЕРИАЛОМ. И оставшиеся 4, 7 млн. фильмов никакого отношения к этому не имели.
Но Вы почему-то посчитали нужным вывести шесть фильмов на "планетарный уровень" и применить их к оставшимся фильмам. И почему нельзя было использовать вычисление конечной суммы цифр? На каком основании? Такой прием очень часто используется в различных вычислениях, например, в нумерологиях.
И вот то, что вы частный случай спроецировали на планетный масштаб, использовав как повод отклонить дуаль, считаю с Вашей стороны действием неправомерным. Иначе зародится еще одна ЗАРАЗНАЯ тенденция - все последующие защиты дуалей рассматривать в планетарном масштабе, сравнив с чем-нибудь, на этом основании утверждать, что можно себя не утруждать поиском ответов и отклонять протесты. |
38528 |
OldOleg 29-11-2018 10:21:01 |
Эрдэнэ, весьма сожалею, что не вы не поняли, почему я не согласился с дуалью. Наверняка, в этом есть и моя вина, поэтому я чуть позже попробую выразить те же мысли другими словами.
Не делаю этого сейчас, поскольку некоторые уже ваши мысли оказались выше моего понимания. Особенно хотел бы выяснить, что такое «планетарный уровень» и «планетный масштаб», куда я сначала «вывожу шесть фильмов», а затем «проецирую частный случай». И, если это не опечатка, каким образом я применил шесть фильмов к оставшимся фильмам («Но Вы почему-то посчитали нужным…»).
Как только я до конца пойму, что вы хотели сказать, тут же отвечу на все поставленные вами вопросы. Прошу прощенья, что фактически отвечаю вопросом на вопрос, но, думаю, вы понимаете, почему я поступаю именно так. |
38529 |
ЭРДЭНЭ 02-12-2018 10:26:28 |
OldOleg!
«планетарный уровень» и «планетный масштаб» - это одно и то же образное определение сайта IMDb. В вопросе речь шла о шести фильмах. Следовательно, надо было разбираться с ними, и выяснять подходить дуаль или нет. Вы же в качестве аргумента стали опираться на IMDb, где собрана информация о ВСЕХ фильмах, созданных на ПЛАНЕТЕ (Земля). То есть стали полагаться на данные, собранные со всей планеты (планетарный уровень, масштаб).
«вывожу шесть фильмов» - повторюсь, материал ответа (данные 6 фильмов) стал Вами сравниваться с данными IMDb. и данные, полученные от шести фильмов (частный случай), стали сравнивать с данными ВСЕХ ФИЛЬМОВ (проекция на данные фильмов со всей планеты).
Не опечатка. Зачем Вы стали сравнивать и сопоставлять 6 фильмов и 4, 7млн. фильмов? |
38530 |
oncer 03-12-2018 00:57:57 |
ЭРДЭНЭ, не вникая в "планетарные масштабы" просто скажу - вы сами прекрасно осознавали, что ответ "не торт". Я бы присел на часик-другой - тоже что-то такое нашел бы. Но фигня же, правда?
А замысел у автора был очень даже неплох. Увы - не допер. |
38531 |
oncer 03-12-2018 00:58:45 |
Я не допер - не автор)) |
38532 |
oncer 03-12-2018 01:01:22 |
Вот только поточнее бы с совместными производствами. Это правда немного мешало. Но если бы распознал замысел - не сомневался бы. |
38533 |
oncer 03-12-2018 01:36:41 |
И вот уже претензия к автору. Как справеливо заметила Koluch, у всех (у многих) есть семьи, работа и прочие функции во внешнем мире. Поэтому задавать вопросы, требующие немеренного времени на тупой поиск - нехорошо. Бей на догадку. Благо, и на этой викторине есть масса классных вопросов, на которые можно равняться. Трудно - да. Но хотя бы ориентироваться.
Вот был же хороший замысел - чарли, дельта, бла-бла-бла. Но этими заморочками с "недоопределенными" фильмами - испорчен. |
38540 |
OldOleg 10-12-2018 22:18:09 |
2 Эрдэнэ
Спасибо за разъяснение.
Начну с «откуда почерпнуто?» и «где доказательства?»
9 «почерпнуто» из алгоритма вычисления этой самой конечной суммы. Думаю, тут всё понятно без объяснений.
Количество, соответствующее сумме 7, как и любой другой, среднестатистическое, его значение можно получить делением общего количества на 9. Чтобы не углубляться в математические обоснования этого факта, обратимся непосредственно к критерию истины. Из 954-х фильмов, получавших Оскары, у 131-го первое слово имеет конечную сумму 7. Это не каждый девятый, это даже несколько чаще.
Конечно же, я не сопоставлял и не сравнивал 6 и 4700000 фильмов. Речь о том, что вычисление конечной суммы букв, хорошее в «различных вычислениях, например, в нумерологиях», в данном случае – плохое. И плохое оно как раз тем, чем хорошо «в нумерологиях» – высокой степенью обобщения. Отсюда и пример с миллионами фильмов, все множество которых разбивается лишь на 9 подмножеств. Другими примерами могли бы быть 9 миллиардов имен Бога или названия 25 тысяч фильмов Википедии. Тут, конечно, важно не огромное количество исходных данных, а весьма ограниченное количество групп, на которые они разбиваются.
На этом тему для себя закрываю, извините. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
» 2 «
|
|
|
|