Интеллект сервер               
Login incorrect.

Напомнить пароль

О проекте 
Правила 
Вопрос дня 
Статистика 
ЧаВо 
Архив вопросов 
Сообщения 
Форум 
Конкурс вопросов 
Регистрация 



Сейчас на сервере:


Реклама:
   Интеллект форум
ID Автор
Дата созд.
Текст
Дуаль на вопрос о фильмах
38504 ЭРДЭНЭ
22-11-2018
01:20:58

Были найдены фильмы:

"Янки Дудл Денди"1942

"Как зелена была моя долина"1941

"Ромео и Джульетта"1968

"Виктор Виктория"1982

"Комната с видом"1985

"Отель "Гранд Будапешт" 2014

Каждое первое слово из названий фильмов по буквенным значениям русского алфавита соответствует 7.

Порядок слов брался в "английском расположении".

Например: Янки= 33+15+12+10=70 далее7+0=7

Поскольку, как известно, никто изначально не знает что именно задумано автором, то игрок волен рассуждать как ему вздумается.

Общее у этих фильмов то, что в их названиях у первых слов совпадали числовые значения. А почему бы и нет, в конце концов.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 » 2 «

38524 OldOleg
27-11-2018
15:26:01

Какими же заразными оказались вопросы, где нужно было считать суммы порядковых номеров букв (извините, дыбы не издеваться над языком, буду называть их просто суммами)! Три года ведь уже прошло…  

 

Эрдэнэ, я был бы вынужден согласиться с вашим вариантом, окажись одинаковые суммы у полных названий. Вероятно, согласился бы, если бы речь шла об одинаковых суммах у первых слов названия. Или даже у произвольно взятых, как вы сейчас предлагаете. Сделал бы это по единственной причине – так уже решались вопросы, «имеющие отношение к буквам». Правда, в отличие от нашего случая, в тех вопросах именно такой способ и предполагался.  

 

С чем я не могу согласиться, так это с вычислением конечной суммы цифр, как, кстати, и другими математическими манипуляциями, которые могут свести задачу к тривиальной. Согласно Википедии, в IMDB есть информация о 4 700 000 фильмов. Из них каждый девятый имеет сумму 7. Это более 500 000 (полумиллиона!) фильмов – есть из чего выбрать. Думаю, можно было бы не затруднять себя вычислениями и назначить общим признаком наличие какой-либо буквы.  

 

Итого, протест отклонён.

38527 ЭРДЭНЭ
28-11-2018
21:47:15

OldOleg, а вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, как Вы "обмозговали" мой ответ. Что с того, что на IMDb информация о 4, 7 млн. фильмов, сериалов и т. д.? Какое это отношение имеет к ответу? Ну и заодно - откуда почерпнуты данные о каждом девятом, который имеет сумму 7? Где доказательства?  

У меня стояла задача - найти общее в ШЕСТИ фильмах, я и искала именно в них, работала с ЭТИМ МАТЕРИАЛОМ. И оставшиеся 4, 7 млн. фильмов никакого отношения к этому не имели.  

Но Вы почему-то посчитали нужным вывести шесть фильмов на "планетарный уровень" и применить их к оставшимся фильмам. И почему нельзя было использовать вычисление конечной суммы цифр? На каком основании? Такой прием очень часто используется в различных вычислениях, например, в нумерологиях.  

И вот то, что вы частный случай спроецировали на планетный масштаб, использовав как повод отклонить дуаль, считаю с Вашей стороны действием неправомерным. Иначе зародится еще одна ЗАРАЗНАЯ тенденция - все последующие защиты дуалей рассматривать в планетарном масштабе, сравнив с чем-нибудь, на этом основании утверждать, что можно себя не утруждать поиском ответов и отклонять протесты.

38528 OldOleg
29-11-2018
10:21:01

Эрдэнэ, весьма сожалею, что не вы не поняли, почему я не согласился с дуалью. Наверняка, в этом есть и моя вина, поэтому я чуть позже попробую выразить те же мысли другими словами.  

 

Не делаю этого сейчас, поскольку некоторые уже ваши мысли оказались выше моего понимания. Особенно хотел бы выяснить, что такое «планетарный уровень» и «планетный масштаб», куда я сначала «вывожу шесть фильмов», а затем «проецирую частный случай». И, если это не опечатка, каким образом я применил шесть фильмов к оставшимся фильмам («Но Вы почему-то посчитали нужным…»).  

 

Как только я до конца пойму, что вы хотели сказать, тут же отвечу на все поставленные вами вопросы. Прошу прощенья, что фактически отвечаю вопросом на вопрос, но, думаю, вы понимаете, почему я поступаю именно так.

38529 ЭРДЭНЭ
02-12-2018
10:26:28

OldOleg!  

«планетарный уровень» и «планетный масштаб» - это одно и то же образное определение сайта IMDb. В вопросе речь шла о шести фильмах. Следовательно, надо было разбираться с ними, и выяснять подходить дуаль или нет. Вы же в качестве аргумента стали опираться на IMDb, где собрана информация о ВСЕХ фильмах, созданных на ПЛАНЕТЕ (Земля). То есть стали полагаться на данные, собранные со всей планеты (планетарный уровень, масштаб).  

 

«вывожу шесть фильмов» - повторюсь, материал ответа (данные 6 фильмов) стал Вами сравниваться с данными IMDb. и данные, полученные от шести фильмов (частный случай), стали сравнивать с данными ВСЕХ ФИЛЬМОВ (проекция на данные фильмов со всей планеты).  

Не опечатка. Зачем Вы стали сравнивать и сопоставлять 6 фильмов и 4, 7млн. фильмов?

38530 oncer
03-12-2018
00:57:57

ЭРДЭНЭ, не вникая в "планетарные масштабы" просто скажу - вы сами прекрасно осознавали, что ответ "не торт". Я бы присел на часик-другой - тоже что-то такое нашел бы. Но фигня же, правда?  

А замысел у автора был очень даже неплох. Увы - не допер.

38531 oncer
03-12-2018
00:58:45

Я не допер - не автор))

38532 oncer
03-12-2018
01:01:22

Вот только поточнее бы с совместными производствами. Это правда немного мешало. Но если бы распознал замысел - не сомневался бы.

38533 oncer
03-12-2018
01:36:41

И вот уже претензия к автору. Как справеливо заметила Koluch, у всех (у многих) есть семьи, работа и прочие функции во внешнем мире. Поэтому задавать вопросы, требующие немеренного времени на тупой поиск - нехорошо. Бей на догадку. Благо, и на этой викторине есть масса классных вопросов, на которые можно равняться. Трудно - да. Но хотя бы ориентироваться.  

Вот был же хороший замысел - чарли, дельта, бла-бла-бла. Но этими заморочками с "недоопределенными" фильмами - испорчен.

38540 OldOleg
10-12-2018
22:18:09

2 Эрдэнэ  

 

Спасибо за разъяснение.  

 

Начну с «откуда почерпнуто?» и «где доказательства?»  

 

9 «почерпнуто» из алгоритма вычисления этой самой конечной суммы. Думаю, тут всё понятно без объяснений.  

 

Количество, соответствующее сумме 7, как и любой другой, среднестатистическое, его значение можно получить делением общего количества на 9. Чтобы не углубляться в математические обоснования этого факта, обратимся непосредственно к критерию истины. Из 954-х фильмов, получавших Оскары, у 131-го первое слово имеет конечную сумму 7. Это не каждый девятый, это даже несколько чаще.  

 

Конечно же, я не сопоставлял и не сравнивал 6 и 4700000 фильмов. Речь о том, что вычисление конечной суммы букв, хорошее в «различных вычислениях, например, в нумерологиях», в данном случае – плохое. И плохое оно как раз тем, чем хорошо «в нумерологиях» – высокой степенью обобщения. Отсюда и пример с миллионами фильмов, все множество которых разбивается лишь на 9 подмножеств. Другими примерами могли бы быть 9 миллиардов имен Бога или названия 25 тысяч фильмов Википедии. Тут, конечно, важно не огромное количество исходных данных, а весьма ограниченное количество групп, на которые они разбиваются.  

 

На этом тему для себя закрываю, извините.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 » 2 «

   
Новости

И вновь, в преддверии Нового Года объявляется гонка на новогодние вопросы. Вопросы играющие 31-го декабря и 1,2 января будут идти по тройной ставке. Авторы этих вопросов могут получить по 4-е очка в рейтинг. Вопросы 3,4 января идут по двойной ставке.

Kacman

Будьте внимательны - выплаты с 27 декабря по 11 января производиться не будут!

Kacman

Реклама:

© AS 2009 St.Petersburg
  ??????.???????
ПравилаВопрос дняСтатистикаАрхив вопросовЧаВоСообщенияФорумКонкурс вопросовРегистрация