Мой ответ: Англия, Россия, кровельное железо.

Россия поставляла в Англию кровельное железо для покрытия крыши Британского парламента(Вестминстерского дворца)

https://newdaynews.ru/ekb/402787.html

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/216862

А вот ссылка, что кровельное железо является стройматериалом

http://stylekrov.ru/zhelezo-krovelnoe-obzor-raznovidnostej.html

Мои надежды не оправдались, принимаюсь за дуали в порядке их поступления. Пока это не окончательные решения.  

Англия - Россия.  

Сначала отмечу, что этот вариант я тоже рассматривал, но отказался, поскольку в моей картине бытия возведение кровли не есть облицовка. Решение было бы соответствующим, если б не сам Вилен. Сначала он, хотя и с натяжкой, согласился с дуалью, а потом еще и привел определение (38263, пункт 2) в подтверждение такого решения. Поэтому считаю, что версия deltus имеет право на жизнь. Тоже с натяжкой, если это имеет какое-либо значение.  

Германия - СССР.  

Тут картинка поинтереснее. Возражения прозвучали по пунктам:  

1. известность здания,  

2. Германия-поставщик,  

3. большой интервал между поставкой и использованием,  

4. цель поставки.  

1. Понятие известности слишком субъективно, чтобы его можно было использовать для обоснования или опровержения протестов. Тут требуются формальные обоснования. Вилен, я готов с вами согласиться, что Белый Дом более известен, чем здание Министерства науки и высшего образования РФ. Но это говорит только о том, что мы с вами считаем Белый Дом более известным. И, пожалуй, наводит на грустные мысли... Да и не с чем было сравнивать известность нашего здания.  

2. Сложно спорить с тем, что Германия выполнила поставку. И я бы и не упоминал этот пункт, если б Вилен не разбавил фактуру художественным вымыслом. Раз уж мы договорились считать, что Википедия правдива, то в вопросе следовало написать не «назовите страну, которая поставила», а «назовите страну происхождения». В Германии финляндский камень не водится (по той же Википедии), и страна была бы, я думаю, другой. Подозреваю, в этом случае могли возникнуть споры о том, кого следует считать участником Мундиаля  

3. Тоже не вижу противоречия, в вопросе на этот счет ничего не сказано.  

4. Цель поставки – самый неоднозначный пункт. И единственный, по которому у меня пока нет решения. Если считать, что он сводится к сравнению утверждений «Страна была поставщиком гранита для облицовки здания» (Вилен) и «Страна была поставщиком гранита, которым облицевали здание» (Ирина), протест следует отклонить.  

Если, по мнению сторон, он сводится к чему-то другому, или существуют какие-либо еще аргументы, на которые стоило бы обратить внимание, пожалуйста, высказывайтесь.  

Еще хотелось бы услышать мнение вот по такому вопросу. Что-нибудь изменится, если термином облицовка мы будем называть не строительные работы, а их результат (облицованный цоколь здания Министерства)?  

Аналогия с Архимедом интересна. Но, с другой стороны, утверждение «Архимед открыл закон потому, что пошел как-то помыться» звучит уже не так глупо.

Олег  

Я уже высказал здесь много своих мыслей и не хочу повторяться. Мое мнение дуаль Ирины не подходит, но если Вы считаете даже 50 на 50, то засчитывайте ее и дело с концом. И я уже подведу итоги 8 вопросов. А если еще и закончим с дуалью Джеффа в соседней ветке, то будут итоги 9 вопросов.

Олег!  

По 4 пункту мне сразу вспомнился диалог из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»:  

-7 часов утра: разгон облаков,установление хорошей погоды.  

-Вы хотите сказать, что это его заслуга?  

-Я ничего не хочу сказать, баронесса.Я просто отмечаю,что сегодня великолепный день. Но у нас нет никаких оснований утверждать, что он разогнал облака. Но говорить, что он не разогнал облака значило бы противоречить тому, что видишь.  

Так и с поставщиком Германией. С одной стороны, Германия везла гранит для иных целей. Но говорить, что Германия не поставила гранит для облицовки здания Министерства науки и образования значило бы противоречить тому, что есть на самом деле.  

Ирина, я тоже придумал пару моделей, которые могли бы защитить твою версию. И чем больше над ними думал, тем больше убеждался, в контексте вопроса Германия на поставщика не тянет.  

Итого предварительное решение стало окончательным.  

Дуаль "Россия - Англия" принимается, "Германия - СССР" отклоняется.

Олег!  

Ваше решение верное, без сомнения.  

Но все же, кто поставил гранит для облицовки здания Министерства науки и образования?  

Это так мне, для самообразования.

Если меня на Тверской, около дома 11, спросят: «Скажите, пожалуйста, какая страна была в свое время поставщиком стройматериала для облицовки этого известного правительственного здания?», я не ограничусь однословным ответом. Расскажу небольшую историю о том, кто и откуда сначала его взял, куда и для чего привез, и т.д. Благо, Вилен помог всем нам изрядно повысить уровень образованности. А какую страну и в какой степени можно назвать поставщиком, придется решать гостю столицы самостоятельно. На мой взгляд, прямого короткого ответа на вопрос, сформулированный именно так, просто не существует. Как, например, и на аналогичный вопрос о поставщике нацистских знамен для парада Победы 1945 года.

Олег, вы ошибаетесь.  

Поставщик - юридическое или физическое лицо, заключающее договор поставки.  

Искать лень, но посмотрите в консультанте-плюс, если интересно. ссылка  

Россия с Германией, конечно, договора не заключали.  

Безусловно, на поставщика Германия не тянет.  

Но история с гранитом очень интересна.  

"Олег, вы ошибаетесь."  

Это я про вашу фразу "какую страну и в какой степени можно назвать поставщиком, придется решать гостю столицы самостоятельно"  

Увы. Поставщик - понятие юридическое.