О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Еще дуаль на ВРЕМЯ ПЕРВЫХ |
37607 |
vilen 11-02-2018 23:53:51 |
Вопрос звучал так:
"Время первых". Кто впервые успешно воспользовался "картинкой" в рейтинговом соревновании?
Мой ответ КАЦМАН
1-Согласно пункта правил 4.7 наша викторина рейтинговое соревнование.
2-Ястреба я решил проигнорировать ибо согласно пункту правил 3.6 "...иллюстрация НЕ НЕСЕТ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ, если в тексте вопроса на нее нет прямой ссылки"
Речь шла о картинке? Пролистав первые страницы викторины, я увидел ПЕРВУЮ КАРТИНКУ, успешно поданную КАЦМАНОМ на стр 26.
П.С. Должен признать, что сначала я картинку ПИТЕРСА ПТИЦУ "принял" и решил, что он ее привел ибо картина КАЦМАНА ТОЖЕ ОКАЗАЛАСЬ "ПТИЧЬЕЙ"-ЛАСТОЧКИНО ГНЕЗДО, но решил ,что правила сильнее. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
4
5
|
37697 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 01:35:57 |
Я так и думала, что подвох заключается в этом. Что у OldOleg нет ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ на это. Не считаю, что у меня двойные стандарты. Почему?
Во - первых, до конца я все же не была уверена в своем ответе. Ведь я сначала нашла самих актеров, просто вспоминая однофамильцев, без всякой привязки к афише фильма, согласно тексту вопроса. Потом решила посмотреть на фильм, если там хоть что-то намекающее на актеров. Упоминание о Бастере Китоне мне показалось недостаточным, именно потому, что не было прямого указания на него.
Во - вторых, если бы он (ответ) оказался неправилен, то скорей всего стала бы и в этом случае упирать на этот пункт. (Поскольку ответ оказался правилен, то протест подавать права не имею, но мне ничего не мешает написать об этом в "Критике и похвале")
В - третьих, оба вопроса были поданы в одно время и то, что они "совпадают" по этому критерию не очень позволяет критиковать его из - за этого совпадения по времени. По-видимому, сказалось роковое стечение обстоятельств.
Но что бы Вы не говорили, пункт правил, упоминающий об этом существует. И почему его позволительно применять в качестве карательной меры к одному игроку, но позволять игнорировать другому игроку мне непонятно.
В связи с этим задаю вопрос OldOleg: у Вас это действительно "роковое стечение обстоятельств" или Вы сознательно пошли на такой шаг? (не упоминать о ПРЯМОЙ СВЯЗИ картинки с вопросом). |
37698 |
piters 18-02-2018 01:43:35 |
Что значит "Ведь я сначала нашла самих актеров"? Каких актёров? Из фильма? Какого? Того, афиша которого на картинке? Т.е. картинка оказалась (хотя бы на первом этапе) не фантазией "орнитолога"? |
37699 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 01:48:24 |
Я нашла просто актеров, чьи фамилии-псевдонимы соответствовали критериям текста вопроса. Не из какого фильма! Просто наобум!!! |
37700 |
piters 18-02-2018 01:49:06 |
"но мне ничего не мешает написать об этом" - вот именно, ничего не мешает. Однако ничего написано не было. И, вероятно, не подними я эту тему, так и не было бы.
Так что продолжаю считать, что ваша претензия к моему вопросу - шита белыми нитками, тем более, как уже обращал внимание, в моём вопросе есть упоминание слова "картинка". |
37701 |
piters 18-02-2018 01:51:54 |
"Просто наобум!!!" - восхищён вашим трудолюбием. |
37702 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 02:04:55 |
Я посчитала что "доставать" OldOleg по этому пункту снова это будет чересчур. Поскольку вопросы пошли в одно время. Не хотелось идти по второму кругу.
Но вопрос с моей стороны прозвучал.
Видите ли, piters, в последнее время достаточно часто стала складываться ситуация, когда возникают какие - либо "непонятки" в правилах викторины, способах судейства, принципах решения, в формулировках вопросов и попытки разъяснить (урегулировать, привести к общему мнению среди игроков) то не хочется снова и снова бросаться на борьбу с "ветряными мельницами", коли всем все по фигу и отмалчиваются. |
37703 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 02:07:18 |
""Просто наобум!!!" - восхищён вашим трудолюбием." - еще бы 7 часов заняло |
37704 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 02:46:04 |
Пропустила. Следует читать так:
Видите ли, piters, в последнее время достаточно часто стала складываться ситуация, когда возникают какие - либо "непонятки" в правилах викторины, способах судейства, принципах решения, в формулировках вопросов и попытки разъяснить (урегулировать, привести к общему мнению среди игроков) в большинстве своем разбиваются о стену молчания, то не хочется бросаться на борьбу с "ветряными мельницами", коли всем все по фигу. |
37705 |
OldOleg 18-02-2018 11:07:46 |
Эрдэнэ, я выставил вопрос 11-го, вопрос Питерса играл 10-го, а спор о его картинке возник 12-го. Так что имеет место то, что Вы назвали "роковым стечением обстоятельств".
А вообще замыслу приложить картинку без явной на неё ссылки ровно столько же, сколько замыслу самого вопроса. Точно сейчас не скажу, но около месяца. |
37706 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 13:17:51 |
Ну, так что, господа? Будем указывать на ПРЯМУЮ СВЯЗЬ с картинкой, согласно правилам или отныне каждый будет поступать так, как считает нужным? Хочет - пишет об этом, хочет - нет. |
37707 |
OldOleg 18-02-2018 14:14:35 |
Эрдэнэ, правила не требуют указывать прямую связь текста вопроса и картинки. Пункт 3.6 по сути разрешительный. Он даёт автору право прицеплять картинку просто для красоты, в чём я лично смысла не вижу. Смысл, наверное, есть в том, что отвечающему разрешено игнорировать картинку, если автор не объяснил, зачем она.
Позвольте, теперь я Вас спрошу. По вопросу о Китоне. Я вполне мог обойтись и без картинки и фразы "Первых двух актёров едва ли можно назвать молодыми..." (не будь картинки, и её бы не было). Но с картинкой появляются новые пути поиска ответа. Какие, не буду говорить, они, думаю, очевидны.
А вопросы хотелось бы задать такие.
Как Вы считаете, этот вопрос лучше с картинкой или без неё?
Если бы Вы правила обязывали объяснять связь текста и иллюстрации, то, что Вы называете "ПРЯМОЙ СВЯЗЬЮ", что Вы бы написали в тексте? |
37708 |
ЭРДЭНЭ 18-02-2018 17:21:55 |
OldOleg, Вы действительно могли бы обойтись без картинки, но не без фразы "Первых двух актёров едва ли можно назвать молодыми..." Я не очень понимаю, почему ее не могло бы быть без картинки. Фраза нужна для поиска - это ориентир хотя бы в том, что дает подсказку того о людях какого возраста идет речь, это весьма немаловажное обстоятельство, на мой взгляд.
С высоты моей колокольни мне кажется, что без нее (картинки) лучше. Я бы не заморачивалась как увязывать картинку с текстом вопроса, если автор не объясняет зачем она.
По поводу "ПРЯМОЙ СВЯЗИ" - это указание на то, что текст вопроса связан с картинкой, что информация, о которой идет речь в вопросе, должна быть каким-то образом "извлечена" из содержимого картинок.
OldOleg, Вы же неоднократно с этим сталкивались. Вопросы Джеффа наглядно это демонстрируют: "Справа фотографии четырёх человек, у которых есть кое-что общее ...", "Представленные справа картинки символизируют элементы (не все) некоего множества ...", "Перед вами десять картинок, которые ассоциируются с разными понятиями ..." и т. д и т. п.
То же самое теперь и я делаю в своих вопросах, например: "Картинки справа представляют фрагменты одного средневекового творения в трактовке автора вопроса..." |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
4
5
|
|
|
|