Интеллект сервер                ВАЖНО!!! Просьба прочитать!
Login incorrect.

Напомнить пароль

О проекте 
Правила 
Вопрос дня 
Статистика 
ЧаВо 
Архив вопросов 
Сообщения 
Форум 
Конкурс вопросов 
Регистрация 



Сейчас на сервере:


Реклама:
   Интеллект форум
ID Автор
Дата созд.
Текст
Еще дуаль на ВРЕМЯ ПЕРВЫХ
37607
vilen
11-02-2018
23:53:51

Вопрос звучал так:

"Время первых". Кто впервые успешно воспользовался "картинкой" в рейтинговом соревновании?

Мой ответ КАЦМАН

1-Согласно пункта правил 4.7 наша викторина рейтинговое соревнование.

2-Ястреба я решил проигнорировать ибо согласно пункту правил 3.6 "...иллюстрация НЕ НЕСЕТ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ, если в тексте вопроса на нее нет прямой ссылки"

Речь шла о картинке? Пролистав первые страницы викторины, я увидел ПЕРВУЮ КАРТИНКУ, успешно поданную КАЦМАНОМ на стр 26.

П.С. Должен признать, что сначала я картинку ПИТЕРСА ПТИЦУ "принял" и решил, что он ее привел ибо картина КАЦМАНА ТОЖЕ ОКАЗАЛАСЬ "ПТИЧЬЕЙ"-ЛАСТОЧКИНО ГНЕЗДО, но решил ,что правила сильнее.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 2 » 3 « 4 5

37697
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
01:35:57

Я так и думала, что подвох заключается в этом. Что у OldOleg нет ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ на это. Не считаю, что у меня двойные стандарты. Почему?  

Во - первых, до конца я все же не была уверена в своем ответе. Ведь я сначала нашла самих актеров, просто вспоминая однофамильцев, без всякой привязки к афише фильма, согласно тексту вопроса. Потом решила посмотреть на фильм, если там хоть что-то намекающее на актеров. Упоминание о Бастере Китоне мне показалось недостаточным, именно потому, что не было прямого указания на него.  

Во - вторых, если бы он (ответ) оказался неправилен, то скорей всего стала бы и в этом случае упирать на этот пункт. (Поскольку ответ оказался правилен, то протест подавать права не имею, но мне ничего не мешает написать об этом в "Критике и похвале")  

В - третьих, оба вопроса были поданы в одно время и то, что они "совпадают" по этому критерию не очень позволяет критиковать его из - за этого совпадения по времени. По-видимому, сказалось роковое стечение обстоятельств.  

Но что бы Вы не говорили, пункт правил, упоминающий об этом существует. И почему его позволительно применять в качестве карательной меры к одному игроку, но позволять игнорировать другому игроку мне непонятно.  

В связи с этим задаю вопрос OldOleg: у Вас это действительно "роковое стечение обстоятельств" или Вы сознательно пошли на такой шаг? (не упоминать о ПРЯМОЙ СВЯЗИ картинки с вопросом).

37698
piters
18-02-2018
01:43:35

Что значит "Ведь я сначала нашла самих актеров"? Каких актёров? Из фильма? Какого? Того, афиша которого на картинке? Т.е. картинка оказалась (хотя бы на первом этапе) не фантазией "орнитолога"?

37699
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
01:48:24

Я нашла просто актеров, чьи фамилии-псевдонимы соответствовали критериям текста вопроса. Не из какого фильма! Просто наобум!!!

37700
piters
18-02-2018
01:49:06

"но мне ничего не мешает написать об этом" - вот именно, ничего не мешает. Однако ничего написано не было. И, вероятно, не подними я эту тему, так и не было бы.  

Так что продолжаю считать, что ваша претензия к моему вопросу - шита белыми нитками, тем более, как уже обращал внимание, в моём вопросе есть упоминание слова "картинка".

37701
piters
18-02-2018
01:51:54

"Просто наобум!!!" - восхищён вашим трудолюбием.

37702
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
02:04:55

Я посчитала что "доставать" OldOleg по этому пункту снова это будет чересчур. Поскольку вопросы пошли в одно время. Не хотелось идти по второму кругу.  

Но вопрос с моей стороны прозвучал.  

Видите ли, piters, в последнее время достаточно часто стала складываться ситуация, когда возникают какие - либо "непонятки" в правилах викторины, способах судейства, принципах решения, в формулировках вопросов и попытки разъяснить (урегулировать, привести к общему мнению среди игроков) то не хочется снова и снова бросаться на борьбу с "ветряными мельницами", коли всем все по фигу и отмалчиваются.

37703
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
02:07:18

""Просто наобум!!!" - восхищён вашим трудолюбием." - еще бы 7 часов заняло

37704
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
02:46:04

Пропустила. Следует читать так:  

 

Видите ли, piters, в последнее время достаточно часто стала складываться ситуация, когда возникают какие - либо "непонятки" в правилах викторины, способах судейства, принципах решения, в формулировках вопросов и попытки разъяснить (урегулировать, привести к общему мнению среди игроков) в большинстве своем разбиваются о стену молчания, то не хочется бросаться на борьбу с "ветряными мельницами", коли всем все по фигу.

37705 OldOleg
18-02-2018
11:07:46

Эрдэнэ, я выставил вопрос 11-го, вопрос Питерса играл 10-го, а спор о его картинке возник 12-го. Так что имеет место то, что Вы назвали "роковым стечением обстоятельств".  

А вообще замыслу приложить картинку без явной на неё ссылки ровно столько же, сколько замыслу самого вопроса. Точно сейчас не скажу, но около месяца.

37706
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
13:17:51

Ну, так что, господа? Будем указывать на ПРЯМУЮ СВЯЗЬ с картинкой, согласно правилам или отныне каждый будет поступать так, как считает нужным? Хочет - пишет об этом, хочет - нет.

37707 OldOleg
18-02-2018
14:14:35

Эрдэнэ, правила не требуют указывать прямую связь текста вопроса и картинки. Пункт 3.6 по сути разрешительный. Он даёт автору право прицеплять картинку просто для красоты, в чём я лично смысла не вижу. Смысл, наверное, есть в том, что отвечающему разрешено игнорировать картинку, если автор не объяснил, зачем она.  

 

Позвольте, теперь я Вас спрошу. По вопросу о Китоне. Я вполне мог обойтись и без картинки и фразы "Первых двух актёров едва ли можно назвать молодыми..." (не будь картинки, и её бы не было). Но с картинкой появляются новые пути поиска ответа. Какие, не буду говорить, они, думаю, очевидны.  

А вопросы хотелось бы задать такие.  

Как Вы считаете, этот вопрос лучше с картинкой или без неё?  

Если бы Вы правила обязывали объяснять связь текста и иллюстрации, то, что Вы называете "ПРЯМОЙ СВЯЗЬЮ", что Вы бы написали в тексте?

37708
ЭРДЭНЭ
18-02-2018
17:21:55

OldOleg, Вы действительно могли бы обойтись без картинки, но не без фразы "Первых двух актёров едва ли можно назвать молодыми..." Я не очень понимаю, почему ее не могло бы быть без картинки. Фраза нужна для поиска - это ориентир хотя бы в том, что дает подсказку того о людях какого возраста идет речь, это весьма немаловажное обстоятельство, на мой взгляд.  

С высоты моей колокольни мне кажется, что без нее (картинки) лучше. Я бы не заморачивалась как увязывать картинку с текстом вопроса, если автор не объясняет зачем она.  

 

По поводу "ПРЯМОЙ СВЯЗИ" - это указание на то, что текст вопроса связан с картинкой, что информация, о которой идет речь в вопросе, должна быть каким-то образом "извлечена" из содержимого картинок.  

 

OldOleg, Вы же неоднократно с этим сталкивались. Вопросы Джеффа наглядно это демонстрируют: "Справа фотографии четырёх человек, у которых есть кое-что общее ...", "Представленные справа картинки символизируют элементы (не все) некоего множества ...", "Перед вами десять картинок, которые ассоциируются с разными понятиями ..." и т. д и т. п.  

То же самое теперь и я делаю в своих вопросах, например: "Картинки справа представляют фрагменты одного средневекового творения в трактовке автора вопроса..."

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 2 » 3 « 4 5

   
Новости


Реклама:

© AS 2009 St.Petersburg
  ??????.???????
ПравилаВопрос дняСтатистикаАрхив вопросовЧаВоСообщенияФорумКонкурс вопросовРегистрация