Это вопрос о мультяшных персонажах. Автор исходит из перечня дат: 06.01, 26.02, 24.07, 17.09, 04.10. Даты (без годов) возрастают, причём на разные интервалы. Дата искомого (6-го) персонажа, по задумке автора, следом (из возможных) за 4 октября (04.10). Авторский ответ - 31.12. Если автор считает, что искомый - БЛИЖАЙШИЙ из возможных, то есть персонаж Penelope Pussycat https://en.wikipedia.org/wiki/Penelope_Pussycat с датой 12.11 (12 ноября), что опровергает авторский ответ. Если же в вопросе задан ЛЮБОЙ следующий за 4 октября до 31 декабря, то это изначально создаёт возможность наличия дуалей, которых может быть много. Персонажей, созданных Чаком Джонсом здесь http://looneytunes.wikia.com/wiki/Category:Characters_created_by_Chuck_Jones = 47. Не думаю, что больше нет, кроме приведённых мною и автором после 4 октября.

Суть протеста - неопределённость в вопросе о критерии даты искомого персонажа и/или наличие отличного от авторского персонажа.

Завершаю "конкурс" - мой ответ - Z = последняя буква латинского (английского алфавита). Оня же и последняя согласная.  

ЭРДЭНЭ, я ведь специально предложил вопрос именно вам (вот такой я коварный), предполагая, что весьма вероятно вы ответите про согласные в кириллице. Почему вам? Потому что хотел показать, что ваш этот ответ (о согласных) точно такой по сути, как и тот, который я привёл в протесте (любой декабрьский персонаж).  

Здесь (в согласных) вы заметили, что нет гласных, поэтому ваш ответ = последняя согласная. Верный ответ. Правда он дуальный, потому что есть ещё тот, который с "не гласными", но по Правилам вопрос должен "содержать данные, необходимые для нахождения ЕДИНСТВЕННОГО ответа".  

Ну ладно, бог с ней, с дуалью. Но ваше логичное заключение про отсутствие гласных ничем не отличается от такого же логичного заключения о расположении в порядке возрастания картинок с персонажами ПО МЕСЯЦАМ. (даты не причём, они только в вашей голове).  

Если вы здесь не видите аналогии, ну и ладно.  

Ждём решения Арбитра.

Ок, ждём решения Арбитра.

И здесь в защиту Эрдэнэ повторю.  

«А судьи кто?»  

Piters, извините? Тот самый, который так недавно заставил всех искать «причину неравенства лежащую на странице»?  

Не героя рассказов O’Генри нас заставил искать на странице этот человек, а свой собственный ник.  

Уже говорила и повторяю, что Jeff Peters, он же в переводе Джефф Питерс не имеет к нику «piters» никакого отношения.  

Уважаемые арбитры, и прошу вас принять объективное решение, сравнив эти два вопроса.  

20-01-2007 ссылка

piters!  

Уповаю на то, что с моей стороны это действительно последний пост в этом диспуте  

Вы полагаете, что продемонстрировали своим вопросом несовершенство моего вопроса в том, что игроки, оказывается, могут придти и к другому ответу и он будет равнозначен. Не соглашусь с этим. Вы пишете, что: "... Правилам вопрос должен "содержать данные, необходимые для нахождения ЕДИНСТВЕННОГО ответа"." Так вот, на мой взгляд, в моем вопросе было ДОСТАТОЧНО данных, чтобы игрок нашел желаемый мной ответ. Все что связано с героями мультфильмов. В Вашем же вопросе (испытании) - НЕ БЫЛО достаточно данных. Сами же пишете - "придуман на "коленке" Просто символы и все! Где искать? Что искать? В какой области? Непонятно, не задан вектор поиска. Когда ищешь ответ на мой вопрос, то не надо думать о химических элементах, о которых я думала, когда искала ответ на Ваш вопрос. Также я подумала о тракторах, у которых была серия, обозначаемая этими буквами, и о которых не надо было думать, когда искался ответ на мой вопрос. Также я подумала о паровозах, у которых тоже была подобная серия, о которых не надо было думать, когда искался ответ на мой вопрос. Также я подумала о планетах солнечной системы, о которых ... Также я подумала о каком-нибудь неведомом блюде, который, может, где-то называют "винегретиной", о котором не надо ... Также я подумала о слове ВИНДРОТОР, о котором не надо ... Также я подумала о жестах, маркировке, минералах, о штатах США, ну и, наконец, об алфавите, о которых всех не надо было думать, когда искался ответ на мой вопрос. Короче, ваша "аналогия" НЕРАВНОЦЕННА. А посему я и была вынуждена изобретать какой-то ответ, а не находить ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ.  

ЭРДЭНЭ, никогда не говори... (знаете, что).  

Я, видимо, плохо донёс до вас смысл моего "аналогии".  

Аналогия не между вопросами. Мой вопрос плохой, согласен, поэтому он здесь, а не в викторине. Сляпан по-быстрому, но целью было получить от кого -нибудь, лучше от вас, именно тот ответ, который вы и дали. Я верил в вас! И вы не подвели.  

Аналогия между ответами. Вы же не ответили "Я" (вообще последняя буква в алфавите). Это же верняк - последняя же!. Нет, вы увидели, что в вопросе только согласные, значит нужно ответить последней согласной. И это верно. Про дуаль написал, потому что я предвидел (даже желал) такой ответ и в вопросе оставил дуаль для "негласных". Так что не в дуалях дело.  

Аналогично тому, что вы увидели ТОЛЬКО согласные, игроки в вашем вопросе (могли) увидели возрастание дат ТОЛЬКО по месяцам. И, как результат, возможным ответом может любой декабрьский персонаж.

Кто-то помнит еще Катюшу? Будучи некоторое время соадмином,  

она отвергла несколько моих вопросов с формулировкой  

"Возможны дуали". Протест Питерса сводится к той же  

формулировке: игроки из-за "неопределённости в вопросе о  

критерии даты искомого персонажа" не поймут чётко принцип  

поиска и возникнут дуали. Неопределенность действительно  

присутствует. Не знаю, получилась ли она случайно или это  

сознательная "игроцкая хитрость" от Эрдэнэ, но в любом  

случае это не некорректность, следовательно ненаказуемо.  

Выстраивайте свои принципы поиска и потом отстаивайте дуали  

в протестах. По этому пункту протест отклонен.  

Последовательность вообще-то термин математики, и в строго  

математическом значении применение этого слова в вопросе  

действительно некорректно. Но многочисленные примеры в  

словаре Ушакова говорят о допустимости применения в  

значениях "череда, серия". Слово "множество" точнее звучало  

бы в вопросе, однако и слово "последовательность" считаю  

допустимым. По этому пункту протест тоже отклонен.  

По иноязычным источникам уже озвучил свое мнение в этой  

теме.  

Остаётся разобраться с количеством.  

1. Если автор пишет в тексте вопроса "некое множество состоит из 5 элементов", то все дуали, как бы подходящие по всем остальным условиям вопроса, но состоящие из более 5 элементов, отклоняются. Если же в авторском множестве оказывается более 5 элементов - некорректность. Здесь всё ясно.  

2. Если автор пишет в тексте вопроса перечислил 4 элемента и просит назвать 5-й, означает ли это что в множестве ровно 5 элементов, или их по крайней мере 5?  

3. Если автор просто перечислил 4 элемента (или выставил 4 картинки) и просит назвать последний, означает ли это что последний элемент именно 5-й?  

Прежде чем создать прецедент своим решением, хочу услышать мнения участников по п.п. 2 и 3.

То, что рассматривает wadik2001, не совпадает с тем, о чём протестовал именно я. В частности, последнее, "разобраться с количеством."  

У меня было 2 протеста на некорректность.  

Второй -"русский" - отвергнут. Право Арбитра. Но хочу заметить, что остаюсь при своём мнении, тем более, что я в нём не одинок. Правда, сейчас расклад я не знаю, но хоть один игрок за меня - есть. А за нами (Москва) - логический вывод из Правил.  

К сожалению третий арбитр молчит как рыба об лёд.  

Первый протест состоит из 2-х частей.  

1-я часть = претензия на заложенные (по ошибке автора) дуали в количестве 6-7 штук. Wadik2001 пишет, что его вопросы отвергали на приёмке по причине "возможны дуали". Это как раз льёт воду на мою мельницу - негоже, когда в вопросе явно видна возможность наличия дуалей. Так что я не понял логику wadik2001 (правда, это не впервой) - приводит пример, подтверждающий мою правоту, и ... делает вывод - отклонён.  

У ВАС ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ВОПРОСЫ НЕ ПРИНИМАЛИ!  

Кроме того, бывают разные дуали. Одно дело, когда вылазит неизвестная ранее автору информация в сети, другое, когда он допускает ошибки в вопросе, которые приводят к возникновению дуалей. Утверждаю, что здесь второй случай. Могу обосновать.  

2-я часть = претензия на неправильный авторский ответ.  

В вопросе на 4-й картинке показаны 2 персонажа (они всегда фигурируют как отдельные персонажи). Они дебютировали в одном фильме. Это - данные вопроса, однако. Значит, если есть персонажи с дебютом в одном фильме, они должны быть на одной картинке.  

С персонажем из авторского ответа в том же фильме (31 декабря) дебютировал ещё один персонаж. Но авторский ответ состоит из одного персонажа, а должен состоять - из ДВУХ.

piters!  

Я дала двух персонажей на одной картинке главным образом из-за того, что они всегда в тандеме выступают. Они - главные персонажи серии фильмов и практически немыслимы один без другого.  

Это как Том и Джерри, Волк и Заяц из "Ну, погоди!" А тот персонаж из "лягушачьего фильма" он был сам по себе, самодостаточен.

ЭРДЭНЭ, а откуда игроки могут узнать, почему вы их дали дали "из-за того"? Игроки видят картинки и на них то один персонаж, то два. И делать из виденного выводы.  

А вы "лягушачий фильм" видели? Я давал ссылку. Если бы Строителя не было, то лягушонок, возможно, до сих пор был замурован в строительной колонне. А перед директором эстрады кто за лягушонка ходатайствовал?  

Но это так, между прочем. В списках персонажей Чака отдельно есть как один, так и другой. Три медведя идут в тех же списках как одна "единица". У вас они есть, и у меня по этому претензии нет.  

Ваша проблема в том, что вы думаете, что ваши мысли все игроки могут прочитать. Если бы так было на самом деле, то вам бы это не понравилось. Игроки видят только то, что вы написали. А ваша задумка и выставленный текст (картинки) в обсуждаемом вопросе - не одно и то же. О чём мой протест.

Вдогонку. Если бы вы разбили вашу пару на две картинки с одинаковыми датами, то, видимо, и протестов не могло бы быть - месяцы не всегда бы возрастали и тогда, действительно, числа стали значимыми и 31-е декабря завершало. И корректно было в авторском ответе дать один персонаж - лягушонка или Строителя, как уж вам угодно.  

Но вы сильно не переживайте. Эти протесты сужу не я.

piters  

1. Вы наверное поняли так, что я восхищаюсь действиями Катюши и её формулировкой? Протест на некорректность с формулировкой "некорректен потому что много дуалей" всегда будет отклонен. Когда-то Сергей Бойко пытался ввести правило "> 3 дуали = некорректность", но админ не поддержал.  

2. Есть второй персонаж - опять-таки должен быть протест на дуаль, а не на некорректность.