О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на некорректность вопроса от 2017-12-30 |
37196 |
piters 31-12-2017 20:17:52 |
Это вопрос о мультяшных персонажах. Автор исходит из перечня дат: 06.01, 26.02, 24.07, 17.09, 04.10. Даты (без годов) возрастают, причём на разные интервалы. Дата искомого (6-го) персонажа, по задумке автора, следом (из возможных) за 4 октября (04.10). Авторский ответ - 31.12. Если автор считает, что искомый - БЛИЖАЙШИЙ из возможных, то есть персонаж Penelope Pussycat https://en.wikipedia.org/wiki/Penelope_Pussycat с датой 12.11 (12 ноября), что опровергает авторский ответ. Если же в вопросе задан ЛЮБОЙ следующий за 4 октября до 31 декабря, то это изначально создаёт возможность наличия дуалей, которых может быть много. Персонажей, созданных Чаком Джонсом здесь http://looneytunes.wikia.com/wiki/Category:Characters_created_by_Chuck_Jones = 47. Не думаю, что больше нет, кроме приведённых мною и автором после 4 октября.
Суть протеста - неопределённость в вопросе о критерии даты искомого персонажа и/или наличие отличного от авторского персонажа. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
4
5
6
7
|
37252 |
wadik2001 07-01-2018 16:30:41 |
По 2-му протесту (иностранные языки) решение в пользу Эрдэнэ. И предложение Питерса о русскоязычии не поддерживаю. Я лично по английским вопросам больше доверяю английским источникам; то же в отношении всех языков. Предположим, что в русской вики написано: некий Джонс родился в 1950 году и на этом факте построен вопрос, а в английской вики указан 1949. При принятии предложения Питерса автор некорректного вопроса будет отбиваться русскоязычием.
По 1-му протесту хочу провести тест. Эрдэнэ, завершите последовательность 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, ? |
37254 |
ЭРДЭНЭ 07-01-2018 18:16:57 |
97
Но это не последнее число.
|
37260 |
wadik2001 07-01-2018 22:48:03 |
97 - последнее двузначное простое число. Но мой ответ - 99, т.к. я задумал все двузначные числа от 11 до 99. Теперь процитирую Вас: "Опять в упрек ставят то, что в вопросе не использованы ВСЕ существующие персонажи". Надеюсь Вы поняли зачем я провёл тест: если игрок видит в вопросе последовательность из 21 числа или из 6 картинок, он и ищет последовательность ровно из 21 (6) членов, а не по крайней мере из 21 (6). |
37261 |
piters 07-01-2018 22:48:32 |
То, что на разных сайтах (на Виках свет клином не сошёлся) бывает разной достоверности информация, в том числе противоречивая - ни для кого не секрет. И языки здесь не при чём. Как-то с этим мы живём, боремся как можем. Вроде бы - "На этом сайте написано" - не проходит.
При периодическом обсуждении проблемы договорились, что при доказательстве достоверности (постфактум) допустимо использование всех источников (и иноязычных), не так ли? Так что пусть пробует "отбиваться русскоязычием". Будет себе дороже. Пусть лучше проверяет свой вопрос.
|
37264 |
ЭРДЭНЭ 07-01-2018 23:06:38 |
wadik2001!
Это ничего не меняет. Это просто получился дуальный ответ. Изначально ведь игрок не знает, какую последовательность задумал автор, поэтому он и ищет ту последовательность, которая могла бы быть заключена в вопросе. Если он находит какую-то последовательность, которая на его взгляд логично объясняет расположение членов, то тем самым, он может и объяснить отсутствие некоторых членов и не заострять внимание на этом обстоятельстве, а поискать то, что ЗАВЕРШАЕТ предполагаемую последовательность.
|
37268 |
wadik2001 07-01-2018 23:50:20 |
Эрдэнэ
1. Вилен любит вопросы-шарады и обычно указывает, что шарада состоит из N частей. Но я нашел в архиве такой вопрос:
Вопрос № 5061 от 2016-09-19
ШАРАДА Часть первая - мера жидкостей. Часть вторая - синоним к слову "туфта". Для получения целого нужно в каждой части заменить вторую букву (она гласная) на другую гласную.
По Вашей логике игрок может рассматривать шараду из трёх частей, оправдывая себя тем, что автор не обязан указывать всю последовательность?
2. Прочитал протест по компаниям. Фраза в вопросе "добавить 4-ю компанию" делает вопрос однозначно некорректным, т.к. компаний больше четырех. В вопросе о мультперсонажах такого словесного ляпа нет, так что о вердикте еще раздумываю.
3. Берите пример с Джеффа. В сегодняшнем вопросе всего двумя короткими словами "не все" он обезопасил себя от подобных протестов. |
37272 |
piters 08-01-2018 00:23:41 |
Прошу прощения, что вмешиваюсь. Хоть немного, но участвовал...
"Фраза в вопросе "добавить 4-ю компанию" делает вопрос однозначно некорректным" - не передёргивайте, фраза длиннее вашей, wadik2001, цитаты, а именно: после "4-ю компанию" следует ", выпускающую " и т.д., и таких компаний не больше 4-х, а, как оказалось - вообще нет. Так что, если и есть ляп, то не тот, что вы имели ввиду. |
37274 |
wadik2001 08-01-2018 00:29:10 |
Больше 4 - я имел в виду изначальную трактовку самой Эрдэнэ. |
37275 |
ЭРДЭНЭ 08-01-2018 00:34:23 |
Какую изначальную трактовку? Я в вопросе просила найти общее связующее звено у этих четырех компаний и только. И ничего не говорила о том, что их больше 4 -ех. |
37276 |
wadik2001 08-01-2018 00:37:15 |
Эрдэнэ
Совершенно верно, не говорили. Фраза "К этим трем "сотоварищам" можно присовокупить и четвертую компанию" говорит о том, что их ровно 4. |
37277 |
ЭРДЭНЭ 08-01-2018 00:46:34 |
Ок! И почему это обстоятельство по вашему делает вопрос некорректным? |
37279 |
piters 08-01-2018 00:59:53 |
Ещё раз, прошу прощения, я не о том. что думал автор - не знаю. Я вижу и анализирую только текст. и с точки зрения, "компанию, которую тыры пыры" отделяет её от кучи остальных (15-ти, что ли?). Так что по тесту ляпа нет. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница 1
2
» 3 «
4
5
6
7
|
|
|
|