Почему четыре спонсора?

Эрдэнэ!  

Помимо того, что я написала выше, Джефф уже приводил ссылку, на которую вы, видимо, не обратили внимания.  

Привожу еще раз ссылка.  

Википедию иногда стоит читать не только на русском языке.  

«The Gatorade Company, Inc. is an American manufacturer of sports-themed beverage and food products.»  

Компания Gatorade, заметьте, производит одноименный напиток.  

ЭРДЭНЭ!  

"Gatorade производится компанией ПепсиКо, так что тут не идет речь об одноименном напитке." Вы не находите здесь противоречие с Вашей позицией относительно Steinlager, который производится компанией Lion?

oncer,  

Странный довод и что это меняет? Отсутствие фразы о том, что существуют еще подобные компании мешает вам увидеть связь. Непонятно. Если взять вчерашний вопрос Джеффа в качестве примера, то к нему можно придраться по схеме, предложенной вами и Koluch, и объявить его некорректным. У Джеффа в вопросе фигурировало пять пар слов (понятий). Но ведь это же не ВСЕ пары слов (понятий), которые существуют в русском языке. Например: вяз - вязь, конь - кон и т. д. и т. п. На этом основании я тоже могу объявить протест по некорректности, почему Джефф не ПРИВЕЛ ВСЕ ПРИМЕРЫ в вопросе, как это было поставлено в упрек мне. А Вам, oncer, - это обстоятельство (отсутствие фразы у Джеффа, которая в таком случае тоже должна была бы быть в вопросе, что-то, к примеру, наподобие этого: К этим картинкам можно присовокупить еще ряд картинок, которые ассоциируются с разными понятиями, но нас интересуют эти десять картинок, ... далее по тексту) не помешало увидеть связь и найти ответ.  

Все тоже самое. Протест создан на пустом месте. Никакой некорректности в этом отношении нет. И разбираться в спонсорах, кого выбрать в качестве ответа, тоже не нужно. Так как всего две фирмы (компании, бренды, торговые марки) выпускают напитки.  

Джефф,  

Я полагала, что Гаторейд - продукт, созданный компанией ПепсиКо. Как выяснилось, я ошиблась. Ответ Гаторейд мог бы послужить дуалью, если бы вы так ответили.  

Причем тут то, что компания является юридическим лицом, а торговая марка не является? К вопросу это никакого отношения не имеет. Я писала в посте 37111 в первой части, но еще раз повторюсь. Steinlager можно назвать производителем, фирмой, компанией, брендом, торговой маркой, пивоварней, предприятием, который выпускает сорт пива с таким же названием, и да, он является подразделением компании Лион, его торговой маркой. Одно другому не мешает. Как я уже говорила, что все эти словосочетания в ряде случаев являются синонимичными и могут также относиться к любому другому названию, в качестве примера был приведен Адидас. Адидас одновременно является и компанией (юридическое лицо), и торговой маркой (зарегистрирована и защищена), и фирмой (оформлена юридически и реализует свои интересы). И все эти словосочетания вполне применимы и корректны по отношению к Адидас. Тоже самое можно сказать и о Steinlager. Поэтому просто для краткости везде употребляла слово "компания", суть от этого не меняется.  

В этих ссылках ссылка ссылка используются самые словосочетания по отношению к Steinlager.  

ссылка  

Производитель - это компания, фирма или лицо, изготавливающие товары, продукцию, а также оказывающие услуги.Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.  

Считаю, что использовав для краткости слово "компания" я ничем не погрешила против истины.

Слово за арбитром (piters что ли?).

ЭРДЭНЭ, вы все путаете.  

Джефф не говорил, что к пяти парам картинок можно присовокупить и шестую пару (у вас "и четвертую компанию"), как этого требовали вы. Вот если бы он сказал:"установив связь в пяти парах картинок, вы можете к ним присовокупить и шестую пару" - получилось бы ровно то же, что у вас. И гадай, какую пару добавить - кон/конь, вяз/вязь, мол/моль и т.д.

И, ЭРДЭНЭ, я не настаиваю. что рассматриваемый момент делает вопрос однозначно некорректным, но "кривым" - однозначно!

Уже пару дней разбираюсь с протестами, сначала интереса ради, а затем и по службе (зарплату отрабатывать надо).  

Итак, по мере поступления = Koluch.  

Справедливо было замечено, что игрок без подачи признаков жизни на викторине в день розыгрыша вопроса (нет никакого ответа) не имеет права на протест по некорректности. Стало быть, протест не рассматривается.  

Oncer, как я понял, протест не подавал, лишь поддержал Koluch. Если бы у него был ответ, мог бы "выйти на замену", но это всё если бы, да кабы.  

О мнении oncer о "кривизне" вопроса как игрок игроку. Если рассматривать искомую четвёртую компанию, как просто обладающую неким общим с первыми тремя, то 18 = многовато, согласен, хотя не наказуемо, дуали, однако. А если "четвертую компанию, выпускающую", то лёгким движение руки (why not?) 18 превращается в одну-две. А это - корректно, дуаль, некорректно. И если наличие дуали придаёт (по вашему) вопросу кривизну, то дело вкуса.

О протесте Джеффа - по сути - "нет компании с названием Steinlager, ОДНОИМЁННОЙ с брендом Steinlager".  

Аргументация автора (ЭРДЭНЭ):  

- пост 37111: "Ведущий экспортер - уже одна эта фраза говорит...". Но над этим абзацем, где единственно упоминается Steinlager, "Отдельные сорта пива:". В английской версии этой страницы о Steinlager нет и речи, хотя перечисляются монстры, микро-, нано-компании-производители (пивоварни) Новой Зеландии.  

Сорт такой есть, бренд - есть, а компания?  

При описании спонсоров регбистов происходит некая игра слов.  

Адидас - есть такой бренд. Но есть и такая, "одноимённая", компания. Что есть спонсор? Да деньги кто даёт. Не может кроссовка или майка дать деньги. Даёт компания, юр. лицо, если угодно.  

В случае же "Steinlager - спонсор" получается, что бутылка финансирует спортсменов. Чушь какая-то.  

Похожая картина и при спонсорстве каких-то рыбаков пива Lion Red. ссылка  

На сайте ссылка указаны около 200-т пивоварен Новой Зеландии. Нет Steinlager. Есть Lion Breweries (монстр), о которой написано в обсуждённой выше статье англ. Вики. Среди сортов производимого пива Steinlager есть 4 разновидности. ссылка  

Считаю, что использование термина "одноименный" в вопросе - ошибка автора, достойная некорректности вопроса. Сутки для доказательства наличия компании с названием Steinlager.  

piters,  

Прошу прощения, но на каком основании Вы даете только сутки на аргументы? Где это в правилах указано, что споры защищаются-решаются в течение суток? Это неправомерное требование с Вашей стороны. В бытность, на форуме споры иной раз неделями шли и решались. Да и арбитр, бывало, выносил решение через достаточно продолжительный срок. И к тому же Вы не учитываете вероятность того, что у людей банально просто нет времени, что они работают или еще чем-то заняты, и попросту физически не хватает времени для этого. Если Вы не желаете принять во внимание это обстоятельство, я вообще ничего не буду делать. Можете сразу выносить вердикт.

ЭРДЭНЭ, я написал что-нибудь новое по отношению к аргументации Джеффа по протесту двое суток назад? Дальнейшие разглагольствования о другой компании (Гаторейд) никоим образом не касаются протеста.  

Джефф дал понять, что всё сказал (см.пост 37121).  

Вам нужно больше времени? К чему эта горячность - я вообще...? Давайте до вечера понедельника - устроит?

Устроит!  

Я не совсем поняла Ваше мнение по поводу Steinlager.  

Из Вашего поста я делаю вывод, что Вы считаете что не существует такого спонсора как Steinlager, что это - миф, что нет такого производителя, сиречь компании. Так как бутылка не может быть спонсором. А что же тогда, по вашему, является спонсором Олл Блэкс под названием Steinlager?  

По моему разумению, спонсором является выгодополучатель - владелец бренда (концерн Lion) и (или) конкретный производитель товара (компания Lion Breweries). Может быть, есть ещё производители и среди них компания Steinlager? Требуется внятное доказательство наличия такой компании.