Считаю, что автор указал неверные данные в вопросе, что помешало найти ответ, поскольку не рассматривались варианты, где разница была более 160 лет. Так как выражение "более 150 лет" должно подразумевать промежуток между 150 и 160 годами. Иначе следовало бы указать более 160 лет. Потому что если писать "более 150 лет" и подразумевать разницу в 15 лет, или 20 лет, или 25 лет - это введение игрока в заблуждение.

Koluch  

Так у него ж проблемы с математикой (по его собственному признанию)

ВАДИК  

Точно!  

Посему давай выберем 1 вариант?  

Тем более, больше никто не откликнулся.

Если я правильно понимаю, 1 вариант суть джентльменское соглашение о 10%?. Для большого числа лет (или чего-то ещё), может и годится. Для небольшого - не очень. Что должно быть в вопросе, если лет (или чего-то еще) ровно 12? При условии, конечно, что автор по каким-то причинам не хочет называть это число.

ОЛЕГ  

Неправильно понял,ибо первый вариант другой:  

Остается два выхода:  

1-Убрать ТАКОЙ термин из вопросов.  

2-Договориться, ...  

Кстати, в сегодняшнем моем вопросе ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ.

Вилен  

Вы предлагаете в тексте вопроса обязательно указывать интервал от M до N лет?

ВАДИК  

Ни в коем случае!  

Или как в сегодняшнем моем вопросе или как-то по-другому, но без БОЛЕЕ, которое (по словам наших математиков-девушек) ничего путного не проясняет оказывается и может быть ЛЮБЫМ от 1 до бесконечности.

Вилен  

Либо точно, как сегодня в Вашем вопросе, либо интервал: иначе без слов "более" или "менее" не обойтись.

ВАДИК  

В таком случае опять возникает непонятка, как нам указала ЭРДЭНЭ.  

Почему значение 165 подходит под БОЛЕЕ 150, а не под БОЛЕЕ ТОЧНОЕ 160?  

Ну и как мы ей будем доказывать, что она не ПРАВЕЕ?

vilen, по вашей логике утверждение 3>2 БОЛЕЕ ТОЧНОЕ, чем 3>1, и утверждающий, что 3>2 ПРАВЕЕ того, кто считает что 3>1.  

О, сколько нам открытий чудных...

Почему-то вдруг вспомнилось.  

Трое парней,  

Рыбаков из Ливорно,  

Друг с дружкой  

За кружкой  

Спорят упорно.  

Спорят уже без малого год,  

Сколько рыбешек в море живет.  

Их больше семи,  

Утверждает один,  

Их больше семи,  

Не считая сардин.  

Нет, спорит второй,  

Больше тысячи в стае  

Угрей и омаров  

Я не считаю.  

Их больше мильона!  

Куражится третий.  

И все одинаково правы, заметьте!  

(Джанни Родари)  

А что будет с автором такого вопроса о рыбах: "Они <тут что-то про них>. Всего их больше семи"?

ОЛЕГ  

С рыбами не знаю. Но вот ирония по больше - меньше мне не совсем понятна. 3>2 и 3>1 оба выражения одинаково верны. Более того, к ним с той же долей верности можно добавить 100>2 и 200>1. Но это никак не сравнимо с нашими вопросами о датах. Пусть Петя родился в 1920, а Ваня в 1985 и я скажу, что разница в возрасте более 10 лет или более 60 лет, то мне кажется, что найти легче второе, да и оно ближе к истине, а посему оно ПРАВЕЕ. Так что, если уж нельзя обойтись без БОЛЕЕ,(как утверждает ВАДИК) то давайте не будем давать разницу от балды, а как-то ближе к истине. ИЛИ НЕТ?

Думала, думала... А поддержу Вила!  

У него проблемы с математическими вопросами - ладно. Не будем ничего давать от балды, как он просит, "а как-то ближе к истине".  

Он плох в математике.  

Я плоха в спорте.  

ОГО!  

Какой мне размах!!! Подать протест на авторов вопросов про спорт!  

Предупреждаю всех, кто задаст вопрос про спорт - подам протест на некорректность, как ЭРДЭНЭ.  

Как то она увяла в протесте, что удивительно. Вил выступает за нее.  

В спорте я никакая, потому сразу без всяких - в вопросе должно быть: фамилия игрока, название клуба и дата его основания!  

Предлагаю все вопросы приспосабливать под каждого невежественного игрока.  

Неспособен к географии? Указываем четкую широту и долготу.  

Слаб в истории? Год и страну.  

Литература? Автора и название произведения.  

УРА! ВИЛ! КАК я сама не сообразила!