Считаю, что автор указал неверные данные в вопросе, что помешало найти ответ, поскольку не рассматривались варианты, где разница была более 160 лет. Так как выражение "более 150 лет" должно подразумевать промежуток между 150 и 160 годами. Иначе следовало бы указать более 160 лет. Потому что если писать "более 150 лет" и подразумевать разницу в 15 лет, или 20 лет, или 25 лет - это введение игрока в заблуждение.

Эрдэнэ  

Есть какое-то правило округления до десятка, если автор не хочет указывать точную разницу?

ВАДИК  

Мне, как часто употребляющему эти термины, тоже (как видите выше) очень интересно узнать: есть ли такие правила.  

Я на ваш вопрос не ответил, но вот тоже заинтересовался логикой, почему все же 150, а не 160? Вроде 160 ближе к истине. А если уж скрывать, то можно было употребить и 140?  

Как же все же поступать в таких случаях БЛИЖЕ К ИСТИНЕ?

Вил!  

"Я не только учился в 5 классе, но даже закончил ДЕСЯТЬ!"  

Вил, судя по нашей дискуссии, я остановилась на 5 классе. Коли ты пошел дальше и закончил ДЕСЯТЬ, то тебе, конечно, лучше знать.  

Видимо, таинству, что х>150 => 150

Пропала часть поста.  

Верно  

Видимо, таинству, что х>150 => 150 < x < 160 учат в старших классах.

Эрдэнэ!  

«Потому что, следуя вашей логике, Х > 150 с пятого класса означает от 151 и более, если считать натуральные числа.»  

Извините, это не моя логика и даже не логика. Это как бы аксиома, на которую опирались практически все ученые, начиная с Евклида, Кантора, Архимеда и других.  

ДО СЕГОДНЯШНЕГО СУДЬБОНОСНОГО ДНЯ на этой аксиоме покоилась вся арифметика, геометрия, высшая математика, физика, химия и далее, далее, далее науки.  

Если вы хотите опровергнуть эту аксиому, заявляя иное, то вам не здесь ее опровергать, а в ОМН РАН.  

Эрдэнэ!  

Уже второй раз вы наступаете на одни грабли.  

Не проще было просто написать, как вам советовал Макс в «Критике и похвале», чем лезть в математику и писать, что «выражение "более 150 лет" должно подразумевать промежуток между 150 и 160 годами».  

Не могу подобрать определение этой вашей странной фразе (не хочу сказать глупой). По «странности» это еще хуже «двусторонней логической замкнутой цепи».  

А хотя, если задуматься, математики могут со мной поспорить, какая фраза «страннее».  

Кладезь ваших неистощимых идей.  

Koluch!    

А я в который раз обнаруживаю, что вы не читаете некоторые посты, иначе бы знали, что я писала "проще". См. мой пост 36887  

Читала, конечно. Это был первый ваш пост, который привел меня в математическое возмущение.  

Вы в нем пишете «Считаю, что автор указал неверные данные в вопросе»,  

Потому и начала с вами спорить.  

Вам непонятны мои доказательства того, что автор привел АБСОЛЮТНО верные данные в вопросе?  

Ой, Эрдэнэ! Ну не в ладах вы с математикой, так и не лезьте в нее.  

Уж извините меня, но не следует давать повод над вами смеяться тем, кто в ней чуть больше понимает, чем вы.  

Не поймите меня неверно, Эрдэнэ. Наверняка, есть вещи, в которых вы разбираетесь лучше, чем я.  

Но я не берусь судить категорично о вещах, в которых я ничего не понимаю.

КОЛЮЧКА  

Я не знаю насколько сильна в математике ЭРДЭНЭ, но вижу, что ты в ней сечешь. Я-нет! Посему прошу тебя не влезать в математические(5-10 класс)дебри, а ответить просто на вопрос, который я задал выше, чтобы я мог ориентироваться и не делать ошибок в своих вопросах, когда хочу ПРИМЕРНО указать дату. Повторю его:  

Вот пишу я: "Колючка в своем ответе написала более 100 знаков." ВОПРОС: Какое максимальное число знаков может быть в её письме?  

И такой же вопрос про 1000.  

Дополню. Вот ЭРДЭНЭ рассуждает, что в твоем письме может быть 110 знаков, Вадик говорит, что 115, а я не знаю. То ли 101, или 105. или 120? Если есть какие-то правила, буду рад узнать коль уж ты говоришь ,что автор АБСОЛЮТНО ПРАВ.

Вил! Давно уже ответила на твой вопрос.  

См. пост №36893 в этой ветке.  

Повторю.  

При твоем утверждении:  

"Колючка в своем ответе написала более 100 знаков." верхнего предела знаков быть не может. Только нижний - 101.  

Если бы ты написал:  

"Колючка в своем ответе написала более 100 знаков, но менее 160", то нижний предел знаков - 101, верхний -159.  

КОЛЮЧКА  

Ты меня решила совсем запутать?  

Мало было математики, так ты меня делаешь и непонятливым в логике, ибо (согласно твоему пояснению) правильный ответ у Вадика должен быть 151(ведь ни о каких пределах речь там не шла).  

Проясни, почему ответ 165 = более 150 АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫЙ?